Перевод СНТ на индивидуальные договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему?

 

Замечательная у нас получается беседа... Вы вывесили схему без каких-либо своих комментариев. Я вас спросил - зачем? Ответа не последовало. Когда участники высказали своё мнение, вы зачем-то изменили схему. Позвольте вас спросить: какое это вообще имеет отношение к чему бы то ни было? Любая дискуссия начинается с тезиса, вы же хотите, чтобы за вас этот тезис кто-то другой сформулировал? Вам уже блистательно ответил morozov. Я тоже своё мнение высказал предельно понятно, и не сегодня: я сам питаюсь по такой схеме. Мне она не нравится, но другой мне никто не предложил. Никаких потерь в чужом для меня имуществе я не оплачиваю и не вижу ни одного законного обоснования к этому. Это противоречит даже не НПА, а здравому смыслу. Как если бы покупателей в кассе обязывали бы ещё доплачивать за сворованный, сгнивший на складе и т. п. товар продавца. Я понимаю, что они так и оплачивают, но через стоимость товара, а не отдельно. Так же делает и ГП (через тариф), но не СНТ - оно тарифа не имеет. Обращайтесь к регулятору, как велят ПНД - сколько можно на этом топтаться? Но не пытайтесь убеждать покупателя в кассе мантрами о своих проблемах. В магазинах этот вопрос просто решается: покупатель уйдёт к другому продавцу, у которого не воруют. А в условиях монополизма (передача электроэнергии - по определению монопольная деятельность, поскольку параллельных сетей не существует) владельцам "магазинов" такого права не дано.
Итак, тезис понятен? Жду антитезиса. Если непонятен - спросите, растолкуем.

Может есть, а может нет - откуда мне знать, про какое СНТ вы говорите? Из самого существования юридического лица никакая территория не следует - юридические лица бесплотны и бестелесны, это юридическая фикция. При этом в Конституции РФ сказано:

Показываете мне свидетельство о праве на эту самую частную собственность - вот вам и территория. Иного не дано. У меня такие свидетельства имеются на все принадлежащие мне участки, я даже налог на них плачу. Не слышал, чтобы какое-то "СНТ" или кто там ещё горело таким желанием, а я не горю желанием дарить эту землю какому-то объединению. Моя территория на карте мира обозначена, про СНТ мне ничего не известно. Давайте ближе к теме.

 

Странная у вас манера вести дискуссию. Вы формулируете нелепейший тезис, а потом требуете от участников его опровергнуть. Вы вначале тезис попробуйте доказать, а то пока что опровергать нечего.
Ещё раз, чёрным по белому: правовых оснований для оплаты потерь в чужом и даже бесхозяйном имуществе не существует. Кроме одного-единственного случая: заключения соглашения о перераспределении мощности с владельцем. Но этот случай не относится к гражданам - гражданам мощность до 15 кВт для бытовых нужд выделяется государством и им нет нужды выпрашивать её ещё у кого-либо. Хотя в каком-либо конкретном случае - почему бы и нет? Но только по воле самого гражданина. У нас социальное государство, Samtrest, запомните это. И почаще заглядывайте в Конституцию страны, в которой живёте - по всему видно, что вы там много для себя неожиданного обнаружите.

 

Я вам оглашу) Интересненькое дело, про то, как СНТ не может ни на зиму транс рубить, ни услуги оказывать)
Ловите:

Решение № 2-2286/2014 2-2286/2014~М-2243/2014 М-2243/2014 от 25 ноября 2014 г.
Жигулевский городской суд (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В. Н.,

с участием истца Сборнова С. П., представителя истца С. А. С., действующего на основании доверенности от ДД. ММ. ГГГГ года,

представитель ответчика – председателя СНТ «Природа» Ш. С. В.,

при секретаре Трофимовой Ю. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2014 по иску Сборнова С. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» о возобновлении подачи электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Сборнов С. П. обратился в суд с указанным выше иском к СНТ «Природа», просил обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в его дом, расположенный на участке № СНТ «Природа», <адрес>

В обоснование требований истец указал, что является членом СНТ «Природа», ему принадлежит земельный участок № №, площадью 660 кв. м. На данном участке им построен жилой дом, пригодный для круглогодичного использования и проживания.

ДД. ММ. ГГГГ истец обратился с заявлением к председателю СНТ «Природа» Ш. С. В., в котором просил не отключать электроэнергию с его доме в зимнее время, так как собирался пользоваться своим дачным участком и домом круглогодично.

Истец утверждает, что в устном разговоре Ш. С. В. пояснил ему, что правление СНТ «Природа» приняло решение об отключении электроэнергии в зимний период. Каких-либо обоснований данного решения истцу представлено не было.

ДД. ММ. ГГГГ истец обнаружил, что электричество на его дачном участке отключено. Об отключении электроэнергии его никто не предупреждал, долгов по оплате за электроэнергию истец не имеет. В ходе телефонного разговора Ш. С. В. ему пояснил, что подача электроэнергии будет возобновлена весной 2015 года.

В результате отключения электроэнергии истец не может пользоваться домом, был вынужден приостановить ремонт.

Отключение электроэнергии истец считает незаконным, так как в отношения по электроснабжению он является субабонентом. СНТ «Природа» не является сетевой организацией и не вправе, по мнению истца, препятствовать передаче электроэнергии по сетям к его дому. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только по основаниям прямо предусмотренном законом, которых в данном случае не имеется.

В судебном заседании истец Сборнов С. П., представитель истца С. А. С. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от ДД. ММ. ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 4 указанного Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД. ММ. ГГГГ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Природа» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность в форме некоммерческого товарищества, действует на основании Устава и создано с целью реализации гражданами (членами товарищества) своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (л.д. 5-15, 18).

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Также истцу принадлежит расположенный на этом участке 2-этажный дом, назначение: жилое, общей площадью 120 кв. м. (л.д. 17).

Сборнов С. П. является членом СНТ «Природа», что подтверждается представленной членской книжкой и сторонами не оспаривалось (л.д. 111).

Принадлежащий истцу земельный участок и расположенный на нем дом обеспечивается электроэнергией по электрическим сетям СНТ «Природа».

В свою очередь поставку электроэнергии СНТ «Природа» осуществляет электроснабжающая организация – ООО <данные изъяты>» на основании договораэнергоснабжения № № от ДД. ММ. ГГГГ (л.д. 35-62).

В соответствии со ст. 7 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачное некоммерческое объединение вправе осуществлять имущественные права, в том числе, наэнергоснабжающее имущество в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договоруэнергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД. ММ. ГГГГ N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях поэнергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ «Природа» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца.

Доводы ответчика о том, что отключение электроэнергии на зимний период было произведено на основании решения общего собрания членов СНТ «Природа», принятого ДД. ММ. ГГГГ (л.д. 30-34), не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок предоставляется гражданину как для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, так и для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Законом не установлены сезонные ограничения в пользовании гражданами принадлежащими им садовыми участками и домами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договоруэнергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договорэнергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Доказательств того, что состояние электросетей СНТ «Природа» не позволяет осуществлять подачу электроэнергии в зимнее время, в судебное заседании не представлено. Напротив, согласно пояснений начальника отдела ООО «<данные изъяты> в <адрес> С. О. А. отключение электроэнергии на зимний период производится по заявлению СНТ «Природа», технически подача электроэнергии в зимний период возможна, сети находятся в исправном состоянии.

Доводы о том, что в случае сохранения электроэнергии на зимний период, в дачные дома используются лицами без определенного места жительства, а также о том, что невозможно обеспечение пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание судом, так как обеспечение безопасности деятельностиСНТ «Природа» не может осуществляться за счет нарушения прав членов Товарищества и иных лиц на пользование принадлежащим им имуществом, в том числе земельными участками и садовыми домами.

Доводы представителя ответчика о том, что проезды в СНТ «Природа» в зимний период не чистятся, в связи с чем попадать на участок в зимнее время крайне проблематично, не могут быть признаны обоснованными, как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.

В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также по смыслу приведенных выше норм, вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии не относятся к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), поскольку урегулированы нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Природа», принятого ДД. ММ. ГГГГ не может служить основанием для приостановления либо прекращения подачи электроэнергии к принадлежащему истцу дому. Так как иных оснований для приостановления либо прекращения электроснабжения в ходе рассмотрения дела установлено не было, исковые требования о возобновлении подачу электроэнергии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом «Об электроэнергетике», ст.ст. 181.3, 181.5, 540, 546 ГК РФ,ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сборнова С. П. удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Природа» возобновить подачу электроэнергии в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД. ММ. ГГГГ года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В. Н. Неугодников

Суд:
Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)
Истцы:
Сборнов С. П. (подробнее)
Ответчики:
СНОТ "Природа" (подробнее)
Судьи дела:
Неугодников В. Н. (судья) (подробнее)

 

Зачем? Это понятно из моего поста:
https://www.forumhouse.ru/threads/114718/page-55#post-11758052

Потому, что @Motormann, и Вам было не понятно:

Поэтому и пришлось дополнить схему, дополнительными счетчиками.

Это понятное желание и Вы получите мое мнение, про не законность неоплаты потерь ПД-шниками подключенных по такой схеме. Хочу подождать еще конкретное мнение @Motormann, я же не могу обделить пользователя своим вниманием. Тем более после его последнего лозунга:

Чисто Матфей.

 

Спасибо, но просил другое дело:
https://www.forumhouse.ru/threads/114718/page-60#post-11764851

 

Зачем? А если бы вы там цветочков на схеме нарисовали, стало бы понятнее?
Ну чисто Рембрандт

 

Вот и объясните, на каком основании права одних могут нарушать права других?
ПУ СНТ по стороне НН, считает Э/Э проходящую через него, как для садоводов подключенных по схеме электроснабжения СНТ, так и Э/Э для садоводов с индивидуальными договорами.
В случае несовпадения суммы показаний потребления Э/Э по счетчикам ПД и счетчикам других участников электроснабжения возникает разница, которую СНТ необходимо оплатить в сбыт. (освещение СНТ и другие траты Э/Э юрлица, мы пока не берем во внимание)
Поэтому возникает простой вопрос, кто должен оплачивать эту разницу?
Мы сейчас не говорим, о длине проводов, так как они не указанны в схеме.
Мы говорим о коммерческих потерях (попросту о воровстве), лично я считаю, что при подобном подключении ПД-шников, эти потери должны быть равномерно разделены между участниками потребления Э/Э поровну.

 

Ключевые слова.
Оказывается вы и сами неплохо знаете материал.

 

Я рад что и Вам это понятно.

 

Поглядите в анналах судебных процессов СНТ "ШО".

 

Я за воровство в колхозе платить не собираюсь. Члены решили платить за дядю Васю- ради Бога. Но- без меня как то...

 

Меня интересовало именно то дело.
https://www.forumhouse.ru/threads/114718/page-60#post-11764851

 

Дык вполне ...для опровержения теории стремящейся к нулю платы за пользование... Ну как еще можно объяснить, что понятие "платы за пользование для членов" в 66-м применено один раз в 8-й статье... Все какие-то взносы, и тут бац - "плата за пользование для членов"...

 

Жить с рассчетом, бережливо, не издерживая лишнего (словарь Даля).

Кому счет предъявлять в соответствиии с ст. 13.,ч.6 ?

Если Вы не в курсе, то в МКД перешли на расчет ОДН по нормам, а не по приборам учета
дабы УК перерасход оплачивали из своего, а не чужого кармана.