Перевод СНТ на индивидуальные договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Т. е. ничего? И че ж вы тогда в судах бьетесь? Ткнули судью носом в "плата за пользование для членов"...

 

А также она объяснит, что не собачье дело всяких УК, ТСЖ и т. п. соваться в дела Сбыта.

 

Каков вопрос, таков и ответ:

В"любимом" 66-м вроде бы на русском языке написано не больше.

 

Почему же не может? Запросто. Мы знаем случай, когда так называемый "индивидуал" установил допотопный счётчик типа СО 505, и потребовал демонтировать прибор АИИС КУЭ из ответвления к своему участку. А сам тусовался на ресурсах, которые предлагают всякие магниты и прочие прибамбасы для торможения счётчика. Для чего, спрашивается, тусовался? Конечно, ради любопытства.

 

Вы так и не поняли суть теории...

 

А Мы знаем случай, когда " один председатель" тоже на форуме тусовался и... так воровал, ну так воровал... только шелест стоял...

 

А Вы продолжайте, продолжайте, вдруг поймем суть Вашей теории

 

Blin, теория-то не моя...

 

А что, есть запрет на установку счётчика такого типа ?

 

Для справки: как обычно, это малость не из той оперы. Речь идёт о потребителях услуг по передаче электрической энергии, надо бы Вам освежить в памяти п. 4 Правил недискриминационного доступа, кто это такие. Вы, - никаким боком.
А договор - это договор, определённый тем же пунктом 4.

Наблюдаем очередной антипример в Вашем исполнении.
S@dovod, а можно задать вопрос? Где находится точка присоединения к сети сетевой организации ЭПУ садового участка при опосредованном технологическом присоединении через сети СНТ? На всякий случай - вот определение из Правил НД.

 

Не ! Ну типа поскока такой счетчик поставил, значит Вор! Можно подумать, что с другими моделями воровать нет возможности... сам факт возможности воровства типо от модели счетчика зависит типо...
Во теория ...

 

Что же вы ни как не договоритесь, сторонники колхозного строя?
Вот Samtrest например считает, что ПНД (на который вы так смело ссылаетесь) к СНТ не относится, однако поставил "спасибку" за ваше сообщение...Или вы его смогли переубедить?

 

Угу. И из них же - При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

 

Да нет - это вы вначале докажите, что заключение ПД нарушает чьи-то права. Пока не докажете, предмета для дискуссии нет. Вначале стулья тезис...

Чтобы ответить на этот, по вашей теории, простой вопрос, надо не схемы рисовать, а разбираться в правоотношениях лиц, имеющих касательство к данной схеме. А они могут быть весьма и весьма не простыми... И уж во всяком случае не однотипными. Если я в очередной раз начну расписывать ситуацию, которая сложилась "в нашем ауле", то у вас крышу снесёт. Читали решение ВАС по бесхозяйным сетям? Вот там всё скрупулёзно проанализировано - исходя из баланса интересов сторон. И сделан вывод: за потери в чужом имуществе потребитель платить не обязан.

Странно... Я всегда полагал, что речь идёт о технологических потерях, а воровство относится к компетенции правоохранительных органов. Вы форумом не ошиблись?

Опять у вас нестыковочка... Это вам надо обращаться к законотворцам, потому что в этой самой статье они и написали:

Во-первых, речь идёт не об однолинейной схеме, как видите (если вообще видите), а о собственности. А это материя тонкая... Это только у Любопытствующего собственность определяется "проектом" - в жизни всё совсем не так. СНТ тут действительно ни при чём - речь в статье идёт о собственниках общего имущества. В МКД все собственники жилых помещений являются также и собственниками общего имущества в силу закона. В новой редакции ГК РФ такая же ситуация продекларирована для ТСН, однако тут же сделана оговорочка: "если иное не предусмотрено законом...". А законом-то как раз иное и предусмотрено - вашим любимым законом, 66-ФЗ. Тут уже сколько раз сказано: стал индивидуалом - перестал быть собственником. Так что сеть индивидуалу не принадлежит. До какой степени это законно и справедливо - за рамками темы. Вы же это и доказывали. Тогда на каком основании вы эту статью пытаетесь тут применить? Идите к законодателю... Вас там ждут.

Действительно, кто?
Видимо, судьба моя такая сегодня - Конституцию РФ цитировать. Там ответ имеется:

Да что это с вами случимши сегодня, пятна на Солнце? Нет у меня этой точки - я присоединён опосредованно. Это присоединение такое, как в сказке про репку: мышка за кошку, кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку... И где точка присоединения мышки к репке? А ведь тянет, тянет - значит присоединена! Опосредованно - через кошку, Жучку, внучку...
Дальше продолжать или уже понятно?

 

А Вы до сих пор не знаете?

5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.