Перевод СНТ на индивидуальные договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Процитируйте те предложения в пунктах, в которых написано, что следует оплачивать ПДшнику...

 

Щас посчитаем количество ошибок в этих двух строчках:
1. S@dovod не "индивидуал", а житель деревни
2. У СНТ, образованного десяток лет назад на землях населённого пункта, где расположен участок S@dovod"а, нет и никогда не было своей территории, Это доказано судом. Юрлицо есть, но без территории.
3. Личное мнение этот пользователь "по этому поводу " высказывал неоднократно. В последний раз в шутливой форме.

 

Простите, но именно S@dovod, не являясь собственником участка на территории СНТ, созданного и действующего на основании №66-ФЗ, но постоянно приводя примеры из своих передряг с не имеющим к нам отношения каким-то странным юридическим лицом, вводит в заблуждение граждан, поскольку они считают S@dovod-а своим коллегой по №66-ФЗ.
Я много раз просил S@dovod-а не приводить примеры из своих взаимоотношений со своим Нью-Васильевским, так как к нашему делу они не имеют ни малейшего отношения. Однако поток примеров продолжается. Поэтому Ваше обращение к Samtrest-у, - является ошибочным: обращаться надо к S@dovod-у на предмет прекращения введения народонаселения уважаемого форума в заблуждение.

 

@Афина, Вам знаком проект поправок в ФЗ-66, в частности за №662561-6, внесенный депутатом А. В. Тумановым?
«5. Владельцы участков на территории садоводческого некоммерческого товарищества, имеющие прямые договоры энергоснабжения с гарантирующими поставщиками, не освобождаются от дополнительных взносов на компенсацию разницы между суммой оплаты товариществом количества потреблённой электроэнергии гарантирующему поставщику и суммой оплаты электроэнергии, потреблённой садоводами, вместе с расходами, предусмотренными сметой на общие нужды».
Немного нарушает желание некоторых пользоваться э/э за чужой счет,

 

Конечно, можно и так, для этого и существует ОС СНТ, которое само решит, как поступать

 

Проект - не закон. Сначала наведите порядок в учёте, потом декларируйте свои хотелки
QUOTE="Samtrest, post: 11776094, member: 1027887"]Конечно, можно и так, для этого и существует ОС СНТ, которое само решит, как поступать [/QUOTE]
Пусть решает. Но: а) для инд. ведуших хозяйство не является обязательным к выполнению
б) всегда может быт оспорено в суде как нарушающее гражданские права

 

Зачем? Чтобы войну затеять?

А не надо: верю не верю, общий счетчик все покажет.
Вы так и не ответили на мой вопрос:

Правда Ваше высказывание:
Вот моё личное мнение: эти "другие граждане" нарушают мои права. говорит о том, что ПД-шники тоже считают, что при таком подключении нарушаются и их права.

Поэтому, я и утверждаю, что подобный вариант подключения, в связи с нарушением прав граждан,
необходимо признать ничтожным

 

Контроль существует там, а реечки по ночам ...в СНТ

 

До тех пор, пока ПД, получают э/э через общий счетчик и не оплачивают разницу в показаниях на нем -
это как раз и является НАРУШЕНИЕМ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ.
Кстати, Вы же подключены по такой же схеме электроснабжения 1-1, получаете э/э, через общий счетчик и граница ГБП со сбытом, находится у Вашего забора?

 

1. Это только проект, не более.
2. Если примут, то уже есть противоядие. Но это не для публичного обсуждения.

 

Нарушение доказывается в суде. Дерзайте.

 

Истинно не понимаю движение мысли участников дискуссии в данной теме. Туманов лезет не туда. Данный пункт не будет принят, а если будет, то не решит ровным счетом ничего, внесет дополнительную сумятицу, еще болше смешает "коней и людей".
Сумятица начинается со следующего: Сбыт и СО не хотят строит сети в СНТ и нести ответственность за ЭЭ-снабжение.
Отсюда ПД-договора, незаконные. Но незаконные не всегда, а лишь тогда, когда они заключены в отсутствии надлежащего ТП.
ЭПУ СНТ предназначено для подключения насосов для полива огурцов и подсветки барбекюшниц в ночь с пятницы на воскресенье. ЭПУ СНТ не предназначено для ЭЭ-снабжения жилых домов, МКД-домов, стройплощадок на ИЖС и т. п. объектов. Для этого предназначены ЭПУ СО и других, специально обученных организаций.
СНТ не оказывает и не будет оказывать коммунальных услуг населению. Иначе оно уже не будет СНТ.

Отсюда две аксиомы:
1. Жилой дом не может быть подключен к ЭПУ СНТ.
2. Если жилой дом подключен к СО через ЭПУ СНТ, то это не ЭПУ СНТ.

 

35-ФЗ кроме гарантирующего поставщика говорит и о просто энергосбытовых организациях.
Почему поправка запрещает СНТ воспользоваться услугами других организаций?

 

Они и уже построенные не хотят брать...

И как же быть с большинством уже "электроснабженных" домов в СНТ? Выход-то назревает единственный: обязать СО принимать ЭСХ СНТ, естественно, при желании этого со стороны СНТ.
И какие проблемы: ведь легко узаконили опосредованное подключение к сетям СНТ, ПД в СНТ?

 

Внесем в схему небольшое дополнение. Схема 1-3.
Изменения внесены для наглядности сути вопроса. Желтым пунктиром отмечена линия СНТ, попадающая под балансовую ответственность СО .