Поликарбонат. Советы покупателям

Не могу определится с выбором СПК для забора. Может поможите7
Высота 2 м., м/у столбиками отт 1,5 до 2,5 м., еще не решил.

1. Можно ли использовать 6 мм. СПК?
2. Обязательно ли нужно чтобы УФ защита была с 2х сторон (кажется в нашем городе его нет, сторона Ю-В)?
3. Можно ли не использовать ленты для торцов, если торцы будут закрыты ПК планками?
4. Сколько на 2 м. по высоты на пролет нужно поперечен, чтобы его ветром не "мотало"?

 

Ответы.
1. Можно. Ветровую нагрузку можно отрегулировать частотой обрешеточных перемычек.
2. Обязательно. Если не хотите что бы через пару лет внутренняя сторона не начала сыпатся.
3. Можно, но через время без ленты (и очень быстро) внутрь залезут паучки, сороконожки (им там комфортно). Будет не очень прилично выглядеть.
4. Шаг по поперечинам рекомендую 500 мм.

 

Дешевле всего резинкой торцевой или торцевые поликарбонатные профиля (сделать надрезы в местах сгиба). А так -алюминием эффектней.

 

Размещаю (надеюсь читабельную) таблицу расчетов толщин, радиусов, шага стропильной арки, нагрузок от компании Дженерал Илектрик Пластикс, производящей пк. сотовый ТМ Lexan. Обращаю внимание в очередной раз, 4-ки нет в принципе.

 

Попытка №2

 

Пояснения. Ширина по осям-3,0 метра. Высота арки 1,39м. Далее идет прямой участок. Длина дуги 4,5м.
При толщине поликарбоната 6мм (а 4мм нет в библиотеке) и шаге стропильной арки 1,05 расчетная снеговая нагрузка составит 101,98 кг/м.кв. При тех же самых размерах, но толщине 8мм эта величина будет составлять 180 кг/м.кв. 10 -ку программа не берет из-за минимального радиуса.
На втором скриншоте видна кривая где можно в ручном режиме подобрать нагрузку для 6-ки. При ширине между арками 2,0 метра она будет составлять 47кг/м.кв, при ширине 1,5м-67кг и ширине 0,7-160 кг.
Никакой зависимости от поперечных перемычек нет.
Спасибо за внимание, в том числе любителям 4-ки.

 

Спасибо. Не совсем то, что хотелось, но ситуация проясняется.
Анкор Плюс сказал (а): ↑

Для поликарбоната в арочной конструкции поперечная обрешетка не нужна (при соблюдении шага. толщины, радиуса, нагрузки),​

Собственно это подтверждение ваших и слов и я полностью с ними согласен.
Стала ясна и причина наших разногласий. Вы даёте рекомендации как должно быть.
То есть с увеличением нагрузки-увеличиваете толщину ПК.
Приведённый вами расчёт означает: при шаге 1 м, ПК=6 мм. и длине дуги 4,5 м. ПК гарантированно не прогнётся (критически, по крайней мере) и уж точно не должно быть снежных мешков. Правильно ?
Я же пытаюсь слепить из того, что было... Исходя из имеющегося шага арок в 1 м. и ПК =4 мм.
Ещё момент-у меня нагрузка (как видно по фото в теме Теплицы 2), уже в феврале была, ну никак не меньше 150 кг. на квадрат. А снега ещё не закончились...Потому была был бы актуален расчёт для нагрузи, скажем в 250-300 кг. Штоб гарантировано не чистить снег. При сохранении той же толщины ПК. С вашей позиции это не правильно, но таковы реалиии.. Мало кто хочет переплачивать за толщину ПК.
Потому прошу ответить: какова будет длина дуги, ежели нагрузка 300 кг, шаг 1 м. и ПК=6 мм. С той же шириной теплицы и радиусом. И длиной.
Возможно ваша программа под это не заточена. Тогда просто-вы лично как считаете ?
Мне кажется такое изменение вводных должно привести к уменьшению длины дуги...раза эдак в три.
Это ведь очевидно даже с точки зрения здравого смысла. Можно, канешно, рассчитать вручную, НО ЖУТЬ КАК НЕ ХОЧЕТСЯ ЭТОГО ДЕЛАТЬ...ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ НЕ ТАК УЖ ВАЖНЫ. вАЖНА ТЕНДЕНЦИЯ.

 

Как же тогда считать четверку? Ведь подавляющее большинство теплиц будут все равно крыться 4кой

 

Что значит нерешаема ?
Нерешаема вашей программой-это одно.
Или нерешаема в принципе-две большие разницы...
Вы просто не хотите отвечать на неприятный для вас вопрос. И мы понимаем почему...
Неужели вы станете отрицать, сто при одинаковом шаге арок, толщине и радиусе изгиба, уменьшение длины дуги позволит увеличить нагрузку н ПК. Проще говоря -если дуга будет не 4,5 м а всего 1,5 м., то тот же самый ПК сможет выдержать уже не те 100 кг. по расчёту, а уже, скажем, все 20 кг.
Это ведь вполне очевидно. Или вам нужен всё таки расчёт на страницах этой темы ? Как тогда вы будете выглядеть ?
Надо как то разруливать ситуацию...Может быть вы имели ввиду что то другое и я не так вас понял ?
Впрочем, я не настаиваю ни на каких ответах. Это Ваша тема и вы вольны поступать как хотите.
Без претензий.

 

Enycha, уважаемый. Четче формулируйте задачу. Если читать Ваш первый пост, то задача бессмысленна: у окружности длина дуги всегда будет одинакова при одинаковой хорде и радиусе.
Во втором посте Вы спрашиваете: " можно ли увеличить допустимую нагрузку поперечными перемычками, разбив таким образом длину дуги на сектора? Радиус и длина при этом сохраняются".
Прошу уточнить вопрос.

 

Уточняю: ваш расчёт дал длину дуги 4,5 м. При нагрузке 100 кг. Опоры в начале и конце дуги. При этом ПК не образует снежных мешков и отлично себя чувствует. Вы это уже подтвердили.
Мне мало -хочу 200 кг. По бедности поставить ПК 8мм. не могу. (мне стыдно в этом признаться).
Потому решаю вопрос так: добавляю ещё три опоры, через полтора метра.
Вопрос: данное решение однозначно ведь увеличивает несущую способность ПК ? Ведь по другому просто быть не может...И никаких снежных мешков быть тоже не может, поскольку их не было до этого.
На сколько именно увеличит, в данный момент не столь важно. Это покажет расчёт. Важен принцип.
...вариант с уменьшением шага арок пока оставляем в покое. Можно опосля, ежели будет желание.

 

Вы хотите что бы я поднял неподьемное? Я не рассчитывал прочностные хар-ки 4-ки для разных условий. Я не обладаю для этого необходимыми знаниями. И не стремлюсь к этому. Я пользуюсь готовыми методиками ТМ Полигал и Лексан. И я им верю.
Как ни на копейку не верю российским производителям поликарбоната дающим расчеты на 4-ку.Не потому что я им вообще не верю, а потому что не понимаю КАК они это сделали в отличии от иностранцев.
Основываясь на собственном 16-ти летнем опыте изготовления конструкций скажу: При типовом размере теплицы (3,0 м) в зависимости от снегового района шаг по аркам для 4-ки должен быть 1,05 или 0,7 или 0,52. Чем чаще тем надежней.
Для всех других толщин у меня есть необходимая информация, и я ей пользуюсь. Покажите мне кого нибудь из моих коллег использующих такую же инфо. и я пожму им руки.

 

Enycha,

С данным утверждением согласен полностью. Более того и полигаловская прог. и лексановская табл. позволяют эти цифры получить. Но.
Возвращаюсь. 4-ки там нет. Не от чего отталкиватся.
То что у Вас не было мешков, это не значит что их не будет. А то что они будут при разбивке окружности на сектора-это 98%.

 

Этот ответ меня, в принципе, устраивает.
Остальное...ваша позиция понятна. Думаю, что обсуждение можно на этом и закончить ?
Мы поняли друг друга ?

 

Enycha,
После нашего с Вами разговора решил поигратся с цифрами и разбивкой при оставшемся радиусе, толщине и шаге. Судите сами.
1. Вариант-перемычка в коньке-105,14 кг
2. Вариант 4500 разбито на 3, по 1500=105,14
3. Вариант перемычки через 1000=116,15
4. Вариант перемычки через 500=119,31.
Изменения есть. Но не принципиальные.