От ветряка к солнечным батареям и далее...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Валер, прошу не переходить на оскорбления. Это запрещено правилами этого форума (не говоря уже о том, что оскорблять начинают когда аргументы закончились - но вы на это, конечно, будете возражать ). Интерес к дискуссии с вами я потерял давно. Вы, наверное, мой намек с фотографией бисера не поняли. Но я и не рассчитывал на это, много чего "не входит в список ваших сверхспособностей".

Спор имеет смысл с равными или близкими по уровню. А ваши "расчеты" мне как-то "фиолетовы". Вы не знаете элементарных вещей, при этом пытаетесь кого-то учить. Думаю, все кто хотел, уже разобрался. Я в дискуссии с вами давно не принимаю участия, просто помогаю другим немного быстрее разобраться - и не вам решать, буду я это делать, или нет.

 

Мужики, раз ветряки обсуждаете, давайте "дурацкую идею" обсудим.

Есть круг из рельсов, несколько километров. На нем ж.д. платформы с парусами (назовем их так), которые автоматически ловят ветер. С колес мощность передается на генераторы-двигатели.
Когда ветер дует в паруса, максимально ловим ветер, против ветра паруса с минимальной площадью.

Площадь парусов можно сделать очень большой.
Какие минусы у этой идеи.

Идея применима и на море, с некоторыми изменениями.

 

Идея не дурацкая, это типичная ветроустановка карусельного типа. Со всеми вытекающими - высокая материалоемкость и низкая эффективность. Посмотрите более внимательно эту и другие темы, как раз этот тип ветроустановки и использовал Валер.

 

Пожалуйста не воспринимайте буквально. Я есколько абстрагировался, просто, чтобраскованность в мыслях была. Формула математическая то едина, а если для гимнастики ума то надо еще направляющие лопасти, получаются гигантские размеры. Но слава богу вы поняли суть идеи. Как золушка во что вы её оденете. А то ЖЕСТЬ!. Я вот в рваных туфлях хожу. Жесть!

 

Спасибо, прочитал о ветроустановках карусельного типа, не совсем это то что я предлагал. По моему паруса можно сделать больших размеров, получая приличную мощность. Да и ремонтопригодность будет вполне приличная.

На счет, материалоемкости - сложно сказать. Рельсы, вообще не проблема. Ж.Д. платформы с парусом, то же решаемо если выпускать массово.

 

Карусельная ветроустановка имеет следующие признаки:
1. Использует силу давления ветра
2. Ветроприемная поверхность движется по кругу. Полезный ход - перпендикулярно ветру. Обратный ход - либо поворот боком к ветру, либо за защитой от ветра.

Чем ваша идея не подходит под это описание?

Небольшая эффективность связана с тем, что сила давления ветра может быть использована не полностью - "отработанный" ветер должен иметь скорость как минимум равную скорости движения рабочей поверхности, иначе он не сможет толкать лопасть. Т.е. нельзя сильно уменьшить скорость ветра, и, таким образом, отобрать у него максимум энергии.

Это не относится к ветроустановкам, использующим подъемную силу крыла - здесь ограничение только в том, чтобы "отработанный" ветер покинул плоскость ветроколеса. Плюс скорость движения лопасти может быть гораздо выше скорости ветра (этот параметр называется быстроходностью - у хороших ветроколес он равен 3-5, у использующих силу давления ветра - всегда меньше 1). Поэтому их эффективность гораздо выше - до 60% против 14% у карусельных, и 22% у Савониуса (здесь добавляется реактивная сила потока). Можно повысить эффективность путем комбинирования этих принципов действия - см. например, ту же турбину Бенеша.

 

Убедили, что это ветроустановка карусельного типа.

-Небольшая эффективность связана с тем, что сила давления ветра может быть использована не полностью - "отработанный" ветер должен иметь скорость как минимум равную скорости движения рабочей поверхности-

Если при скорости ветра 10 м/сек, мы будем иметь скорость платформы 4 м/сек, остальное забирая на выработку эл.энергии. У нас установка не будет работать? или я что то не правильно понимаю?

Посмотрел я карусельные ветроустановки. Низкий КПД их за счет того, что при рабочем ходе у них низкая обтекаемость, при обратном высокая. За счет разности обтекаемости происходит вращение. Площади почти равны.
Я предложил, при рабочем ходе площадь в десятки раз больше чем при обратном.
По этому КПД будет по больше.

 

Никто не говорит, что установка не будет работать. Будет.

Максимальный отбор энергии от ветра имеет место при скорости поверхности равной половине скорости ветра.

 

Даже если у встречно движущихся лопат(парусов) будет НУЛЕВОЕ сопротивление . то в лучшем случае 14.8%. Читайте литературу ,в том числе по истории техники , не придется напрягаясь изобретать велосипед, лучше изобретать то чего еще не делали.
Кстати в 5 м/с горизонтально-осевые ветряки уже успешно вырабатывают энергию .

 

Начните с того, чтобы посчитать, сколько ветра нужно, чтобы сдвинуть ваш вагон с парусом просто с места, а выработка энергии пойдет как бонус, т.е. размер паруса какой должен быть?!
-Валер- ставя редуктор на внешний обод своего втряка вы не снимаете проблему отсутствия достаточной мощности для тех же 10кВт,у ветра ее просто нет! тем более что и рычаг в данном случае работает как тормоз, а не как усилитель нагрузки.
Я делал деревянный аналог Савониуса (типа как из бочек), у него большая масса и высокая инерционность, но раскрутить его под нагрузкой нереально,т.к. большая часть энергии уходит именно на то . чтобы сдвинуть ветроустановку!
Вы напишите точные размеры вашего чуда, что на фото, там порядка 1*3 крылья видимо, и Д под 2 метра , снимите данные ТОЧНО, и тогда сравним с расчетами, уж бгольно много выходит у вас

 

Не понятно, где Вы взяли эту цифру КПД (если можно , дайте ссылку, трудно найти в таком объеме информации) .
На счет изобретения велосипеда, мне нравиться своими мозгами поработать, у меня многое своими мозгами придуманное и сделано своими руками и все это работает. Это я конечно делать не буду, но обсасать идею можно.

Если, иметь одну платформу с парусом 10*40 метров, при скорости ветра 1 м/с, платформа получит усилие 480 кг, а если таких платформ 20 штук, 10 с рабочим усилием, 10 с обратным, получаем около 4 тонн тяги. При больших ветрах, это уже что то.

 

Я же ссылку на Фатеева давал.
Распространенная ошибка начинающих =считать какие нибудь килограммы усилий (или тонны). Ветряк должен вырабатывать кВт*часы.
Платформа с парусом 10*40 м (вы хоть представляете какой это сарай , и что с ним будет при порывчике 15-20 м,с) при ветре 1 м/с и собственной скорости 0.5 м /с (оптимум для этого) имеет тягу примерно 80 Н и развивает мощность 40 Вт.

 

При больших ветрах, это капец парусу

https://www.rosinmn.ru/vetro/teorija_parusa/teorija_parusa.htm

вот конкретно по карусельным и парусным

 

Да, подвела меня память... По ссылке Хазада - максимальный отбор при скорости поверхности в 1/3 от скорости ветра.

Но это, в принципе, не меняет суть дела - как написано там в первом абзаце - разработка парусных ветроагрегатов - пустая трата времени. Лучше пойти изобрести велосипед какой-нибудь. Например, солнечный.

 

Спасибо за ссылку, узнал много полезного.
На счет капец парусу, я сомневаюсь, просто при большем ветре сработает автоматика и поставит парус, малой площадью к ветру, да и парус можно поставить жесткий.

У пропеллера, то же не мало недостатков.
Из Вашей ссылки.

-Мощность пропеллерного ветряка возрастает пропорционально квадрату его диаметра, а стоимость по утверждению Ветчинкина В.П., одного из советских конструкторов ветродвигателей, возрастает пропорционально кубу диаметра. Этот автор заслуживает доверия. Поэтому монстроподобные ветряки, производимые в Германии, допустим, - это в значительной мере вакханалия чиновников, тратящих не свои, государственные, деньги, а не требование целесообразности. -

По деньгам, мощные подобные установка ( которые я описал), думаю будет стоить дешевле, пропеллерных. Хотя я и не считал стоимость, все равно их строить не кто не будет. Стоимость кВт на современных эл. станциях, в разы дешевле ветряков.