От ветряка к солнечным батареям и далее...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага, просто в данном случае "бесконечным горшком" является солнце, энергии горения которого на ближайший миллиард лет точно хватит

 

EROEI СБ от 10 до 20. Это очень неплохо. Проблема в стабильности и аккумуляции энергии, а вот с этим у зеленухи всё плохо. Даже у ветряков.
Если в EROEI СБ засчитать зарядки, провода, инверторы аккумуляторы, то получится вообще фигня типа около 1.
Зато, есть возможность закачать энергию в виде СБ, инверторов и аккумуляторов, привезти в пустыню, и получить электричество без проводов, телепортированное заводом-изготовителем всей этой зеленухи, у которого электричество есть.
Другими словами, СБ, это своеобразный аккумулятор, который отдает вложенную в него энергию только под воздействием солнца.

 

Kolhoz, Вы считаете, что инвертор на 20 Квт, к которому можно подключить более 100 панелей, вот эта вот маленькая коробка даст существенное увеличение энергозатрат в пересчёте на панель?

Аккумуляторы вообще могут не рассматриваться, если строить систему как в нормальных странах, а не как в России (где нельзя отдавать излишки). А потом, когда доля достигнет 20%, то можно и об аккумуляторах поговорить. Но и себестоимость их будет совсем другая тогда.

А что касается ветряков, то в Дании уже более 20% и накапливать там ничего не нужно. Если говорить об оффшоре, так там вообще другая реальность. Ветер дует практически постоянно. Трудно сказать после превышения какого порога энергию надо запасать для сохранения стабильности системы.

 

Sirmullih, Вы просто не совсем в курсе.
В той же Германии, например, из-за ветряков, их национальная энергосистема (быть может самая лучшая в мире) идет вразнос. В прямом смысле. Количество серьезных аварий за последние годы увеличилось в несколько раз! Исключительно из-за нестабильности выработки ветряков. Которые, кстати, объединенные в большую сеть, значительно стабильнее СБ. Это к вопросу о "ненужности" аккумуляции и маневренности.
Почитайте немного по этому вопросу.
Вот например:
http://aftershock.su/?q=node/1941

Этот большой немецкий эксперимент, еще не известно чем закончится.
На сегодняшний день, "зеленуха" действительно эффективна, только в местах, где нет проводов.

 

Так это даже хорошо, что проблемы _видны_, и заранее могут анализироваться и решаться. Потому что в случае когда дешевые источники энергии действительно подойдут к концу, накапливать "базу знаний" будет уже некогда и поздно

В США местами не только ветряки, там некоторые города вроде Детройта на грани вымирания Но надеюсь выкарабкаются все же, денег в стране хватает.

 

Kolhoz,



В Айове можно поставить 570 ГВт ветряков при нынешних 5 ГВт уже дающих 25% всего электричества штата.

 

В Айове можно поставить тыщи миллиардов гигаватт. Только "сырое" электричество они всеравно будут давать когда им захочется, а не когда это нужно потребителю. Вот о чем речь.
В маленьких, домашних автономках с этим борются аккумуляторами. В масштабах больших стран, огромными затратами на усложнение энергосистемы и маневровыми электростанциями. Лично я нигде не видел точных подсчетов по немецким ветрякам, но там далеко не все так очевидно, как кажется.
Вот например:
http://crustgroup.livejournal.com/13813.html

 

Kolhoz, Не надо мне его постов.)

Смотрим статистику по источникам электроэнергии https://cleantechnica.com/2012/07/27/wind-turbine-net-capacity-factor-50-the-new-normal/

No power plant operates at 100% capacity factor. NREL’s new Transparent Cost Database shows the following capacity factors:

• natural gas combustion turbines — Minimum: 10%; Median: 80%; Maximum: 93%
• natural gas combined cycle — Minimum: 40%; Median: 84.6%; Maximum: 93%
• coal, pulverized & scrubbed — Minimum: 80%; Median: 84.6%; Maximum: 93%
• nuclear — Minimum: 85%; Median: 90%; Maximum: 90.24%
• biopower — Minimum: 75%; Median: 84%; Maximum: 85%
• hydropower — Minimum: 35%; Median: 50%; Maximum: 93.2%
• enhanced geothermal — Minimum: 80%; Median: 90%; Maximum: 95%
• solar PV – Minimum: 16%; Median: 21%; Maximum: 28%
• offshore wind – Minimum: 27%; Median: 43%; Maximum: 54%
• onshore wind – Minimum: 24%; Median: 40.35%; Maximum: 50.6%

Далее
Chris Varrone of Riverview Consulting, a friend of ours and true expert in this arena, recently noted in an email to me that this is due to a “proliferation of ’stretch rotor’ machines like the GE 100-1.6MW and the V100-1.8MW and V112-3.0MW…. such machines can often hit 50% capacity factor onshore.”
In other words, new wind turbines are regularly hitting 50% capacity factor, much better than that antiquated 20-30% clean energy haters love to throw around!

Как видим ВЭС не сильно хуже ГЭС.

А что говорить про новые турбины на оффшоре. Как минимум 30% ВЭС могут занять. И это сейчас. Дальше - больше. Потому что турбины в последнее время стали строить выше 100 метров. На такой высоте ветер гораздо более постоянен. Неудивительно, что у Дании в планах довести долю ВЭС до 50%.

 

Надеюсь не специально тут запутанно противопоставление газоугольных энергетических рублей, теоретическим солнечным ваттчасам?

Пока, никаких возвратов в десятки раз и близко нет. До сих пор, в минус получалось.

 

Таблица не о том. Таблица о КИУМ. Грубо говоря, сколько процентов времени станция работает на свою мощность (платят же при установке за мощность станции, а уж как она будет использоваться - дело другое).

Но ветер дует, когда хочет. И вот тут варьирование мощности ВЭС и ГЭС сравнивать невозможно.
Всё равно, что "Вася может пропить в день сравнимо с тем, что Петя может заработать".

О том и речь, что мощность ВЭС варьируется в этих пределах НЕуправляемо.
И для компенсации этого нужна мощность типа ГЭС, которой можно варьировать УПРАВЛЯЕМО.
ВЭС "пропивают" маневременные возможности сети. ГЭС, ГАЭС, мазутные ТЭЦ и газовые турбины или, скажем, просто аккумуляторы маневренность "зарабатывают" (но их энергия, за исключением ГЭС, достаточно дорогая).

Угольные и парогазовые ТЭЦ, атом - маломаневренны. Они "дают маневренности", но очень мало. Поэтому они где-то посередине по предпочтительности для сети. Но они дают очень дешевую энергию, поэтому их любят.

ВЭС - наихудший для сети источник энергии. Они дают много плохоуправляемой и плохопредсказуемой энергии (дальше, чем на пару недель их ожидаемую выработку вообще нельзя предсказать). Из возобновляемых, СЭС в этом смысле чуток получше. Ещё лучше - микроГЭС (ими даже можно маневрировать на промежутках в часы), ещё лучше - биогаз, он хорошо запасается, по меньшей мере суточная аккумуляция там работает отлично.

 

Zzzzyll, Libran, Kolhoz, sirmullih, придерживаемся темы товарищи...теряется она...

 

Так Вы о другом речь ведёте. В статье о балансе отрасли. Она росла взрывными темпами последние несколько лет. В такой ситуации выработка установленных панелей нивелировалась затратами вновь устанавливаемых. Это как в этом году поставить одну АЭС, в следующем ещё 5 и сказать, что первая эти 5 не покрыла, дескать, толку от неё. Возврат надо считать только на сам объект, а не на отрасль. И этот возврат давно подсчитан. Он составит около 30. На новых панелях он будет выше.

Так я и не о КПД говорю.

В СЭС capacity factors определяется почти исключительно инсоляцией и потерями на температуре. Рост КПД на этот фактор не влияет, потому что происходит рост мощности панели, и выработка уже будет рассчитываться от неё.

В ВЭС же рост capacity factors определяется не только погодными условиями, но и усовершенствованием механизма. Грубо говоря при той же максимальной мощности средняя растёт потому что турбина лучше крутит при слабом ветре. Повышается выработка и за счёт "обучения турбины". О чём речь? По мере накопления данных о силе ветра и его изменчивости турбина с помощью компьютера прогнозирует изменение ветра, появляется упреждающая реакция на торможение вращения и его отмену, так скажем. Плюс ещё высота влияет на постоянство и силу ветра. Отсюда происходит рост.

Если показатель равен 50%, то это означает что выработка составит половину от максимальной за n-ое время. Но вот представьте, что ветряки стоят в разных частях оффшора и на материке. Средняя выработка будет меняться от часа к часу очень не значительно и может существенно меняться сезонами. Чтобы в один момент ветер перестал дуть по двум частям континента (если вести речь о США) - это нонсенс.

Более того, для сглаживания выработки не надо делать каких-то сверхъестественных запасов. Можете почитать http://energysafe.ru/energy_conservation/batteries_ups/1602/

 

Бррр... Причём тут КПД? КИУМ - это коэффициент использования установленной мощности. Тот именно capacity factor, если английский preferred.

Это реальность. Бывает и такое. Тем более, для стран поменьше США.
Не нужно ведь, чтоб он _перестал_ дуть. Для катастрофы системы вполне достаточно чтобы выработка снизилась на бОльшую мощность, чем есть резервных систем.
И чем больше ветряков - тем больше нужно держать резерва. В том числе - горячего.
Есть ещё сезонные факторы.
И кстати, сети - НЕ бесплатны. Переброска даже 100ГВт мощности с Восточного побережья США (раз уж Вам там англосаксы любы) на Западное - это неслабое такое мероприятие. К слову, сейчас и в обозримом будущем оно для Штатов непосильно.
А это всего 10% от мощности их системы.

Мне нравится, что обтекаемо пишется о "сглаживании выработки" без каких-либо количественных показателей (а не о требуемой потребителям надёжности электроснабжения).
В принципе, для "сглаживания" достаточно и одной пальчиковой батарейки. Ну, сгладит же, правда?

А вот для обеспечения энергией в отсутствии ветра нужну уже са-авсем другие ёмкости...

 

ВЭС как и говорили только при некоторых условиях.(Не слабые ветры чем выше тем веселей, факторов приводит к калапсу. Вариант 1 сменит направление, есть еще термо, солнечные, гидро. Все будет всегда зависит от потребность гидро самое простое самое энергоэфективное просто плотность воды выше.
Куда использовать свободу (токи и напряжения не может оно все время разяжать ваши акомы) высокими токами делается электрорлиз
Была тут смешная тема по перобразованию в теплову да уж если вы будите каустик с угольными электродами баловать при высоких токах и напряжением 3в кпд у вас будет 120 перевод электо в тепло

 

Кто делает готовое решение с чертежами
480К на встречу с водой. Смешное соотношение, НЕзнаю чего там с литием. Если чего по правите эфетт болнн00