NAV Как лучше подключить радиатор на 2-х трубной СО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Совсем не понимаю, с какой целью нужна попытка уменьшить дельту

 

Это может и не быть целью. Есть варианты:
1.Просто поставили насос "на глаз", помощнее..
2. Поставили второй насос "паровозиком", потому что "дельта" ..уж очень огромная.. (холодные радиаторы в зажатой системе).

..Если "дельта" маленькая и никаких неприятностей в системе это не приносит, то это проблема только насоса и потребляемой им эл.энергии.
А т.к. насосы довольно надежные и имеют неск-ко скоростей переключения - регулируйте свою систему. Хотя "дельта" закладывается еще при расчете (если он есть) и от нее зависят все прочие, "гидравлические" дела в системе.

Хотя чаще "дельта" бывает "по факту".

 

Есть результаты новых испытаний?

 

Вопрос к автору темы, который еще ..зимует. Собственно, при известном распределении т/н в приборе, его нагрев при более "прохладной" погоде зависит на 100% от котла.
..А это другая "статья".

 

Пятницa сказал (а): ↑

Ага, рулит...
Тока Тотдача прибора падает процентов на 10-15...
И, следовательно, рассчитывать и покупать радиаторы придётся исходя из 'на 10-15 проц. больше'...
...​

Вы можете доказать свои слова используя законы и математический аппарат процесса теплопередачи?​

 

Ага, вижу.
Для начала определимся - что это такое 'радиатор', 'батарея'.
Это прибор для передачи тепла от Тносителя в дом.
Согласны?

Ага, вижу.
Для начала определимся - что это такое 'радиатор', 'батарея'.
Это прибор для передачи тепла от Тносителя в дом.
Согласны?

 

Да, согласен

PS или же если быть уж совсем точным - это теплообменный аппатат, а вот в "дом" или в "прибор" зависит в общем случае от знака дельты энергии Гиббса-Гельмгольца (Изобарно-изотермического потенциала)

PSS поэтому предлагаю сразу перейти к сути, а именно к формУлам (системам уравнений) доказывающее Ваше утверждение

 

А до формул может и не дойти
Ну раз согласны, и учитывая ваши познания , скажите:
- на каком из рис. 1 или 2 с разными подключениями, любезно нарисованных Лыко (по рассказу г-на Гольдерсона), будет больше Тотдача Тносителя через прибор в дом, с учётом дельтыТ на входе и выходе в/из прибора (для конкретного случая, конкретных рисунков)?
Сможете это сказать?

 

Э-э-э, не придираясь к словам, отредактирую Ваш вопрос:

- на каком из рис. 1 или 2 с разными подключениями, любезно нарисованных Лыко (по рассказу г-на Гольдерсона), будет больше ТЕПЛОПЕРЕДАЧА Тносителя через прибор в дом, с учётом дельтыТ на входе и выходе в/из прибора (для конкретного случая, конкретных рисунков)?

поскольку в рассматриваемом примере теплоноситель напрямую не контактирует с нагреваемой средой, поэтому ТЕПЛООТДАЧА - это часть теплопередачи

Теперь "умолчания", которые подразумеваются:

- рассматривается стационарный процесс для самой теплопередачи
- Т снаружи "прибора" - изотерма и одинакова для обоих случаев.

Теперь от Вас необходимы уточнения исходных данных, а именно:

1. массовый расход теплоносителя через "прибор" для обоих случаев (равен, больше-меньше)

2. факультативное - гидродинамическая модель самого теплообменного аппарата для двух случаев, ... какова она на ваш взгляд, одинаковая или разная?

 

несущественно в данном случае... назови хоть горшком...

Это не ко мне. Не мои данные и рис-ы.
Я что вижу - о том и говорю. Как узбек на осле с дорожной песней...
...
Ну так что - конкретный ответ то на мой вопрос будет?
Можно подключить кого-нить из "любителей здорового секса" в кама-с-утренней позиции "низ-низ" для математических расчётов дельт...

 

Согласен.

Правда Вы пока не ответили на мой первоначальный вопрос, а именно доказать, что

Поехали:

По рисунку Lyko.

Дано:

Схема 1, Верх-Низ:

q1 - удельный расход тепла через прибор (Вт/с)
G1 - удельный расход теплоносителя
F1 - площадь теплопередачи
Тн1 - вход теплоносителя = 60
Тк1 - выход теплоносителя = 55

Схема 2, Низ-Низ:

q2 - удельный расход тепла через прибор (Вт/с)
G2 - удельный расход теплоносителя
F2 - площадь теплопередачи
Тн2 - вход теплоносителя = 60
Тк2 - выход теплоносителя = 57

Случай 1
Предполагаем, что F1 = F2

Подслучай 1.1

Расход теплоносителей через приборы равен, те G1 = G2.

Рассматриваем отношение теплового баланса:

q1/q2 = G1/G2*5/3 отсюда следует q1 = 1.66*q2

Вывод: при равных расходах тп через прибор, подключение Верх-Низ будет в 1.66 раза передавать тепла БОЛЬШЕ чем Низ-Низ.

Подслучай 1.2

Расход тепла через приборы равен, те q1 = q2.

Отношение теплового баланса:

q1/q2 = G1/G2*5/3 отсюда следует G2 = 1.66*G1

Вывод: при равном количестве переданного через прибор тепла, при подключении Верх-Низ необходимо прокачивать в 1.66 раза МЕНЬШЕ тп чем через Низ-Низ.

Случай 2
Площади теплопередачи не равны.

Подслучай 2.1

Расход теплоносителей через приборы равен, те G1 = G2, соотвественно вопрос какая должна быть площадь теплопередачи, что бы уравнять тепловые потоки, те q1 = q2:

q1/q2 = G1*F1/(G2*F2)*5/3 отсюда следует F2 = 1.66*F1

Вывод: при равном расходе тп и равном количестве переданного через прибор тепла, при подключении Верх-Низ необходимая площадь прибора в 1.66 раза МЕНЬШЕ чем при подключении Низ-Низ.

Подслучай 2.2

Расход тепла через приборы равен, те q1 = q2, соотвественно вопрос какая должна быть площадь теплопередачи, что бы уравнять удельные расходы тп, те G1 = G2:

Задача в точности как Подслучай 2.1, поэтому вывод одинаков (желающие могут сами получить результат)

Вывод общий: подключение Верх-Низ по всем показателям лучше подключения Низ-Низ.

2Пятницa

Свои формУлы я привёл, жду от Вас алаверды в виде ваших мат. выкладок с обоснованием 10-15%.

PS я прекрасно понимаю, что бы подогнать под 10-15% необходимо ввести коэффициент затекания в прибор, те фактически изменить расход для разных случаев, если Вы с этим согласны, то приведите обоснование коэффициента затекания (а тут ни как не обойтись без гидродинамических моделей прибора)

 

А вот здесь не могла собака порыться?

 

..Ну вы, ув. РаulWist даете. Перещеголяли "академические" 10% ущерба при нижнем подсоединении.
В основе такого вывода, имхо лежат "некоторые неточности"

1. Цифры 5 и 3 взяты, как абсолютные величины, тогда как они являются только % от абсолютных величин - температуры сравниваемых приборов.
..По такому расчету, если из 120 и 140 г. водки учитывать соотношение только 20/40, окажется, что кто-то выпил в 2 раза больше..

2. При определении мощности ("теплоотдачи") учитывается среднее значение параметра (Т*)
Не знаю как с "тепломассопереносом", но все или почти все величины при расчете отопления приняты условно. В том числе и "средняя температура" входа / выхода в/из прибора. Она будет условно верной, если весь ОП прогревается / отдает тепло равномерно.
Если, например, при недостатке расхода (в одностороннем подключении) вся циркуляция теплоносителя будет через первые 3-4 секции, что зачастую происходит в вертик. однотрубке, можно прийти к выводу, что теплоотдача достаточна, тогда как в остальных ...8 секциях вода может быть чуть теплой.

При вашем же допущении-выводе, что расход в приборе подключенном низ-низ должен быть в 1,66 (!) раз больше при ~ равной Т*ср. прибора оказывается, что в прибор с подключением низ-низ заходит во столько же раз больше теплоносителя? Ув. Golderson мог, по недосмотру ..прибору низ-низ "дать струю" в 1,66 раз бОльшую, чтобы "подравнять" температуры приборов, дабы ...дезинформировать общественность?
Но это невозможно "сделать" в СО с ЕЦ, где картина с температурой приборов, обвязанных по разному, примерно та же. И цирк. давление, "заставляющее" т/н. циркулировать через радиатор, одинаково при обоих видах подключения. В горизонтальной 1-трубке.

3. Из этого (2) следует, что наиболее корректно определение средней температуры радиатора - замером ее в максимальном к-ве точек на поверхности радиатора.

4. Из предыдущего следует последующее - измеренная ув. Golderson температура в 4-х точках по углам прибора является, с большим основанием средней, чем простая разница Т* вход / выход на приборе.

5. Именно средняя температура используется в определении температурного напора прибора / секции для определение его (ее) мощности и подбора к-ва секций с необходимой поверхностью теплоотдачи. И это, пожалуй, главная причина ошибки в вашем выводе.

P. S. В "эксперименте" Golderson cредняя температура указана в центрах приборов (по рисунку).
Абсолютной точности и "истины" требовать не имеет смысла, но некоторые ..мысли должно навЕять..
В эксплуатационном "разрезе" вопрос о лучшем затекании не имеет смысла вообще, особенно при регулировке температуры на приборах вручную / термоголовками, при котором "сознательно" уменьшается затекание даже на 50 - 70% (!).
..И даже d Т* в 20* между входом / выходом является расчетной...

 

У нас с вами спор что ли - кто умнее расклад даст в пользу "верх-низа"?
Чё то не пойму я вас судя по вашим суперформулам и сообщениям вначале и в конце...
...
Всё намного проще, если бы вы не спешили...
Посчитайте дельты, о чём я вас ранее просил и сравните их в процентном соотношении.

 

..Увеличение расхода в приборе, обвязанном верх-низ уменьшит dТ*, но не устранит "холодный карман" в нижнем углу прибора под входом т/н в верхнюю пробку прибора.

Улеличение расхода в приборе с обвязкой низ-низ выразится в бОльшем прогреве низа по длине, вплоть до противоположной точки выхода с сохранением высокой Т* в верху прибора.

​