Отравление воды в колодце сточными водами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сильно сомневаюсь про обычную полицию.

 

Комментарий к статье 250 УК РФ
Хранилища воды, не имеющие экологического значения (отстойники, бассейны, резервуары, колодцы и т. п.), не относятся к предмету рассматриваемого преступления. Их загрязнение, отравление, истощение в зависимости от характера деяния могут образовывать состав диверсии (ст. 281 УК), преступления против жизни и здоровья (см. гл. 16 УК), нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК),
Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления от 05.11.98 N 14 разъяснил, что по комментируемой статье должны квалифицироваться эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.
Обязательный признак состава преступления - наличие указанного в законе вреда.
Вопрос о признании вреда существенным решается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в частности, следует учитывать: количество погибшей рыбы (включая молодь) или других водных животных, растительности, лесных деревьев, сельскохозяйственной продукции (посевов, насаждений, скота и птицы), экологическую значимость водоема (питьевой источник, место отдыха, нерестовое место, обиталище водоплавающих, особо охраняемый природный объект или территория и т. п.), стоимость утраченного или поврежденного в денежном выражении или по соответствующим таксам, площадь распространения загрязняющих веществ.
О вреде здоровью людей - см. ст. 246.

Сброс воды на рельеф из сертифицированной по качеству очистки АУ не является преступлением, а вот сброс из септика - это уже попахивает преступлением. Тут уже вред можно доказать и понюхать.

 

В любом случае это уже не 250 статья. Тут только 236 статья, и то если началась эпидемия. Так что с АУ никакой уголовщины нет. Это только с септиками уголовный кодекс дружит, там сплошная уголовщина.

Комментарий к статье 236 УК РФ
Объективная сторона данного преступления состоит в действиях (бездействии), которыми нарушаются санитарно-эпидемиологические правила, в результате чего по неосторожности могут произойти массовые заболевания, отравления либо смерть людей.
Преступление считается оконченным с момента наступления последствий, указанных в диспозиции статьи (массовые заболевания или отравления людей, неосторожная смерть человека).
Должностное лицо, допустившее нарушение указанных правил, наряду с должностным преступлением подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 285, 286 УК. Создание лишь угрозы возникновения таких последствий влечет не уголовную, а административную ответственность.

 

Вадик, ты о чем-зайди на досуге в ближайший отдел- мальчики опера и девочки следователи максимум лет по 25..Максимы Аверины давно уже не работают, или не прошли переаттестацию).Думаешь у них время будет на расследование сливания вод из септика? Максимум напишут отказник, что факты в заявлении не подтвердились.

 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области". Филиал в каждом городе области (или один на несколько некрупных городов).
Это то, что раньше называлось СЭС. Они в частности выдают ТЗ на проектирование выгребов-септиков. Думаю, что начать нужно с консультаций там, они и скажут как наказать. Особенно если увидят Ваше желание бегать своими ножками, а не ихними.

 

Здравствуйте! Не мог бы кто-нибудь помочь советом более юридическим, нежели инженерно-техническим:
у меня на участке установлена система упанор сако с фильтрационными траншеями, из которых очищенная вода собирается в дренажный колодец и сбрасывается на рельеф. Установлена давно (лет 15 назад) и не мной, поэтому за выполнение или, скорее, невыполнение СанПин-норм я, к сожалению, ручаться не могу. Край траншеи (где крышка распред. колодца) в метре от моего забора и где-то в 4-5 метрах от забора соседей (через дорогу). Беда в чем: соседи три года назад решили выкопать у себя колодец на 7 колец (метрах в 10 от края моего фильтрационного поля), и вот случись такая неприятность - в этом году у них вода завоняла тем самым, что льется, как они полагают (и, видимо, вполне справедливо полагают), из моего септика в фильтрующую траншею. Кто знает, нарушаю ли я закон, продолжая пользовать доставшийся мне в наследство септик, который сейчас находится ближе к их колодцу, чем положено, или можно апеллировать к тому, что когда он строился, никакого колодца (да и вообще никакой жизнедеятельности) у соседей еще не было? Просто я теперь сижу и жду, когда ко мне нагрянет СЭС, и начнется веселая история по закрытию канализации на участке.

P. S. Прошу прощения у модераторов! Разместил аналогичное сообщение в другой теме, не найдя эту сразу. Если нужно - удалю.

 

У них должен быть зарегистрированный колодец, ну и дата регистрации подтвердит тот факт, что сначала первоочередным появилса ваш септик, а уж потом у соседей появилса колодец...
P. S. не юрист.

 

Ну это уже невозможно! Вы уже диспозиции статей Уголовного кодекса Российской Федерации и КоАП РФ будете излагать в меру своего понимания? Занимайтесь своим Е-б-оном (по части технологии) - PR-менеджер-правовед из Вас не очень. Когда из Ваших супернанохерзнаеткаких очистных сооружений 22 века потечет равномерноперемешанное говно жидкой консистенции - то ли до, то ли после, то ли вместо "выхода на режим", который, видимо, как птица Феникс, встречается в природе не часто... Короче - для квалификации правонарушения совершенно едино из чего идут неочищенные стоки - главное, что они неочищенные. Не морочьте людям голову - если неочищенные стоки пойдут из нанобиохерореактора 33 века (т.е. из "сертифицированной по качеству очистки АУ") правовые последствия должны быть ровно такими, как при сбросе неочищенных стооков из любых других очистных устройств. Покажите хоть одно судебное решение, из которого видно, что судья, увидев "сертификат" прямо забился в падучей от юридической силы этого "документа" и изрек: "Ну это совсем другое дело! Из сертифицированного АУ пусть течет говно по земле нашей! И не надо мне никаких экспертных заключений о качестве этих говностоков, они же "сертифицированнные - живая вода прямо!"

 

Поддержу тему, Nooodles, проблема имеет разумное решение на текущий момент?

 

Да интересно чем всё закончилось/не закончилось. На счет полиции вызывать в таких случаях нет смысла, типа состава преступления нет. А вот СЭС (санэпидемстанцию с пробирочками и санитарами/лаборантами) или как они теперь Роспотребнадзор вот это тема! Так соседи делали на несогласованные постройки и туалет на другого соседа, не на меня, я со своим SANI ни кому не мешаю. Вот они мерили расстояния до туалета, колодца, заборов, домов, взяли пробирки. Вроде какое то "определение" выписали. Я ж не сплетник, не лезу, не знаю чем закончилось в прошлом году. Конечно "войны" с соседями, не пожелаешь не кому. То что наличие даже хорошей установки не гарантирует "течения не очищенного ...овна", но всё равно надо брать у проверенных производителей и ставить нормальными стройбригадами. Заглядываю иногда в SANI 5, булькает там, не пахнет если не нырять в него. Сейчас жду возможного повышения воды, таять начинает у нас. Пока "в допуске". ЧЕго и всем желаю.