Утеплитель в изоспане весь в воде

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То, что вы продухи не закрываете это зря.В точке росы (граница где соединяются холод и тепло) образуется большое количество влаги и чем больше разница температур,тем больше влаги образуется.Баир вам дельный совет дал ,теплый цоколь, пол вообще утеплять не надо.При наступлении заморозков продухи закрываются до весны. Подумайте о переводах если они постоянно в сырости они протянут лет 15, если не меньше. Поезжайте в какую-нибудь деревеньку,где люди не одно поколение живут в деревянных домах там вам все доходчиво объяснят

Способность материала дышать - это способность быстро принимать в себя большое количество влаги из окружающей среды, при ее избытке и также быстро отдавать, при ее недостатке не меняя практически при этом своих теплоизоляционных и физических свойств, при этом поддерживая в помещении комфортную для человека влажность. Этой способностью обладают только камень, глина и дерево.

 

А Вы думаете без пленки земля стерильна? Пароизоляция земли это достаточно стандартная процедура в США, например.

 

Плёнкой не стоит 40ножки и мокрицы задолбают.

получим ещё какую

 

Добрый день.
Чем закончилось? Сейчас как раз на стадии выбора пирога. Хотел делать вот так, но похоже нужно что-то менять. В соседней ветке советуют вообще от изоспана снизу отказаться.

1) Подшивочная доска
2) Изоспан А
3) Утеплитель 200 мм
4) Изоспан В
5) Обрешетка 40х140 с шагом 40. Внутри неё планирую пропустить коммуникации которые идут поперёг лаг, те которые идут в доль подныривают под обрешотку.
6) Фанера 18мм
7) Чистый пол

 

Может я просто не знаю какой вариант классический?

 

Спасибо, а можно без книги подсказать?

 

Ваше предложение? Чем приекажете утеплять?

 

Не понятно в этих картинках что внутри (

 

Вообще на сайте Изоспана прописано следующее: Изоспан D, причем он крепиться снизу к балкам и черновому полу, далее на черновой пол теплоизоляция, далее Изоспан В, контррейка, чистовой пол. Хотел сделать также, теперь сижу, репу чешу! А правильно ли? Я понимаю Изоспан D должен защитить лаги и черновой пол от испарений и сырости от земли?

 

А ссылку на первоисточник можно посмотреть?

 

Извините, такой вопрос: черновой пол представляет из себя необрезную доску с щелями, потом мембрана, минвата и половая доска. Дом на столбиках. Построен 2 года назад. Никакого запаха нет. В этом году хотели переделать черновой и сделать его без щелей, а потом переложить половую доску. Теперь задумалась: а надо ли трогать черновой? Может, оставить из необрезной с щелями для проветривания?

 

Всё ж таки так и не понял, каково основное назначение нижней плёнки.
Если пропускать пары из утеплителя наружу, то нужна мембрана ветро-влагозащитная, она пары пропускает свободно наружу. Но она их и внутрь пропустит с тем же успехом. Получается смысла нет.
Если не пропускать влагу внутрь, то нужна пароизоляция, но она запрёт пары в утеплителе. Тоже неправильно.
Точка росы зимой при перепаде внутри +20, снаружи -20 один чёрт попадает в нижний слой утеплителя. При установке пароизоляции смещается в толщу, при мембране - к границе мембраны с утеплителем.
Если ставить плёнку D по рекомендации Изоспана по низу чернового пола, получм ещё и доски чернового пола во влажной области без проветривания.
Что-то выходит, что нижняя плёнка того или иного назначения - просто инерция мышления, нет в ней смысла.

 

Если температура в пироге выше - пар не пойдет в пирог - разность парциальных давлений пара не пустит.

При установленной ИЗНУТРИ помещения пароизоляции пар в пирог не пройдет - нет точки росы, так как нет пара.
Изоспан D - (ну читайте же производителей, легко ведь в век инета найти инфо из первоисточника) является паро-гидроизоляция повышенной прочности.
Описание: Изоспан D – двухслойный материал на основе высокопрочного полипропиленового тканого полотна, применяется в строительстве для защиты конструкции здания от проникновения из атмосферы водяных паров, конденсата и влаги, а также в неутеплённых кровлях для защиты кровельного покрытия от влияния внутренней влаги и конденсата. Благодаря повышенной прочности материал способен выдерживать значительные механические усилия в процессе монтажа и эксплуатации, может нести снеговую нагрузку.
иМхо - зачем в пирог пола ставить материал, раза в три (ну не хочу рыть их прайс) дороже, чем абсолютно подходящий Изоспан В.

Любой потребитель не обязан в принципе знать все продукты на рынке (не базар ближайший имею ввиду, а рынок стройматериалов вообще) и все характеристики впариваемых ему продуктов, но жизнь заставляет... Поэтому настоятельно рекомендую:
1. Понимать основные процессы и принципы (для любых конструкций (кроме холодильников) по пароизоляции принцип - слои изнутри наружу должны иметь увеличивающееся паропропроницание).
2. знакомиться на сайтах производителя с областью применения и характеристиками предлагаемых Вам продуктов и конструкторских решений (особенно если Вам предлагают это продавцы на рынке, "бешенные монтажники" или "лучшие в деревне" строители. Пример - на наружнее утепление бруса пенопласт за 1000руб/куб нормально, а вот ЭППС за 4000руб/куб - противопоказано. А на рынке Вам будут впаривать ЭППС - "он же дороже, а значит лучше".
3. Консультироваться заранее с проверенными реальными профи (иметь возможность сделать звонок всегда - сам строюсь иногда, понимаю иногда всплывающюю необходимость получить инфо сейчас). А себе заранее (даже до котлована) имел все прорисованные и просчитанные пироги и Конструкторские Решения в нескольких опять же просчитанных по деньгам вариантах


Проблема у ТС (просто на всякий случай напишу, вижу что давно было...):
Изоспан А - самая дешевая продукция от этого производителя. Подозреваю, по этому принципу была закуплена и без "мозга" смонтирована. ЦИтата с сайта:
Изоспан А - гидроизоляционная ветрозащитная паропроницаемая мембрана

Описание: Изоспан А – паропроницаемая мембрана, применяется для защиты утеплителя и внутренних элементов стен и кровель от ветра, атмосферной влаги, пороши, а так же обеспечивает выведение водяных паров из утеплителя в зданиях всех типов. Материал укладывается с внешней стороны утеплителя под наружной облицовкой стены или под кровельным покрытием. Применение паропроницаемой мембраны позволяет сохранить теплозащитные характеристики утеплителя и продлить срок службы всей конструкции.
Всё написано, понятным языком (мне так кажется, я не спец реально). И- не пароизоляция, а паропроницаемая плёнка...
Нет пароизоляции (Настоящей) в пироге - утеплитель таки набирает влагу (не набирал бы, если бы не было снаружи слоя мембраны, она немного, но задерживает пар...). ТС не разобрался - доверился, получил то, что и должно было по логике произойти.

 

А если ниже - сезонное житьё?

Прошу прощения за тупость, так и не догнал из всего написанного Вами - внизу-то что должно всё же быть:

• ничего, чтобы при положительном градиенте температуры (утеплитель теплее улицы) пар шёл из ваты на улицу?
• пароизоляция на случай холодов при длительном отсутствии в доме, когда утеплитель холоднее улицы?

 

Про сезонное жилье не допонял. Под черновым полом первого этажа? Если речь идет о перекрытии (покрытии) сезонного жилья - вроде всё понятно - пароизоляция, над ней утеплители, выше в общем случае ветро-гидрозащита. Если речь идет о перекрытии между двумя жилими этажами - я всё-равно за техрешения - или с плёнками, или вообще без плёнок.
Моё мнение - принцип увеличения паропроницания слоёв изнутри наружу должен соблюдаться.

Ничего снизу - мне лично не нравится, пусть будет как во многих стандартных техрешениях от производителей - гидро-ветрозащитная мембрана - не будет как минимум продувания сквозняком при вентилировании подполья. Еще грунт лично я бы прикрыл пароизоляцией любой - чтобы исключить любую возможность переувлажнения подпольного пространства.
Проблемы с конденсацией пара в Вашем втором случае с трудом представляю (не представляю вообще) - любой предмет обычно имеет температуру окружающей среды (если нет какого-нибудь теплопереноса, подпитки предмета энергией "изнутри"). При любых теоретических резких перепадах температур (большинство утеплителей имеют маленькую теплоемкость) конденсации на границе воздух-утеплитель не будет - разница температур поверхностей и парциальных давлений пара ничтожно мала - нет никаких условий для конденсации и для движения пара внутрь утеплителя - но при нормальном вентилировании подпольного пространства и без парогенератора под домом.
Так что повторюсь - классика должна работать...

вот как раз от такого случая при повышенной своей "религиозности" я бы пароизолировал грунт (даже по 15руб за м2 - для пятна в 100м2 цена вопроса =1500руб...) и никогда не закрывал бы продухи (расчётные) - конструкции и нижний пирог защищены в этом случае от всего (даже от внезапного гейзера под домом).
Хотя при разнице температур между слоями и зимних абсолютных значениях влажности никакого кризиса быть не может.
А мне проще - дом стоит на плите, с полноценным цокольным этажом - я эти проблемы обошел (правда очень дорого. И "купив себе попутно кучу других вопросов к решению).