Осторожно, брак СИП панелей

Это просто праздник какой-то)

 

Это не норма, это большая ошибка, так как на фото быть не должно. Ты заблуждаешься, когда пишешь что так делают другие, помимо тебя, никому в голову не придет в угол обвязки, положить щепки под брус на который ляжет пол, эта щепка просто никак не закреплена, с такой же вероятностью положил бы листы бумаги, или листья, Твоя щепка сгниет в первую же зиму, превратится в труху и угол дома просядет. Это очень грубое нарушение. Хотя я иногда видел, что то из похожего, но только на бетонных лентах, когда под брус или направляющие подкладывали чопики, пластинки тексталита. Но что б на сваи, да еще и в углу. Это кто додумался до такого?
Что касается второй сваи, то она ржавая, но это поправимо, всю счищать, красить. Это все сделается, неприятно только, то что уже на стадии начала стройки применяют б\у сваю, уже начавшую корродировать
То что у нас ты нашел несколько фото с обвязкой, это ты как то пытаешься свои действия оправдать нашими работами? Эти стройки мы вели в 2012 и 2013 году, там такая обварка считалась нормой, как и стройка из леса естественной влажности, но потом были приняты решения о том что толку от этого мало, и стараются уже обваривать в стык.

 

Объясните, в чём критичность данного узла? Себе делал так-же. Просто сквозь каждую соединительную шпонку в мауэрлат закручен сбоку по диагонали (чтобы не мешал соединению панелей) длинный нагель. Далее пропенено большим катетом. И всё...

 

Критично то что панели крыши лежат на кромке осб, сама по себе кромка не жесткое основание, поэтому опирать на нее крышу смысла нет. То что вы закрепили сквозь бруса нагель, это конечно хорошо, но он не удержит вес крыши, кровли и снега. Пена тоже не спасет, она от продувания а не соединитильный элемент. Второй узел, он более правильный, опирание уже на брусе а не на кромке осб. Так же ваш узел можно рассмотреть при варианте как ССергей указал, подкладывать подогнаную и состроганною под угол доску, что б крыша опиралась на нее, но опять крепить надо через панель шпонку в мауэрлат а для этого надо кровлю снять.

т. е ты правда считаешь что опирание на кромку осб, это правильный узел и подложить под опорный брус в углу дома щепку, это решение по выравниванию дома. Мне кажется таких узлов и врагу не пожелаешь.

 

А мне кажется вполне употребимый узел. Ничего криминального не увидел.
Ваше мнение не является истиной в последней инстанции!

 

Конечно мое мнение не истина в последней инстанции.
Вот например строют же люди и они не видят ничего критичного в сборке https://www.forumhouse.ru/posts/4143327/
Всегда есть те, для кого и так сойдет и они не хотят делать что то лучше

 

Плита OSB сама по себе не является жёстким конструктивным материалом, но мы ведь крепим её гвоздями/саморезами к шпонке не опасаясь, что они просто порвут при нагрузках плиту.

Так я и не говорю, что использовал пену в качестве несущего конструктивного элемента. Это только с целью теплоизоляции.

Ну а тут нужно смотреть векторы нагрузок. Не спасёт от вертикальной нагрузки или от "распирания" стены? Я не специалист по сопромату, но, на мой взгляд, не малую часть этих сил воспринимает коньковая балка. Даже если принять, что кромка стенового OSB "просядет" на 2-3 мм от вертикальной нагрузки (пока панель крыши не коснется мауэрлата), опять же, на мой взгляд, катастрофы не случится.
Ни в коем случае не собираюсь оспаривать Ваше профессиональное мнение, но и столь категоричным тоже бы не был.

 

Человек даже не удосужился посмотреть на скрин из проекта и несет ахинею про кромку ОСП.
Я же говорю, лишь бы выкрикнуть хоть что-то.
Про косячные фундаменты молчит, а ведь по идее надо ехать исправлять. Я вот думаю написать этим заказчикам, пусть звонят ему и просят привести фундаменты в надлежащий вид.

 

Тема про БРАК СИП панелей, а тут уже начали выискивать у конкурентов недостатки в сборке. На мой взгляд- это совершенно другая тема типа "Брак в работе конкурентов и какие мы правильные сборщики".

 

Усиливать можно до бесконечности. Я же исходил из принципа разумной достаточности.
И, ввиду того, что вы не выдвинули ни одного аргумента о "неправильности/критичности" обсуждаемого узла, пусть все останутся при своём мнении, каждое из которых, на мой взгляд, не является "неверным".

 

Ну если выдвинутые узлы приведенные мной не аргументы, вы смотрите на них как на картинки, то пусть так и будет. Только вот узлов что б опиралось на кромку я никогда не у кого не встречал. Видимо так никто не делает

 

Значит встречали. Кроме того и я вначале указывал, что на моём доме выполнено именно так Построен он более 5-ти лет назад - не страдаю от такого технического решения. Видимо так кто-то делает. И "криворукими" назвать не берусь.

Технарь я и комиксы не люблю. Люблю когда в дискуссии оппонент обосновывает своё мнение чем-то кроме "...выдвинутые узлы приведенные мной не аргументы...".
Если для Ваших заказчиков достаточно таких аргументов, то ... "значит кому-то это нужно". Удачи в бизнесе !

 

Странно, что уже который раз Вы упорно игнорируете картинку, где отчетливо видно что на брусе есть скос. А Вы упорно твердите про кромку ОСП. Подслеповаты стали?
Далее Вы говорите про брусочек по брусом, почему он должен сгнить в первую зиму? Да и во вторую он как сгниет?
А что Вы скажете по поводу обварки свай внахлест на Ваших фотографиях? Это ведь неправильно и с этим надо что-то делать.

 

@MakSer, Сейчас диалог сошел на то, что всем кому построили так же или кто то сам построил, пытается как то оправдать свои решения. Но нету таких узлов и решений, вы сделали так, ну дом стоит, но это не значит что это верно и надо так делать. Как сделать правильнее, причем не затратив никаких лишних денег в показал. @Abuhasan, у такого узла нету, у вас сделан скос стены и стоит закладная доска под всей панелью крыши. Потом, про то что вы пишите, про опирания то что на картинках, опирание так какое 38 мм, на доску шириной 150 мм, но есть правило что опирание должно быть не менее 2\3 ширины, то и тут с размером пролетели, минимум должно быть 100 мм. Вот только это на горизонтальных поверхностях, на наклонных думаю поболее. Так что говорить что есть опирание крыши на какие то 3-4 см

Че за бред приходится читать, вы мне покажите хоть одну картинку, кто до такого вообще додумался, под угол дома, под опору бруса подложить щепку? Что б таким образом выровнить обвязку. Вы поинтересуйтесь у своего кумира, как он ее закрепил. Да никак просто подсунута. О каких надежных вариантах крепления обвязки бруса идет речь?

Так уже писал, не поленитесь прочитайте.

 

Графические изображения узлов должны быть следствием конструктивных решений, основанных на законах физики, а не символом веры, основой для поклонения или бездумного подражания.
Если рассмотреть узел, который не приемлете,

с точки зрения основ правил деревянных конструкций, точнее СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции", получается следующее:
Опирание на кромку осп (в кругляшочке). Требуется определить достаточность.
Московский регион. Вес конструкции+снега условно 250 кг/м2. Пролет между опорами (на коньке и стене) 4 м. Карниз 0,5 м. Получаем опорную реакцию



633 кг/м.п. или 6,33 кг/см распределенной нагрузки. Сопротивление осп смятию ГОСТом не определено, СП тоже. С учетом что этот фактор актуален для обоих вариантов, условие незначительно больше/незначительно меньше древесины будет достаточно для сравнения.

Расчетное сопротивление древесины смятию под углом α к волокнам определяется прим. 2 табл. 3 указанного СП.
Rсмα = Rсм/(1+(Rсм/Rсм90° - 1)* sin^3α = 13/(1+(13/3 - 1)* 0,5^3 = 9,2 МПа или округленно 9,4 кг/см2
Разделив действующую силу на сопротивление можно определить требуемую ширину контактной площади 6,33/9,4=0,67 см. Около 7 мм. Т. е. сила, смяв осп до предела сопротивления, становится недостаточной для дальнейшего разрушения.

Расположение деревянного элемента (top-plate).
Вертикальная сила действует в горизонт через синус. 633 кг/м Х sin30°= 316,5 ≈ 300 кг/м или 3 кг/см (q). (Напомню, что элемент в этой схеме расположен максимальным моментом сечения в векторе этой силы) В однопролетной схеме когда между гоизонтальными опорами (перегородками) 3 м или 300 см (l)
максимальный изгибающий момент по формуле Mmax = q*l^2/8 = 3*300^2/8= 33750 кг*см. Зная сопротивление деревянного элемента изгибу по п. 1 табл. 3 указанного СП, для второго сорта древесины равного 13 МПа или округленно 133 кгс/см2, можно определить требуемый момент сопротивления сечения W=33750/133=254 см3
При горизонтальном расположении формула максимального сопротивления имеет вид h*b^2/6. Или уравнение 254 = x*b^2/6 известна ширина элемента и требуется вычислить требуемую высоту сечения (h), либо 254= h*x^2/6 когда требуется вычислить требуемую ширину сечения. Например, зная высоту сечения 5 см, требуемая ширина из условия прочности будет 17 см. Т. е. применив деревянный элемент 50х170 в пролете 3 м в такой конструкции в 3-м снеговом регионе я могу спокойно спать, не переживая что из-за этого узла конструкция разрушится. От ветровых закрепив, но там не значительные силы.

вы чем подтвердите свой узел?