Современный дом с цокольным этажом и плоской эксплуатируемой кровлей

Считаю, что готовое ребристое монолитное перекрытие должно на выходе под ключ (аренда опалубки + материалы + работа) обходиться дешевле, чем сплошной монолит толщиной 200 мм. Исходя из этого уже подстраивать стоимость аренды. Но пока сдавать в аренду опалубку не планирую, использую только на своих стройках, собирают, и разбирают только мои рабочие.

Скорее всего усадочные трещины. Текущее монолитное перекрытие, что-то дековенькое. Сегодня ходил по подвалу во время дождя, ничего не течет.

На перекрытие добавки не использовал, а так часто пользуюсь фиброй полипропиленовой и пластификатором.


Чем выше марочная прочность бетона, тем быстрее он схватывается, чем выше марка и качество цемента, тем быстрее схватывается. Это без учета добавок.

Немного не в тему.
Вчера в ночью участвовал в укладке бетона (только на это время был бетон), ребристый монолит (на другой стройке), бетон с Евробетона М-400 П4 F300 W8, я первый раз столкнулся с таким быстрым схватыванием за 60 мин, температура на улице + 16 град, почти 100% влажность.

(Фотки прикрепил)

 

У меня плиты перекрытия и монолитный участок, так вот стыки между плит залили простым кладочным раствором и через них просачивается водичка, конечно капельками, а не струёй. А вот монолит выполнен 15см на бетоне м200 с использованием швеллеров и двутавров и он сухой в любой ливень, даже в местах швеллер-бетон водичка не просачивается. Так что вы или не использовали вибратор, может попался некачественный бетон, а возможно он начел схватываться ещё во время заливки, а сами трещины возможно образовались из-за большого содержания воды в бетоне. Я вообще не спец в бетонных делах, но монолит точно не должен течь.

 

Сумма, потраченная на опалубку, не компенсирует выигрыш в объеме бетона.

 

Конечно, покупать проф. опалубку для заливки 1 - 3 перекрытий не разумно. В этом я думаю, никто не сомневается.

 

Посмотри у archie в теме

 

Уважаемая Arinka! Никто и не оспаривает авторитет и мнение архитектора. Сам отношусь к категории людей, которые считают, что все должно строится по проекту, рассчитанному профессионалом, а не по наитию. Речь просто пошла о предпочтениях в материалах. Вы отрицательно высказываетесь о домах "энергоэффетивных", утепленных различными искусственными утеплителями. В тоже время говорите о том что слой керамика+"теплая" штукатурка - это однородная стена. В моем представление - однородность материалов - это материалы имеющие в своем составе одинаковую изначально составляющую. Как например керамика+керамический облицовочный кирпич, т.е. глина+глина. Причем я не являюсь предубежденным сторонником именно такого пирога. Мой, например выбор был обусловлен следующими для меня критериями - т.к. я в строительстве отношу себя к новичкам, то пляски с бубнами вокруг выбора "правильного утеплителя", "точки росы", пирога стены и т.д. на просторах даже одного этого форума, вносят сумятицу не только в ряды профессионалов, но и вызывают панику, у таких как я. Плюс к этому, в глубине души, хочется тешить себя мыслью, что выбирая глина+глина, я стремлюсь к созданию благоприятного жилища с точки зрения экологичности. Хотя я, опять же повторюсь, я не приверженец какого-то определенного материала и везде есть свои плюсы и недостатки. Например недостатком моего варианта - считаю стоимость строительства - и материал, и работа. В этом плане, как мне кажется, более выигрышны "энергоэффективные дома". Все это мое личное мнение, которое я никому не навязываю, просто поделился им в вашей теме. Строительство вашего дома - это пример строительства современного дома, из новых материалов и технологий, которые очень интересно изучать и перенимать опыт. Подход azemskov к стройке своего и вашего дома, пример для подражания многим, кто уже строится или только начинает и осмысливает этот этап. Вам желаю удачи, буду внимательно следить за вашим строительством!

 

Спасибо за добрые слова !!Мы тоже первоначально хотели обкладывать кирпичом . Но архитектор предложил штукатурку именно для этого проекта . Говорит ,что такой дом лучше выглядит с оштукатуренным фасадом ,предполагается еще и керамическая плитка (в качестве отделки ). А против энегргосберегающих домов я лично ничего не имею . Просто себе пенополистирол на стенах не очень хотелось (в крайнем случае рассматривали базальт ,типа парок ). Но все рассчитано без утепления . Может будем чуть больше тратить на обогрев !!Знакомые живут в Питере в доме из керамики (и из простого кирпича ) без ппс . Там и более сыро и ..,вообщем климат не блещет !(я сама Питерская,так что зная не по рассказам.) Будем надеяться ,что жить будет комфортно !!


Причем архитектор оказался прав. Недалеко от нас построили дом ,похожий на наш. С плоской крышей и обложили очень симпатичным ,абрикосового цвета ,кирпичом. Но чего-то ему не хватает. Наверное к кирпичу не хватает классической крыши !!Хотя может я и не права !!Буду рассчитывать ,что мой вариант не будет выглядеть незаконченным !

 

Да. Вот это действительно единственный положительный момент использования штукатурки вместо облицовочного кирпича для дома с плоской крышей.
Сам голову сломал какой себе дом изобразить с плоской крышей, чтобы не был похож ни мавзолей, ни на подлодку, ни на скворечник..

Правда вариантов пока мало.
Знакомый архитектор резко против плоской кровли.
Говорит намучился с такими несколькими домами лет 10 назад...
ВСЕ текли через год-два..

 

Да, еще вопрос.
Какая конструкция эксплуатируемой кровли будет у Вас?
Что за пирог?

 

Да, давайте на кровле остановимся - успешную реализацию классического варианта наплавляемой у Александра мы уже заценили - остлось два варианта - ПВХ мембрана и ... черная, на каучук похожа, иногда используют для искуственных прудов, в общем из четырех букв слово. Вдруг будет один из последних вариантов и теоретическая подготовка уже проведена... Я вот пока так и не определился, а делать уже пора - осле дождя бассейн получается, скоро живность заведется

 

Кровля будет по такой же схеме, как и у Саши

 

А что у него?
Стяжка, пенопласт, а затем кровельная гидроизоляция? И все?
Почему не выбрали инверсионку?

 

Не нравится мне инверсионка, по теории все получается хорошо, типа гидроизоляция находится постоянно при плюсовой температуре и соответственно дольше служит. Но на практике очень и очень много сложностей с ней.

1. Если вдруг потечет то очень трудно найти место течи, нужно снимать весь утеплитель.
2. Нужно сразу делать балластный слой из гальки (доп затраты и доп нагрузки)
3. Более сложные водосточные воронки.
4. Дороже традиционной, так как присутствуют лишние слои (геотекстиль итд)


Традиционная:
1. Если вдруг и потечет, то поставил заплатку или наплавил лишний слой гидроизоляции.
2. С уклоном из клина минимальная нагрузка на перекрытие.
3. Финишное покрытие террасная доска или плитка на винтовых опорах, почти всех устраивает.
4. Финишное покрытие можно отложить на потом, когда деньги будут и пока ходить по гидроизоляции с подсыпкой.

Вот небольшой FAQ по плоской традиционной кровле:

Сама идея
Утепление и уклон
Система Клин
Стяжка
Готовая стяжка
Праймирование
Гидроизоляция
Гидроизоляция продолжение
Воронки
Финишное покрытие

 

Вчера залили перемычки.
Сегодня сняли боковины опалубки и продолжили кладку.

Прикрепил схему армирования перемычек.

 

Если Саша и рассматривал инверсионку, как вариант, то я изначально очень критически к ней относился... причины озвученны выше