Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сейчас просто профнастил на крыше. Неужели оставить без заземления лучше?

 

Конечно лучше по мнению протеина. Тогда путь молнии будет протекать не по металлу, а по горючим строительным конструкциям и гарантированно подожжет дом

 

Листы имеют толщину значительно меньше 1 мм. Конечно, можно надеяться, что молния окажется крайне слабой и они выдержат ПУМ... При ударе более менее мощной молнии профнастил прожжёт за долю секунды. И как следствие возгорание лежащих под ним материалов. Себе бы я не стал так делать.

 

А какая разница, заземлена крыша или нет в случае удара молнии?

А вы посчитали общее сечение железа по пути протекания тока молнии?

А что будет при незаземленной крыше и попадании молнии?

 

Ок. Допустим молния бахнул в крышу. Куда ток пошел? На дерево и т. д. и далее. Все горит, естессно.
А если есть вывод в землю? Я лично предполагаю, что ток пойдет туда. Возможно, брус загорится, еще что-то. Напряжения хватит. Но разве основной ток не будет уведен?

Напишите, плз, как себе сделали бы.

Часто спорят, стОит ли вооще делать молниезащиту. Есть мнения, что она притягивает молнию. ОК! Я не делаю ее! Но метал. крыша, на мой взгляд, лучше любого дорогого молниеприемника И если молния попадает в мою метал. крышу, пусть она "уйдет" в контур заземления, нет?

 

Я тоже считаю, что создать как можно более широкий путь для "слива" молнии в землю. А господин протеин, наверное, считает, что от незаземленной крыши молнии отскакивают как мячики

 

У меня на крыше стоит молниеприёмник. это безопаснее простого заземления материала кровли. Базелян, кстати, тоже так говорил в одном из своих вебинаров. Ну вы сами прикиньте. Температура в канале молнии до 30 000 градусов. Выдержит ли это тонкий кровельный лист?

 

Да не пугайте вы народ. Там эта температура одну миллионную долю секунды. А то, что молниеприемник на крыше это хорошо. А если еще и крыша к нему "привязана" то еще лучше. Потому как в этом случае если ударит то в молниеприемник и заряд уйдет по спуску на контур заземления. А крыше, даже если она и соединена с молниеприемником, ни чего не будет, т. к. ток пойдет по пути наименьшего сопротивления.

 

СергейИ про минимизацию последствий, а не полную защиту - полностью согласен. Молниеприемник Протеина без заземления самой крыши - рулетка. Кто обязывает молнию ударядь только и именно в тот молниеприемник и ни на шаг в сторону?
Вот чего нашел, непосредственно по теме топика.
Живлюк Ю. Н., Мандельштам С. Л. О температуре молнии и силе грома / ЖЭТФ. 1961. Т. 40, вып. 2. С. 483—487
Ударная волна от достаточно мощного грозового разряда на расстояниях до нескольких метров может наносить разрушения, ломать деревья, травмировать и контузить людей даже без непосредственного поражения электрическим током. Например, при скорости нарастания тока 30 тысяч ампер за 0,1 миллисекунду и диаметре канала 10 см могут наблюдаться следующие давления ударной волны:

• на расстоянии от центра 5 см (граница светящегося канала молнии) — 0,93 МПа, что сопоставимо с ударной волной, создаваемой тактическим ядерным оружием,
• на расстоянии 0,5 м — 0,025 МПа, что сопоставимо с ударной волной, вызванной взрывом артиллерийской мины и вызывает разрушение непрочных строительных конструкций и травмы человека,
• на расстоянии 5 м — 0,002 МПа (выбивание стёкол и временное оглушение человека).
• на бо́льших расстояниях ударная волна вырождается в звуковую волну — гром.

Жаль, авторы не упоминают про молниеотводы и защиту. Но, возможно, получается, что даже с молниезащитой находится около удара молнии, в т. ч. в доме, опасно и чревато.

 

Может, итог будет зависеть от силы молнии, но вспомним, что переживал, наверное, каждый, в доме или в квартире, когда молния попадает в эл. сеть, по вашей логике эл. кабель должен был бы в труху превратиться. Однако, высокие токи идут до потребителей, поражая технику. Видимо, очень коротко (как в случае с молнией) кабель может выдержать большую нагрузку. Так почему проф. лист не выдержит?

Прям пугаете такими заявлениями!

 

Заканчивайте споры на эту тему.
Хотите обезопасить крышу при прямом ударе молнии - почитайте соответствующие РД.
Там всё ясно - сетка-молниеприёмник по крыше, снижения, заземлитель.
Просто приделать заземляющий проводник к углу металлочерепицы не помогает. При прямом ударе молнии металл прогорает в местах соединения саморезами, и в этих местах воспламеняется обрешётка.

 

А вот, кстати, картинка от упомянутого Базеляна. Даже если профлист не совсем соответствует, то он очень близок к тому, чтобы стать молниеприемником. В конце концов, речь про незаземленную метал. крышу (профлист, черепица). Получается, молниеприемником, хотите вы или нет, она может быть. Хорошим или не очень. А значит, обязательно должна быть заземлена.
Быть или нет в дополнение молниеотводу - вопрос спорный и обсуждаемый. Для себя решил, что не буду его ставить. Но мет. крышу заземлить нужно обязательно.

 

"Не читайте перед обедом советских газет". А потом, я понял выдержки из статьи, так, что речь идет именно о самом следе молнии. Уверяю вас, что оказаться "рядом со следом молнии" в принципе не реально. Т. е. молния скорее ударит вас в макушку, чем рядом с вами на 2-3 метра.

Вы просто не знаете устройство линий электропередач и поэтому так говорите.

 

Однозначно. В любом случае (даже если крыша из МЧ) нужен на коньке крыши штырь молниеприемника. А к спуску уже присоединить саму крышу.

Молниеприемником будет все во что ударит молния.

 

А вы вчитывались в то, что написано на этой картинке? Ну там же полный бред!
Где вы видели крышу, в частном домостроении (а мы говорим именно о нем), толщиной 4 мм!
А потом эта фраза ("собака друг человека..."):"молниеприемная сетка не защищает... нужен молниеотвод"! Т. е. автор однозначно путает молниеприемник (штырь металлический) с молниеотводом - металлический пруток от молниеприемника до контура заземления. Да и вообще он (автор картинки) думает, что кругом одни дауны, которые кладут на крыши защитные сетки и не соединяют их с заземлением.