Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мда.
Лично я бы не рискнул использовать в качестве молниеприёмника лист толщиной менее 1,0 мм. И даже более 1 стрёмно.
Сомневаюсь, что указанный в проекте документ (СО 153-34...) допускает применять молниеприёмник 0.4 мм.
Не читал этот СО 153-34..., но деление объектов на обыкновенные и необыкновенные повеселило.

Советую штыревой молниеприёмник. Лучше отдельностоящий (от дома). А вот крышу присоединить к земле для снятия статики очень желательно. И для статики действительно не надо соединять между собой листы, достаточно одного (лучше - двух, с противоположных углов).

 

Там всего лишь указано разделение объектов по классам необходимой молниезащиты.
Типа 1 класс (высокий) для опасных объектов (АЗС, хранилища и т. п.). 3 класс (низкий) - для обычных домов и т. п.

В принципе разумно, чтобы не фанатично строить крутые молниеприемники для объектов ценой меньше, чем сам этот молниеприемник .

 

ДмитрийМ , поясните пожалуйста , что Вы имели ввиду.
СНБ 5.08.01-2000 пункт 9.12
На эту тему писали так же в журнале "Энергия и Менеджмент" 2-2003 стр. 36,37

 

Arozjankov, вот именно, 1 класс, 2 класс... А тут в проекте (!) написано - обыкновенный объект
Олегtrik, СНБ 5.08.01-2000 пункт 9.12 :

Что тут пояснять?
Просто я считаю, что металлочерепица не может быть молниеприёмником в принципе. (за исключением случаев, где под ней металлический сварной каркас). Соответственно, и соединять листы не нужно между собой.
А при защите от статического эл-ва, напряжения высокие, токи мизерные и касания листов обычно достаточно для образования из крыши эквипотенциальной поверхности. СНБ требует соединять листы саморезами/заклёпками, ну что ж, надо так надо. Хотя лично моё имхо, что это не совсем необходимо...

 

Всем привет!
Прочитал всю тему, а также 3 года назад подробно разбирался в молниезащите (не являясь в ней профи) и даже кое-что написал на эту тему:
Внутренняя молниезащита. О заземлении котлов и др. устройств.
Использование энергии молнии. Легкая фантазия...
Константин Иванов, в Ваших сообщениях я увидел полное совпадение с моими знаниями и мыслями о молниезащите, что доставило мне большое удовольствие по причине - "я не один такой".
Три года назад я начал делать молниеотвод, но "завял", а защиту сети сделал - два УЗИПа фирмы Хакель с дросселем между ними.
На днях сделал скважину (обсадная стальная труба - 20 метров) и решил, что молнии все-таки лучше заземлять через нее.
Смущает здесь вот что:
При попадании молнии в молниеприемник, значительная часть энергии (надеюсь) уйдет в скважину, но там у меня, естественно, насос с электропроводкой и столб токопроводящей воды. Оба они ведут прямо в дом - во внутреннюю (после УЗИПов!) сеть и к кранам с водой.
То бишь, часть энергии вернётся...
Вот думаю - какая это часть?
Ну, предположим, что достаточно большая, чтобы предпринять доп. меры защиты.
В цепь управления насосом я могу поставить еще один УЗИП. Хотя, может быть и те УЗИПы сработают? По крайней мере, ближний из них к внутренней части сети... Впрочем, до него - метров 20 по проводам...
А в трубах (полипропилен) у меня иногда встречаются металлические фитинги, которые можно дополнительно заземлить (на самом вводе воды, видимо, лучше).
Куда всё это заземлять?
Есть у меня еще два заземлителя: один - рабочее заземление электроприборов, а второй - бывший заземлитель молний. Оба - одиночная труба из нержавейки диаметром 5-8см и забиты в глину на глубину примерно 1,3 метра. Бывший молниезаземлитель - в 2,5 метрах от скважины, а рабочее заземление - почти с другой стороны дома, метрах в 10-ти от скважины, если по прямой.
Вопрос к Вам и к самому себе - куда, на какой из них лучше заземлять третий УЗИП (если его поставлю) и фитинг трубы?
Константин, как считаете?
Спасибо!

 

Приглашаю обсудить необходимость объединения молниевого и рабочего заземлений (СУП).

Не знаю зачем снимать статику с крыши (вполне возможно, что очень надо), но мне почему-то кажется, что при заземлении крыши (даже при наличии над ней нормального молниеприемника) бОльшая часть энергии молнии захочет пройти в крышу, чем при отсутствии ее заземления...

 

Зачем заземлять:
Ветер, пыль, трение, электризация... На кровле может скапливаться потенциал в десятки киловольт. Представьте, что он разрядится в сливной жёлоб, полный пересушенных листьев
или тополиного пуха... Увы, но процесс горения пойдёт там, куда ни со шлангом ни с огнетушителем не подлезешь...

Про молнию:
Молния, сцуко, такая непонятная и малоизученная вещь, что сложно спрогнозировать, в крышу она пойдёт или нет. И если ей захочется в вашу крышу стрельнуть - думаю пофигу будет, заземлена она или нет. Более того, есть исследования, согласно которым, молниеотвод как раз "отпугивает" молнию а не привлекает, из-за ионизации на конце. Поройтесь в нете, найдёте статьи. Вопчем, учёные сами ещё не определились, чег уж о нас говорить...

Вердикт - от статики кровлю защищать надо. А от молнии - ставить молниеприёмник, и лучше РЯДОМ с домом.

 

Это не заземлители, а просто железка с привязанной проволочкой - чтобы не спёрли

 

А давайте тогда попробуем посчитать эффективную поверхность такого (нержавейка) заземлителя и "обыкновенного" - из ржавого железа. Причем, через лет 10-20, например. Надеюсь, понятно, что именно эффективная поверхность обеспечивает минимизацию сопротивления растекания? Несмотря на то, что такой термин, возможно, электриками и не используется.

 

Ненадо там ничего считать - нужно мерить сопротивление заземлителя либо специальным прибором либо "чайником"(нагрузкой), есть такой способ. При этом выясняется способен ли Ваш "заземлитель" отвести хоть какой нибудь ток в землю или просто "для вида" торчит.

 

С этим согласен. Но, есть нюанс. Сравнивать сопротивления надо будет не со свежим заземлителем из ржавеющего железа, а с 10-ти летним. Ну, а что ничего сравнивать с дерьмом не стоит, в общем, понимаю...
Кстати, пойду и банально померю сопротивление между этими "заземлителями" и скважинной обсадной трубой, расположенной в 3-х и 10-ти метрах...(когда дождь закончится) Как думаете, близко будет к методичке?

 

Наврятли, но в качестве экперимента пойдёт. Если нужно, могу выслать в личку методику измерения с помощью нагрузки в виде мощного резистора (чайника...ТЭНа)

 

Да, не помешает, спасибо.

 

Что то в личке файлики не вставляются, тут отвечу, вот -

 

На какие части разделится энергия никто не знает. Слишком уж много неизвестных в этом уравнении.

Все же я приверженец того, чтобы энергию молнии отвести от бытовых приборов и устройств, а не использовать их для передачи этой энергии. Обсадная труба - это тоже бытовое устройство. Просто представьте, что в момент удара молнии Вы достаете насос из скважины... Сам столб воды может и не пропустит молнию в дом, если в воде мало токопроводящих солей и примесей и одного-двух зеземленных фитингов вполне хватит для отвода в землю остатков молнии, но ситуации в жизни бывают самые разные.