Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Молниеприемники устанавливают для приема молний. Сидение птиц на нем не возбраняется!

 

Спасибо. Я подожду ответа от @bkostik.

 

Костя, вроде бы объяснение было доступным. Задача молниеприёмника в минимизации вероятности протекания тока молнии по металлу кровли. Как практикующий электрик и эксперт по кровлям в одном лице, свидетельствую: при попадании молнии в металлочерепичную крышу, прожигаются, как сваркой, точки скрепления листов саморезами. Внешне почти незаметно, но начинает протекать.

 

Хорошо. Тогда обьясните...почему молния должна попасть именно в молниеприемник? Что ей мешает попасть непосредственно в кровельный материал?
Ведь @bkostik предлагает заземлять кровлю и значит у кровельного материала и у молниеприемника будет одинаковый потенциал.

Так зачем молнии попадать в тонкую линию молниеприемника, если вокруг большое поле с аналогичным потенциалом?

 

Молниеприемник!

Ну так и у Эйфелевой башни потенциал одинаковый с грунтом около нее. Но молнии почему-то бьют в нее, а не в землю около опор. Это очень и очень подозрительно!

 

Дело далеко не только в этом. При расплавлении листов крыши вниз капает расплавленный металл, который поджигает все, что там есть.
А на чердаках, как известно, барахло - море.

 

Допустим сделано все по науке с металлической крышей, НО, как часто бывает, над крышей возвышается Антенна TV или GSM.
Куда ударит молния?

 

Отвечаю:
Ничто. Вы НИКАК не сможете помешать попасть молнии в кровельный материал!

 

Тогда повторю вопрос...зачем устанавливать молниеприемники на заземленную крышу? Что полезного будет от них, если молния спокойно может пробить кровлю в непосредственной близости от молниеприемника?

Вы натягиваете трос молниеприемника, а молния пробивает крышу в полу метре от троса. И зачем вообще нужен этот трос?
Тем более, что в своих рассуждениях Вы делаете упор на стоимость.

 

Об этом вы узнаете когда она ударит...
У нас уже есть Останкинская башня хорошо возвышающаяся над городом, на этой башне есть молниеприемник имеющий некоторое возвышение над башней - приблизительно 9 из 10 молний прилетают именно в него, а остальные молнии попадают произвольно в опуски токоотводов по всей их длине.

 

Предположим что молния прилетела в точку в полуметре от троса и смогла сплавить точечно металл - это и будет в таком случае максимально нанесенный ею ущерб.

А вот если нет молниезащиты, то точек будет больше, т. к. одна точка будет в месте входа, будут точки прохода, будет точка (скорее несколько точек) места схода - при достаточном токе все эти места будут оплавлены.

А теперь немного статистики: средний дом в Ленинградской области испытывает прямое попадание молнии раз в 50 лет, при верно сделаной молниезащите 9 из 10 молний попадут именно в молниезащиту, тогда раз в 500 лет молния прожжет кровельное покрытие, что даже с некоторой вероятностью сможет привести к пожару.
Т. е. 1 из 10.000 домов с правильной молниезащитой имеет шанс сгореть в этом году.

 

Вообще-то зона защиты тросового молниеприемника стандартно рассчитывается, исходя из геометрических параметров объекта и требуемой надежности защиты. Кровля, попадающая в эту зону, защищена от прямого удара молнии так же как и другие элементы объекта. Параметры и условия, при которых сама кровля может выступать в качестве молниеприемника, указаны, в частности, в п. 3.2.1. ИНСТРУКЦИИ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ
И ПРОМЫШЛЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ СО 153-34.21.122-2003.

 

Хорошо...а почему Вы думаете, что при наличии молниезащиты точек будет меньше?
Ведь если крыша заземлена, то и токи пойдут по заземлению. Какое дело молнии до каких-то дополнительных железяк?

Вообще интересное предложение звучит от Вас...пусть молния пробьет крышу...зато по соседству листы металлочерепицы останутся целыми. А может и не останутся.

 

Я бы сказал так:
При правильно выполненной внешней молниезащите вы умешьшаете риск пожара в доме от молнии в несколько десятов раз.
При правильно выполненной внутренней молниезащите вы умешаете риск пожара в доме от молнии в несколько сотен раз.
Для моего дома риск ПУМ рассчитанный мною - раз в 64 года, риск заноса импульса с ВЛИ - раз в 4 года.
Тогда я снижаю вероятность пожара от молнии до 1 раза в несколько тысяч лет - надеюсь что на мою жизнь хватит.
PS.: Нормативные документы по тематике естественно читал, но предпочтения отдаю чистой физике процесса - лучшим в этой области считаю Эдуарда Мееровича - профессора энергетического института им Кржижановского, признанного специалиста в области молниезащиты. Кстати, Базелян Э. М. не испытывает удовольствие от того, что его инициалы попадают на корешки нормативных документов при принятии их в печать потому как суть физических процессов жестко коверкается при предпечатном редактировании этих документов.

 

Вы читайте - при правильно выполненной.
Я уже много раз писал про индуктивность - основной ток пойдет кратчайшим путем в землю, если токоотводы выполнены кратчайшим путем, то и основной ток пойдет именно по ним.
Ну попала молния мимо молниеприемника (для моего дома это событие будет иметь риск 1 раз за 640 лет), может даже прожгла точку в месте попадания (если ток был достаточный), а дальше её ток через целую серию держателей уйдет на токоотводы и в землю.
А вот если её току придётся опускаться через саморезы соединяющие металлочерепицу, то на всем пути следования тока будут оплавляться точки соединений...
Что лучше одна точка или много точек оплавления? Где будет выше риск возникновения пожара?

PS: Не забываем про вероятность попадания в кровельное покрытие при конусах 45° как 0,1.