Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При наличии грамотной внешней молниезащиты я бы тоже металлическую крышу не заземлял. Как минимум, для того, чтобы через неё ток от молнии не потек ни при каких вариантах, поскольку он её почти гарантированно прожжет, а капли расплавленного металла еще и подожгут то, что на чердаке. А там у всех - такое...
До кучи: листы металлочерепицы электрически соединяются между собой только в точках саморезов, а это - жутко большое переходное сопротивление и поэтому в этих точках точно прогорит. Я так думаю.

 

Читал. С молниезащитой по итогу решил не мудрить - два штыря по 1,5м из оцинковки 10 мм по краям конька воткнуть изолированно от кровли, токоотводы пустить вниз по стене по наикратчайшему пути и на одно заземление (т.к. оне с разных сторон домика, полоса заземления выходит метров 15 предварительно.) Кмк - этого достаточно.
Слегка упёрся в вопрос заземления крыши. Так ли уж нужно её заземлять? может заземлить через выключатель - типа периодически замкнул цепь - снял статику?

 

Вот и я так думаю тож...)

 

От первой же молнии выключатель загорится и помрет. Проще - провод, висящий с крыши в ручную изредка соединять с заземлением. Да и надо ли это?

 

Постоянное положение выключателя - на выкл. Просто изредка включил - выключил.

А вот это важный вопрос. Чем больше размышляю на эту тему тем больше склоняюсь к тому, что не нужно.

 

Прогорает. Точно.

 

@О б м о р о к,
Вы уже сделали антистатическую защиту разместив молниеприемники и сведя их в заземление, но с крышей конечно надо бы соединить, и ток потечет только по токоотводам, так как у них меньшее сопротивление чем у крыши и мест соединения. А вот если не соединять, то образуются незащищенные пятна куда и может прилететь молния и попасть в точку с высоким сопротивлением и т. д. и т. п. не приведи случай конечно...
А если между двумя вашими штырями прокинуть пруток 8мм оцинкованный и все надежно соединить, будет великолепная статикоУдалилка )

 

Спуски, которые идут вдоль кровли, крепятся к ней металлическими держателями. трос по коньку как правило тоже без всяких изоляторов. Кровля получается автоматически заземлена. Как с этим быть? Может не такое уж это и зло, раз повсеместно практикуется. Да и как иначе? Ну есть, конечно пластиковые крепления. Только они меньше распространены, да и надёжность сомнительная. Растрескается пластик через пару лет, от перепадов температур.

 

Пока не сделал и походу не собираюсь. Планирую систему молниезащиты ставить изолированно (электрическом плане) от кровли.

Ясен пень, только у этих пятен, кмк, потенциал будет отличатся от потенциала земли и молниеотвода, и т. к. эти пятна попадают в зону защиты молниеотводов вероятность попадания туда разряда снижается грубо с 1 удара в 100 лет. до 1 удара в 800-900 годков...Такая вероятность меня успокаивает.

Если Вы предлагаете его прокинуть в качестве токоотвода, то я думаю токоотводы пустить с каждого стержня к заземлению тупо вниз по наикратчайшему пути.
А если в качестве молниеприемника, то да, интуиция подсказывает что энто надёжнее чем два штыря, однако интернет (в частности Базылян Э. М.) меня убедил, что высота троса над коньком должна быть не менее 1,5 м., что категорически не импонирует моей половинке в плане эстетики.(Еле уговорил на два штыря по краям конька), и так же я поверил интернету, что при расстоянии между двумя молниеотводами L< 5h (h - высота молниеотвода) эффект провисания зоны защиты двойного молниеотвода отсутствует, что лишает всякого смысла данную процедуру.
Если я где-то ошибся с удовольствием выслушаю разбор ошибок в моих дилетантских рассуждениях.

 

И имеет потенциал земли, т. е. начинает играть роль молниеприёмника. На сейчас я убеждён, что этого необходимо избежать.

 

@О б м о р о к,
Вы сильно упрощаете, а глубокоуважаемый Базелян говорит все правильно, но как всегда есть нюанс
Почитайте внимательно раздел 3.3.2.2 СО 153-34.21.122
И может быть Вы будете любезны в кратце дать размеры Вашей кровли, было бы понятней что и как.

Кстати. уже здесь проговаривал... на хрущевках тросовая молниезащита была, НО высота там была 0,5...0,75м. Очень хорошо помню, так как жил именно в такой хрущебе и в детстве активно лазил по крышам.

И еще раз кстати... 3.2.1.2 СО 153, впрочем как и в ПУЭ, должна быть обеспечена электрическая непрерывность между разными частями молниеприемников и 3.2.2.1 - хорошо бы сделать так чтобы ток растекался по нескольким параллельным путям, от чего Вы категорически отказываетесь.

 

как-то так с большего.

Вы намекаете, что при Р3=0,9 h0=0,87 h? Ну так именно поэтому я верю в то что его нужно повыше натягивать (при условии, что он изолирован, в моём случае - минимум 8,05 м. ну и немножко запаса - пусть сантиметров 20 .) Красоты эта конструкция не добавит 100500.(

Тут как раз и написано что металлочерепица не могёт быть молниеприёмником.

а) ток растекался по нескольким параллельным путям;

б) длина этих путей была ограничена до минимума
могу два токоотвода от каждого молниеприёмника вниз кинуть...
Молниеприёмники высотой метра полтора планирую примайстрячить (изолированно от кровли) на торцах рядом с коньком и токоотводы по стене (изолированно же) кинуть к заземлению

 

@О б м о р о к,

Близко к идеалу.

 

@Tr_1_k, согласен неплохо, но кмк в вашей схеме есть одно (но для меня пока принципиальное) тонкое место - как изолировать надёжно молниеприёмник, молниеотвод от металлической кровли?
и исчё один нюанс - как закрепить их, опять же надёжно, на кровле с минимальным разрушением защитного слоя металлочерепицы ?
Ну и если не трудно подскажите чем моя схема размещения молниеотводов хуже?

 

Никак. Достаточно соединения в одной точке. Тогда по крыше не потечет ток, хоть она и окажется под потенциалом, что не страшно, т. к. весь дом окажется под примерно одним и тем же потенциалом, что равносильно - почти нулевому.