Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Т. е. пробой фазы на одно заземление, а второе к соседнему прибору? Это круче чем оголенные провода вместо розеток и выключателей, т. к. два оголенных провода схватить разными руками сложно, а коснуться коленом духового шкафа, кладя кастрюлю в мойку - легко. При разнице потенциала на этих приборах ток точно пойдет через сердечную мышцу.
А уж какие интересные пути найдет себе стекающий ток молнии.
УЗИПы ничего не разрывают и не отключают, УИЗПы - закорачивают - т. е. создают К. З. Таким образом устройства защиты от импульсных перенапряжений ВЫРАВНИВАЮТ потенциал импульса молнии по всем проводникам дома. Желательно наличие СУП.

 

Как эти приборы окажутся подключенными к разным заземлителям? Вопрос про соединение молниезащитного и защитного заземлителей. В СО по моему сказано что их необходимо соединять во всех случаях КРОМЕ отдельностоящего молниепремника. Связано это с тем что при нахождении молниеприемника на кровле на проводниках защитного заземления может наводится ток от молниеотводов (опусков).

 

Я никогда не видел отдельно стоящих молниеприемников в индивидуальном жилищном строительстве, да и в многоквартирных домах не видел...
Молниеприемник с молниеотводом по фасаду отдельностоящими считать нельзя, так же как и молниеприемники стоящие в 3-15 метрах от вашего дома тоже не отдельно стоящие - т. к. при импульсе значительная часть тока наведется на заземление Вашего дома + что-то придет по ВЛИ и будет разница, при импульсе молнии ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА потенциалов.
А когда есть два заземления около или в доме, то вопрос присоединения к обоим - лишь вопрос времени.
Да и без присоединения - разница при импульсе от молнии прекрасно пробьёт изоляцию проводов...

 

Это да. Определение "отдельностоящего" мне найти не удалось. Но и утрировать про посудомойку не правильно...

 

Я там не о посудомойке, а о кухонной мойке... Кто Вам гарантирует, что следующий электрик не подключит водонагреватель не к кухонному заземлению, а другому, которое ближе к бойлерной? Да и в случае прихода импульса, что и где выгорит?

 

Так в доме одно заземление... При ударе молнии будет смертельная разность потенциалов между заземлителями. Но, имхо, в дом попадет меньше... чем при объединенных. Естественно молниеприемник на крыше не рассматриваем. А атдельностоящих молниеприемников много на автозаправках, да и у нас в деревне имеется...

 

Если не рассматривается молниезащита дома, то вариант с молниприемником на улице можно рассматривать, но нужно учитывать, что при попадании в него будет наведен потенциал от импульса молнии на заземление дома. Каково расстояние молниеприемного штыря от дома? 5 метров? Какова высота мачты? При конусе 45° и длине стены дома 10 метров + высоте дома 6 метров + удалении от мачты 5 метров - мечта должна быть для защиты с вероятностью 0,9 высотой в 21 метр! А с средней проводимостью грунта, предположим проводимость грунта однородной, тогда очень приблизительно на заземление дома прилетит 0,3 от импульса... Но чаще импульсы прилетают через ВЛ (ВЛИ) и тогда спасение проводки в УЗИП.
В современном понимании молниезащиты я вижу смысл в грамотной внешней (молниеприемник на крыше, молниеотводы, единое заземление) и внутренней молнизащите (УЗИПы 1 и 2 класса).
А в деревнях, при молниеприемной мачте и 2 заземлениями горят телевизоры, платы электрокотлов, насосы, выгорают электрические теплые полы и их контроллеры, освещение, выключатели (это я перечисляю по памяти конкретный пример) и совсем не понятно где и как ещё прошел импульс, где высушилась изоляция скрытой проводки, как поведет себя эта проводка позже (может осыпется изоляция и произойдет к. з.)..
А решать конечно Вам.

 

Не понимаю почему при не соединенных заземлителях дома и отдельностоящего молниеприемника технике в доме будет хуже чем при соединенных.

 

В описанном вами случае разница будет минимальна, т. к. ~1/3 от потенциала с одним заземлением наведется, а 330 кВ или 1000 кВ технике будет ~ одинаково.
При отдельном заземлении мачты молниеприемника (ПУМ в мачту), и, в отсуствии УЗИП, микропроцессорной технике будет каюк, высоки шансы убить и другие электроприборы, сжечь изоляцию электропроводки.
При едином заземлении, СУП, молниеприемнике на крыше, УЗИП 1,2 классов - с высокой степенью вероятности выживает электропроводка мощные потребители, есть шансы, что выживет практически все. (Шансы на выживание микропроцессорной техники повысят УЗИП 3 класса рядом с этим потребителем.)

 

Вы странно сравниваете. Один случай без УЗИП, второй с УЗИП. Кислое с пресным...

 

Вам кажется странным, а есть люди которые считают "отдельно стоящий молниеприемник с отдельным заземлением на своем садовом участке" заменой внешней и внутренней молниезащите...
Более того, масса людей применяет отдельные заземлители, чтоб снизить разницу потенциалов в доме!
Это так не работает - молния с нормальным зарядом имеет ток ~10÷100 кА, при сопротивлении заземления в 10÷100R вы получите МИЛЛИОН Вольт. На сколько бы Вы не снижали разницу на 100 Вольт, на 1000 Вольт, на 10.000 Вольт, на 100.000 Вольт это не будет иметь значения. Значение будет иметь уравнивание разницы потенциала импульса молнии и потенциала на вашей электропроводке, земле, с помощью К. З. на УЗИП.

 

Ну мы же с Вами разбираем вполне конкретную ситуацию, а Вас бросает во всякие крайности, то два заземления в доме, то отсутствие УЗИП. Если строить всевозможные предположения о рукожопости и мыслях гореэлектриков, то будет бесчисленное множество вариантов.

 

Вы предложили тему с двумя заземляющими устройствами, а я описываю не состоятельность такой схемотехники по различным причинам.
Или я Вас не верно понял?
Итак:
1) Снижение воздействия тока молнии при двух заземляющих устройствах - очень сомнительно ибо миллионный ли у вас потенциал или стотысячный, наведенный - не существенно.
2) Вероятность появления разности потенциалов между двумя заземляющими устройствами - заземление мы делаем безопасным, а тут мы привносим как раз опасность шагового потенциала между заземляющими устройствами и, возможно, разность потенциалов при возможном присоединении приборов в доме.
...Добавляем пункты.

 

Причины слишком разные и предвзятые.

Давайте обозначим вводные. Дом с заземлителем, отдельностоящий молниеотвод со своим заземлителем. Расстояние 10м. Высоту молниеотвода и конус защитной зоны опустим. В доме есть ВРУ с УЗИП 1+2, далее идет ЩР с УЗИП 2. Два варианта: заземлители соединены и не соединены между собой. Плюсы и минусы этих двух вариантов? Разность потенциалов на поверхности земли с точки зрения шагового напряжения не рассматриваем. Интересна ситуация с оборудованием в доме.
Мне кажется что при несоединенных контурах в дом занесется меньший потенциал.

 

Теперь понятен ход ваших мыслей.
Потенциал от импульса молнии Вам должен быть безразличен!
1) Правильный УЗИП, при правильном подключении выравнивает этот потенциал хоть с ВЛ/ВЛИ, хоть при ПУМ.
2) Защита дома выше и дешевле если её располагать непосредственно на объекте защиты.
3) При объединении заземляющих устройств Вы снизите сопротивление растеканию тока.
4) Если Вам важна ЭМС для микропроцессорной техники, то применяем УЗИП 3 класса РЯДОМ с конкретным прибором, а не в ЩР, так как ЭМИ при ПУМ наведется по ВСЕМ участкам электропроводки. В этом случае два контура тоже не помогают.
5) Где, как и какие УЗИП размещать (свою точку зрения) я уже многократно описывал.