Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так и Вы делаете тоже самое - вот там сгорело и там. Про статистику - это я как раз и писал, нет её. Наверное это важно - кто что видел и как что сделал, это позволяет отделить "зёрна технических решений" от "плевел рекламы". Опыты ставил Рихман, не думаю, что это нам нужно - исследование воздействия молний на свой домик "до и после установки на нем громоотвода". Пусть уж лучше учёные этим занимаются, им за это хоть платют. Но если у Вас уже установлен громоотвод (и он пережил несколько гроз), то Ваши замечания для меня лично будут важнее всех "гос.документов".
Вот пример обсуждения: "При близком расположении токопроводящих предметов от молниеприемника и спусков как минимум нужно объединит через разрядники, а то может пробить дуга, даже через стену, с вытекающими последствиями. Молниеприемник, особенно активный, своего рода пригласительный билет для молнии, которому она отдаст предпочтение, выбирая куда ударить. Грозозащита это не просто штырь на крыше со спуском к заземлению, а напряженное поле и электромагнитные наводки большой мощности, которые создают довольно высокие напряжения и мощные токи в токопроводящих предметах возле и внутри здания".

 

Ничего этот мой громоотвод никому ничего, кроме меня не даст.
Весной буду ставить, почти все готово.
Надо искать статистику, исследования и т. д.

 

Да у нас вся страна по такому принципу жила, живёт и будет жить - "посмотри как сделал сосед и если у него хорошо получилось, то можно и себе также сделать". Думаю, что Ваш удачный опыт будет решающим фактором для многих людей берегущих свою недвижимость. Внесём его в "копилку", так сказать.
Пример: "Давайте я расскажу об одном реальном случае. Дело было в 2001 или 2002 годах, не помню уже точно. Тогда летом мы жили в деревне в металлическом домике размером 10х3 м. Домик - это бывший мобильный домик турбазы, изготовлен на стальном каркасе, снаружи обшит железными листами, дно и крыша тоже металлические. Крепление металлических листов обшивки на точечной сварке. Домик стоял на положенных плашмя колесах от грузовика. Электроснабжение шло от ближайшего столба проводами АВГ (алюминиевые в однослойной виниловой изоляции) сечением, 6мм. Провода подходили к стойке с фарфоровыми изоляторами на углу дома. Далее шел ввод в гофре. Заземление домика - двухметровый стальной уголок вбитый в землю. Поскольку домик снаружи полностью металлический то он сам по себе являлся системой выравнивания потенциалов. С домиком заземление соединялось таким же проводом АВГ. Сопротивление заземления было измерено незадолго до случая и составляло 12 ом. Внутри домика стояло УЗО на 32А и плавкие предохранители на 10А (обычные фарфоровые пробки с плавкой вставкой). В одной из розеток стоял фильтр "Пилот".
Молния попала в домик в середине дня до начала дождя. Жена мыла посуду в раковине в пяти метрах от дома. По счастью, молния ударила в противоположный край домика, туда, где подходили электрические провода. Жена помнит только страшный грохот и сильный запах озона. Ударной волной ее опрокинуло на землю. Соседи видели, как домик покрылся голубым пламенем. В результате удара молнии в домике сработало УЗО, плавкая вставка в предохранителе превратилась в керамическую пыль и перегорела одна лампочка. Отсечка на входе электроснабжения не сработала. На поверхности домика следов от удара молнии не обнаружено. Изоляция на проводе АВГ идущем от домика к заземлению обгорела снаружи и выглядела как кора дерева. Такое же обгорание изоляции было на нулевом проводе электроснабжения идущем от домика к ближайшему столбу (на столбе нулевой провод также был заземлен). На фазном проводе повреждений не было. По всей видимости ток разряда тек по внешней поверхности проводов над изоляцией."
Молния ушла в ЗУ опоры по проводам - т. е. "ушла в провода", и в местное ЗУ .

 

Вот очень интересное видео о молнии, которое вполне можно анализировать.
Моя версия анализа такая:
Лидер, который первым достигает точки противоположного по знаку потенциала определяет путь основного разряда.

Порассуждаю в плане дискуссии на тему "Молниеприемник повышает безопасность, или снижает?":
Есть два крайних варианта (без молниеприемников и заземлений крыши):
- либо статический потенциал крыши имеет знак такой же, что и знак в туче, откуда бьёт молния. Тогда разность потенциалов между тучей и домом будет меньше, чем между тучей и землёй тогда (теоретически) вероятность попадания молнии в дом снижается;
- либо - наоборот и тогда вероятность попадания молнии в дом повышается.
Есть и средний вариант (с заземленным молниеприемником) - когда потенциал молниеприемника (и как бы крыши) равен потенциалу земли.
Теперь вопрос: мы будем надеяться, что знак потенциала крыши будет (почему-то!) таким, что вероятность молнии снизится, или подстрахуемся молниеприемником и его заземлением и выровняем потенциалы крыши и земли?
AlexPetrow, Вы какой вариант выбираете?

Просто микро-диспут: у нормальной молниезащиты не должно быть ни гаечек, ни шайбочек - всё на сварке. А щитки конечно проверяются.

Вот из БСЭ:
"Очень высокие объекты (телевизионные мачты, привязные аэростаты) могут быть поражены Молнией в точках, лежащих заметно ниже их вершины; этот эффект связан с воздействием на путь Молнии объёмных зарядов, создаваемых в атмосфере этими объектами."
Я думаю, что эти "объемные заряды" как раз и есть та статика, о которой я писал чуть выше. Если это так, то вывод такой:
1. Со всех выступающих предметов должен быть снят заряд статического электричества. А отсюда уже следующий вывод:
2. Если уж снимать статику с крыш, то - по правилам молниезащиты, а не примитивным заземлением тонколистной металлической крыши.

Скачал и полистал книгу М.Юмана "Молния".
Сделал пока три доп. вывода:
1. Знаки зарядов облаков и земли могут быть разными.
2. В самих облаках формируются области с разными знаками и размерами порядка километров и иногда между ними начинается разряд, переходящий затем а разряд облако-земля.
3. Есть данные, что некоторые молнии имеют длительность от 40 миллисекунд, а вовсе не 350 микросекунд...

 

Высота объекта часто бывает решающим фактором. Вот пример: человека в поле застала гроза, МЧС советуют в это время присесть на корточки (ложиться нельзя из-за шагового напряжения) - получается, что один метр разности по высоте снижает вероятность поражения молнией. Теперь о доме. Вот он стоит себе без молниетвода и его кровля возвышается над землёй метров на 7-10, но она (кровля) изолирована и не связана с землёй (разве что через водостоки в грозу). Теперь установим на кровле молниеотвод и получим "возвышение объекта" на местности (поднимем землю на 7-10 метров - получится выше опор линии электропередач), да ещё с приманкой (заострённым громоотводом). Ну, а дальше уповаем на сварку. Для частного дома выбираю отдельно стоящий молниеприёмник (и то, если сильно-пресильно надо), разные отдельные ЗУ, но надо продумать всю сеть коммуникаций, чтобы по ним не занесло разряд в дом и на местное ЗУ. Послал запрос в Тару - была ли заземлена колокольня, в которую попала молния.

 

Ответ из Сибири: "Молния ударила в конце августа 2002 года. Громоотвод был диаметром в сантиметр, но оплавился. Разбилась кладка верхнего купола, т. е. снесло трехметровую маковку, кирпичи разлетелись метров на сто вокруг. Внутри (на втором этаже, где храм Св. Пророка Илии) по стенам остались следы от шаровой молнии, розетки повыбило". Ой-ой - снаряд попал.

 

Молниеприемник может и был с сантиметр, однако мы не знаем ни про токоотводы, ни про заземление.
Судя по описанию разрушений - либо не было токоотводов, либо ЗУ (или они не были выполнены правильно и просто испарились в первые доли секунды).
Шаровой молнии там скорее всего не было, а вот по проводке молниевый ток мог погулять - раз в землю ему уйти не дали.

 

Молниеотвод тросовый возвышается над крышей всего-то на 1,5-2 метра, а не на 7-10, и всё это будет гораздо ниже и ЛЭПА и леса.

Если возле доме ставить отдельный молниеприемник, то его высота должна быть надо домом как раз метров на 10...

 

Как раз высоту крыши я и имел ввиду + ещё молниеотвод, ровно на такую высоту мы приближаем "землю к небесам", т. е. увеличиваем шансы "попадания снаряда".

а так всегда и скажут, если что случится.

 

Не всегда Есть проект, есть комиссия, принимающая монтаж по этому проекту.
Их и будут брать за попу при неприятностях. Так что не интересах проектировщиков и монтажников делать не правильно.

 

Интересно, хотя как всегда с ТВ 90% воды.
Я думаю, что любые эксперименты с молниями не корректны. Облако - не есть точечный источник. И это главное.

Мы на даче лет пять жили в небольшом домике 4,5х4,5. Понадобилась антенна. Из двух труб по 4 метра сварил 8 м стержень (трубу меньшего диаметра в большую) и установил в пробуренный шурф на 1,3 метра. Антенна наверху. Провод в дом.
Сидим, Гроза. Смотрим ТВ. Где-то рядом удар молнии. Все вырубилось и электричество потухло. Пошел врубил автомат обратно. Все заработало.
Через неделю, заметил, что скоба, которой крепилась антенна - "приварилась" к столбу!
Сейчас очень озабочен молнией. Читал форум. Понял мало.
Вынашиваю два варианта.
1. По коньку крыши на специальных держателях (сам сделаю) пустить медную пластину (у меня есть с советской власти, я из нее блесна понемногу нарезаю. Пластина 0.6х20 мм). Аккумуляторными креплениями сделаю в 3-4 местах заземление на кровлю и два на водостоки. От пластины три стержня (по краям кровли и около трубы). Спущу медный провод (надо купить, пока нашел только многожильный, общее сечение 30 мм кв) и к заземлению. Все на болтах с пропайкой. Заземление - Канава 6 метров вдоль водоотвода вокруг дома (где земля более влажная) на глубине 50 см толстый уголок и два шурфа на 1,3 м в глубину с еще более толстыми уголками. Все сварено, типа буква "П".
2. То же заземление. Но молниеотвод на мачте (типа телескоп, сваренный из нескольких труб). Дом в коньке около 10. Мачта, думаю 15-18 метров (осилю, больше не смогу). Кстати основание "фундамента" мачты будет само по себе отличным заземлением (с треугольной стойкой, типа новогодней елки) вкопанной на глубине 0,5 метра. Да и сам корешок мачты, метра на 1,3.
Место для заземления я выбрал, ибо все дождевые воды отводятся от фундамента туда. Там всегда более мокро и думаю будет комфортно для приема молнии.
Вообще у нас в СНТ молниеотводов нет. Имеются штырьки с арматурой в землю на столбах электропроводки (они около 10-11 метров). Ходил. Изучал. Местами по ним "шарашит" - видно по "черным" верхушкам. Место у меня не верхняя точка холма, а чуть под уклон, но на 3-4 метра ниже самой высокой точки. Южнее, есть дома по абсолютной высоте выше.
Вопрос.
Какой вариант лучше?
Где могут быть косяки?

 

Почитайте "Инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122-87" и "Пособие к инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122-87", там все написано. Скачать можно отсюда.

 

Скачал, спасибо.
Вот еще бы разобраться во всем этом!
Инструкция - классический пример как вооружить электриков крепким инструментом для развода мирного населения с целью обобрать последних "как липку", ссылаясь на им одним понятные формулы.

 

Достаточно внимательно прочитал тему. Но не с начала. Все страшнее и страшнее.
Возможно там где-то обсуждался вопрос, который хочу задать. Вот например.

А какова роль лиственницы, которая стоит как бы и отдельно. Но как бы и в 3-х метрах от угла дома. А с другого угла 3 березы соседа в 8-ми метрах. лиственница раза в 3 выше крыши = 25м. Березы - соответсвтенно.
Куда прилетит молния? По-моему ответ очевиден. А раз так, то нужно хорошее ЗУ (на летний период) и УЗИП класса 2. Ну и еще набор огнетушащих средств.
Система МЗ, полагаю, абсолютна бесполезна.
И, возвращаясь к приведенной цитате. Не стоит ли обмотать мою лиственницу проволокой да в землю ее? От этого действа удержать может только то, что снижая возможность возгорания дерева (лиственницу не просто поджечь - в отличие от березы), я повышаю вероятность прилета молнии. Таким образом коеренной вопрос все же такой: металлический штырь МЗ (и- или проволока вокруг ствола дерева) повышает вероятность прилета молнии или нет?
И попутный вопрос. Я из дискуссии так и не понял. Металлочерепицу на крыше заземлять или нет?