Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про указанный циркуляр я узнал от Дмитрия М в созданной им теме про УЗИПы.
Очень бы хотелось услышать ваш комментарий по поводу п. 5.
5. В сетях напряжением 380/220 В (400/230 В) для защиты линий применяют УЗИП с номинальным напряжением до 450 В, для защиты абонентских однофазных ответвлений применяют УЗИП с номинальным напряжением до 280 В
Вот что лично вы по этому поводу можете сказать? Дмитрий М. похоже в таком же затруднении как и я.
Интересны и другие мнения.

 

Разумеется приходит. Когда оппонент отказывается предоставить статистику - можно утверждать гораздо более категорично.
Но вот от сопротивления заземления при ударе молнии в фазный провод практически ничего не зависит. Тут надежда только на УЗИП, только он может зашунтировать оборудование.
Своё заземление может снизить потенциал нуля при разряде в него, но думаю, что оборудование, повисшее на втором пути разряда - по цепочке ноль-оборудование-фазный провод-тп-ноль всё равно не выживет.
Более надёжный вариант - гальваническое отделение от сети через трансформатор с ограниченным сечением магнитопровода. Не очень дешёвое решение, если на приличную мощность. И поставить УЗИП на первичную обмотку - будет совсем хорошо. Но тоже не очень дёшево.
Объединяя внешний ноль и свой молниеотвод, мы что-то выигрываем в уменьшении сопротивлении заземления, но непосредственно запускаем разряд и в свою сеть, и в соседскую. Наводка и прямой удар - сильно разные вещи.

 

Не совсем понял смысл этих расчетов. Что вы считаете, при чем тут площадь растекания? Эффективность ЗУ определяется не "площадью растекания", а его сопротивлением.
А на сопротивление ЗУ указанные вами параметры влияют, но не решающим образом.
Насколько я понимаю, ЗУ "площадью растекания" 0.5 кв. м сопротивлением 10 Ом гораздо лучше чем ЗУ "площадью растекания" 5 кв. м, но с сопротивлением 100 Ом.
Или законы физики меняются во время грозы?

Что-то не понял. А в какую еще цепь трансформатора можно поставить УЗИП? И чем же это дорого? Чем УЗИП в сети с трансформатором, дороже УЗИпа в сети без него?

 

В однородном грунте ток идёт через сечение проводников равномерно.
Из этого получается, что минимальное сечение грунта (потому что произведение максимального удельного сопротивления и минимального сечения = максимальное общее сопротивление), через которое проходит ток, определяется максимальной площадью металла.
Но строго говоря, для близко расположенных электродов всё сложнее.

Во вторичную тоже можно - для погашения наводок от близкого разряда.

 

Строго говоря - вся эта цитата к сути вопроса отношения не имеет. Как правильно в свое время заметил Иванов Костя в моей теме про Заземление в скалах, эффективность ЗУ не зависит от массы и площади зарытого в землю железа. Сопротивление ЗУ определяется абсолютное, а не относительное (на кв. м зарытого железа). 10 Ом они и есть 10 Ом, а уж "пьет его лошадь или не пьет...(60 м скважины или 1 м уголка)" - далее по тексту.

 

Если так, то да. "География не нужна - извозчик довезёт".
Только зачем вам тогда знать, при чём тут площадь растекания? Скажите - "хочу 10 Ом" и платите деньги.
И незачем сидеть на форуме.

 

Странные рассуждения, как здесь, так и чуть позже...
Серко Вам уже объяснил, но я объясню попроще.
Я считаю, что при одинаковом грунте сопротивление растекания почти пропорционально площади соприкосновения металла с грунтом (то, что я назвал площадью растекания). Или банальные законы физики кто-то отменил?

Ну, тогда суньте в землю десяти-сантиметровый штырек и радуйтесь, считая, что у него очень маленькое сопр. растекания...

Francale, вот здесь я провел измерения (Измерение сопротивлений заземлений. Упрощенный метод). Как Вы думаете - почему у скважинной трубы сопротивление растекания примерно в 10 раз ниже, чем у коротких?
Ответ абсолютно очевиден - потому, что площадь растекания в 10 раз выше!
Только рекомендую прочитать статейку до конца, там есть нюанс.

 

Если он даст 10 Ом - буду радоваться. Об чем речь?
А если 1200- м скважина даст 150 Ом, то поводов для радости будет меньше. Уверяю вас, что последствия от молнии будут разные и легко угадать в чью пользу. Как раз по той причине, что против Законов природы (Ома и прочих) не попрешь.
Хотя, это дело вкуса.
Еще раз. Понятия "площадь расстекания" не нормируется и всем РД на него наплевать. А понятия "сопротивление ЗУ" нормируетсЯ. И не зря.

 

Речь о том, что этого никогда не будет...

 

А вот об этом никто и не спорит.
Но, повторю еще и еще раз: "площадь расстекания" - термин надуманный, лишний и даже вредный. Антинаучный. Не надо его упоминать.
"Сопротивление" рулит. В полном соответствии с Законом Ома и остальными.

 

Нормальный это термин, ибо площадь растекания гарантированно должна входить в формулу вычисления сопротивления растекания, просто точную эту формулу мы не можем написать.
В ней же и удельное эл. сопротивление грунта.
Что-то Вы не по-оппонировали мне по поводу 10-ти кратных разниц... А ведь именно практика (измерения) - критерий истины.
А филологические/философские мысли - не для этой темы.

 

Андрей А. А.,
Насчет антинаучности и вредности "площади расстекания" я конечно загнул. Но все в педагогических целях. Согласитись, все эти площади и проч. нужны только для того, чтобы попробовать прикинуть сопротивление на глазок, без измерений. Но как только получены результаты по замерам расчеты и сравнивания площадей теряют всякий смысл.
И вы и я понимаем, что сравнивать надо не "площади", а сопротивления. На этом предлагаю эту тему закрыть и перейти, те вернуться, к сути.
Например, почему столетиями церкви стояли в любую грозу (кстати, стояли ли?), а как только их обвесили тросами и обрыли заземлениями - полыхнули.
Уверен, здесь что-то не то.

 

Не стояли.
https://www.chitalnya.ru/work/603216/
Избранное:
"Так, 11 июля 1819 года, при звоне колоколов молния ударило в церковь Шатонеф-ле-Мутье (Нижние Альпы)
В одну только ночь с 14-го на 15-е апреля 1818 года молния упала на двадцать четыре колокольни по берегу Бретани, между Ландерно (Landerne) и Сен-Поль-де-Леоном (Saint-Pol-de-Leon). В апреле 1718 года в Лондоне молниями разрушена колокольня святого Михаила.
П. Л. Капица в докладе о Франклине приводит следующие данные: "В Германии в конце XVIII века за 33 года было убито 120 звонарей и разрушено 400 колоколен» (приводится по итогам подсчета одного немецкого ученого в 1783 году).
«В тот же год (1368)… Было знамение, гром страшный в великий четверток, и зажег гром и молния на Городце (ныне - Нижегородская область) соборную церковь святого архангела Михаила, а также и в Суздале святого архангела Михаила, и по иным градам многим церкви пожег.».
"Того же лета (1368) на Городце в монастыре Святого Лазаря гром побил чернецы и черницы, такого же и по заселам многих людей изби (л)"
В 1450 году случилось «страшное чюдо» в Моск¬ве, когда молния ударила в церковь Михаила и стрелою ходила по церкви. (М.Д. Приселков. История русского летописания XI - XV вв.).
1433 - Маия 3. От грозной тучи в Снетогорском монастыре во время вечернего пения молния ударила в церковь, опалила все позлащенные иконы и церковь исполнила пламени, так что монахи все попадали.
Июня 14 и 29 и июля 3 были страшные молниеносные тучи, от которых побито много людей и коней, …, а в соборной Троицкой церкви священника опалило во время обедни. Тогда же ударила молния в церковь Иоанно-Предтечевского монастыря и опалила иконы. Духовенство ходило для отвращения таких гроз с крестами по городу.
1458 - Октября 3 все Запсковье, начиная от Богоявленского конца, из Мощонской улицы до Воскресенского монастыря сгорело, и церковь Козмодемьянская.
- Майя 21 от продолжавшейся во всю ночь сильной грозы молния ударила в церковь Св. Пантелеймона на Красном дворе и в церковь на Ситве, много сгорело и других церквей, домов и дерев, а также побито много людей.
Церковь с колокольней в честь иконы Божией Матери, именуемой Одигитрия, в деревне Кимжа Мезенского района (Архангельская обл.) в 1699 году сгорела от молнии.
"Настоящая же церковь Преображения Господня и прежняя церковь Покрова Богородицы в прошлом 7202 году (1693 - 1694 гг.) сгорели от молнии"
Шатровые церкви Кижского Погоста (Кижи, Карелия). В 1694 году возникший от молнии пожар уничтожил все постройки на Погосте, не оставив от них и следа.
7 июня 1841 в церковь Николая Чудотворца попала молния, которая прошла насквозь верхний храм, своды нижнего храма и ударила в царские врата иконостаса нижнего храма.
Церковь Бориса и Глеба в Плотниках в 1715 г. пострадала от молнии, о чем была сделана надпись на старинной большой иконе Вседержателя при ее возобновлении: "...стрела громовая и молния опали святыя образа, престол и ризы, пророки и апостолы и праздничные в разных местах попалило...".
25 июня 1874 г. сгорела от попадания молнии церковь с. Шамкино.
Церковь Димитрия на Крови построена в 1692 году на месте трагической гибели малолетнего царевича Димитрия, который ныне считается покровителем Углича. Это уже второе попадание молнии в архитектурный шедевр. Впервые такое здесь случилось в прошлом веке.
В 1701—07 гг. была построена церковь Архангела Гавриила (Меньшикова башня) в Москве (вблизи Чистых прудов). Здание было увенчано высоким шпилем, заканчивающимся медной фигурой архангела Гавриила, однако в 1723 г. в результате попадания молнии церковь сгорела, а после восстановления лишилась верхнего яруса и шпиля.
1728 году Благовещенская церковь в г. Пушкин сгорела от удара молнии.
Во время грозы 4 июля 1761 года деревянный Андреевский собор (Санкт-Петербург) сгорел в результате попадания молнии.
Летом 1735 года удар молнии вызвал пожар во Второй Исаакиевской церкви
Первый православный храм Уфы - деревянная Троицкая церковь, сгорела от удара молнии 11 июня 1797 года.
12 июня 1803 года деревянная церковь Благовещения Пресвятой Богородицы (находилась на набережной Б. Невки в Старой Деревне (Санкт-Петербург) сгорела от удара молнии.
В июле 1823 года храм Похвалы Пресвятой Богородицы в г. Дубна загорелся от удара молнии. Храм, вместе со стоящей рядом колокольней, полностью сгорел.
В церкви с. Колычево хранится реликвия — медный лист, на котором вычеканено следующее: 1862 года с 28 апреля на 29 в первом часу ночи Божиим посещением во время сильной грозы упавшею молниею пробит был в холодной церкви свод с правой стороны над иконостасом, опалены в нескольких местах Воскресенский, Спасский и частично поврежден Архангельский иконостасы и выбиты 64 оконных стекла.
В 1872 году грозовая молния ударила в главу Тихвинской церкви в Малых Лужниках в Москве и опалила крест.
Станица Новощербиновская Щербиновского района, Краснодарского края. В 1885 году от удара молнии сгорает старая церковь, а через год, по той же причине сгорает новый Храм
23 июля 1888 года во время грозы молния ударила в деревянную Тихвинскую часовню на Шлиссельбургском проспекте (ныне пр. Обуховской Обороны) в г. Петербург и спалила почти все иконы."

 

Francale, спасибо, что согласились.

Я считаю, что суть темы однозначна - молниезащиту надо делать и очень желательно - правильно, а это - не просто и затратно.
Я давно сделал себе внутреннюю молниезащиту (из дорогих чешских УЗИПов, 10т.р.) и почти всю продумал и частично сделал внешнюю из недорогих полу-подручных материалов. Весной буду ее доделывать - самостоятельные сварка, монтаж, водружение на крышу и т. д. И всем рекомендую делать так, или еще лучше.

Вам Serko, по моему мнению, ответил очень точно и однозначно, а я добавлю:
Даже не понимаю кто и зачем поднимает пустопорожние разговоры про отсутствие необходимости в молниезащите. Считаю, что это не просто демагогия, очень серьезное вредительство - ведь кто-то может и поверить.
И очень жалко и обидно, когда грамотные люди не разобравшись поддерживают эту профанацию.
Друзья, разберитесь в вопросе, а только потом выступайте в качестве нигилистов!
На всякий случай: я работаю НЕ в области молниезащиты...

 

Андрей А. А.,

Про вредительство полагаю - перехлест в творческом запале. В остальном с вами согласен. Потому и предлагаю разобраться почему все же горят заземленные церкви. Потому и сомневаюсь, что причина этого в защите, выполненной по нормам. Полагаю, что наоборот и вообще что-то не то. Разобраться бы что.
Интересно есть ли результататы официальных расследований этих случаев и каковы они.
Со своей стороны могу предположить, что спуск к заземлению надо выполнять изолированным от дерева. Возгорания происходят, видимо, там где проводник соприкасается (возможно, вследствие мгновенных деформаций при прохождении заряда) с деревом. Если это так, то борьба с этим явлением не очень сложна и затратна.
Кстати, лично на вашей ТП и вашем ответвлении установлены разрядники 1-го уровня, есть на столбе заземление?
У меня на эти вопросы два одинаковых ответа: нет.