Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не понял, это как? Вы, вероятно имели в виду, что сопротивление на разных участках, если их изолировать - разное. Какая вам разница каково сопротивление на разных участках? Сопротивление составных частей ЗУ естественно разное, но кому оно интересно? А по каким причинам может измениться полное сопротивление ЗУ при прохождении тока? Только от температуры полагаю. Плохой контакт исключаю.

 

Leletau,
ИНСТРУКЦИЯ
ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
РД 34.21.122-87
Документ здесь неоднократно цитировался.

 

Хоть я и дама, рискну предположить, возможно AlexPetrow имел в виду, что частотная характеристика тока молнии лежит в широком диапазоне. А при протекании высокочастотной его составляющей проявляется снин-эффект.

Правда, стоит заметить, что учитывать подобное - это уже самодеятельность, конечно.

 

"Учитывая и то, что во время прохождения молнии по протяжённому ЗУ сопротивление ЗУ может очень сильно возрасти". 8.6.2. во вложении (весь документ весит больше 2,5Мб, здесь только часть). Индукция-пердукция .

 

Импульсный характер тока молнии преобладает, конечно, над его "высокочастотностью". Перемудрила я со скин-эффектом

 

Несколько цитат из файлов Алекса и мои соображения:

Причина, видимо, в этом:

Любопытно вот что (это - в земле):

А это - в заземлителе:

Также считаю, что действует и скин-эффект, дополнительно повышая сопротивление в проводнике.
Вывод теоретический:
Сопротивление для молнии в металле выше, чем для 50 Герц, а в земле - меньше... Причем, в металле есть еще и задержка по времени из-за индуктивности.
Вывод практический:
Лучше всего иметь несколько разнесенных подальше (в меру) заземлителей, увлекаясь (за те же деньги) не их глубиной, а их количеством.

 

AlexPetrow, и Андрей А. А.,
Любопытный документ я почитал. Как, оказывается все запущено. Но выводы Адрея мне кажутся слегка неестественными.
Главный практический вывод - 1. Сопротивление ЗУ = 10 Ом более чем достаточно для МЗ.
Кроме того. 2. Чем изначально плохо было изготовлено ЗУ (в плохих грунтах и с большим сопротивлением) тем во время грозы оно лучше работает, относительно самого себя в спокойном состоянии. Обратная сторона этого - увеличивается радиус зоны выноса потенциала на грунт.
3. Может я читал невнимательно, но твердых рекомендаций по увеличению длины и кол-ва заземлителей я в документе не обнаружил. Андрей! Зачем увеличивать длину проводника, если до его конца импульс (сильно упрощено) из-за толкотни по дороге не может дойти?

 

Сейчас очень большое внимание уделяется выравниванию потенциалов (безопасности) при ударе молнии, отсюда и контур вокруг защищаемого объекта и использование фундаментов (плиты), совмещённое ЗУ молниеотвода с ЗУ электроустановки здания и особые приёмы отвода молнии в грунт (напр. сетка (электроды) со всё большим заглублением при удалении от молниеотвода - снижаем шаговое). Вот я и пишу Андрею А. А. - не делайте обособленное ЗУ молниеотвода, если сам приемник (трос) установлен на крыше - это будет нарушением РД и Д-Д-Других норм .

 

Если средства ограничены, но очень страшно, вполне подойдёт обычный молниеотвод, соединённый общим контуром сваркой с четырьмя токопроводящими штырями по углам здания, вбитыми на 1 м в почву.

 

Я, как раз и пишу, что длиной ЗУ не надо увлекаться... При этом (забыл написать), надо делать несколько спусков от МП для снижения их суммарной индуктивности.

Про "более чем достаточно" там нету и быть не может. И про какое сопротивление речь - про импульсное, или про замеренное указанным выше прибором (видимо, вообще - на постоянном токе)? Разница существенна!

Странно! Именно относительно себя_очень_плохого. Т. е., по результату - хуже, чем для нормального заземлителя. Разве - не очевидно?

 

Идея не моя, тут кто-то на форуме писал: трубы (электроды) заземления на Ура задавливаются в землю (3-5 метров) ковшом экскаватора. Надо будет попробывать - лень кувалдой махать. Во вложении паспорт (рекомендованный Газпромом) для своих установок.

 

Андрей А. А.,
Ну как же! В документе стоят очень конкретные цифры 10-50 Ом. Специально оговаривается, что цифры эти для систем МЗ, а замерены традиционным способом - те никакого чудо-способа и методики для замеров Rи нет! Указанные выше цифры независимы от требований к рабочему главному ЗУ. Те по факту получается, что если у меня электрик написал в требовании к ЗУ не более 10 Ом, то этого вполне достаточно для МЗ, тк к нему требования не жестче.
Мне интересен другой момент. Вот при ТН-С молния вполне прилетает к нам в нейтраль по очень короткой дороге при общем ЗУ. И вот для этой системы, может не стоит спешить с объединением?

 

Мы лёгких путей не ищем, нам "защиту давай" !

 

Нет, этого достаточно только для электрика. А для защиты дома вполне может оказаться недостаточным. Я - только об этом. Тем более, что методики измерения Rи, вроде как, нету.

Все то же самое я "всё время" говорю и про объединение с рабочим заземлением электросети...
При любой схеме электросети и объединенных РЗ и МЗ потенциал так, или иначе по проводам попадет к нам в/на приборы...
И только при отсутствии этого соединения (выравнивания потенциалов) - по земле и, поэтому - меньше...

 

Харченко нарисовал таблицу связи импульсного сопротивления с сопротивлением переменному току в книге от 2002 года. В конце вложения. Может быть сейчас уже по другому определяют (десять лет прошло).