Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Оно и на я бывает и на ё бывает.
А ещё бывает внешняя и внутренняя грозозащита.

 

Это я для @Андрей-АА, к вопросу о потенциале, (не) уходящем в скважину

 

Павел, спасибо за интересную ссылку!
Внимательно прочитал всё. А Вы - до конца дискуссию дочитали?
Дело в том, что большинство людей, как раз, ему советует заземлиться через обсадную.
Но, это не важно. Важно то, что есть серьезная вероятность, что это вообще был прямой удар молнии (ПУМ)! Правда куда - не понятно. А если это так, то этот парень ну очень легко отделался! Интересно почему? Не исключено, что основная часть энергии как раз ушла через обсадную трубу...
Но, думать всегда надо!

 

Ничего странного... Запас надёжности и живучести у всех устройств разный. Кто-то "выдюжил", а кто-то нет...

 

Я полагаю, ударило в нечто, что было подключено к оплавленной ПНД трубе, оно было металлическое. Далее по воде в скважину, оттуда через насос в дом. По фотографии не совсем понятно, может сценарий был другой - например, просто в землю, около скважины - но в любом случае, через насос в дом.
Таким образом, потенциал молнии попал в скважину - случайно - и привел к таким последствиям, а заземлением молниеотвода на обсадную трубу Вы создадите предпосылку к такой ситуации намеренно.

Вы правы - основной потенциал ушел в землю (воду), но вопрос как раз в том, сколько осталось на дом. Тут человеку повезло - пришло недостаточно много и спас автомат, причем первый к насосу. Если бы его не было, или он не сработал, то пришло бы в щиток и...

Признаться честно - если поставить себя на месте человека ДО события - я не знаю, что нужно было бы сделать, чтобы обеспечить защиту в подобной ситуации (если не брать в расчет молниеотводы).
Единственная мысль - если бы насос был включен через УЗО, оно бы сработало быстрее автомата, но все, что до него, все равно бы сгорело, вне зависимости - было в цепи напряжение или нет.

Да, я тоже обратил внимание на парадоксальные выводы в той ветке, но это плата за доступность информации - все советы нужно проверять, мои - не исключение
Кто-то что-то когда-то читал, кто-то слышал, кто-то знает, кто-то пробовал, решение все равно за Вами.

 

Или такой сценарий: бьет в это нечто, через шланг - к реле давления и в дом и повсюду. А скважина гасит сколько может...
Как то не верится, что энергия пойдет в землю, а потом обратно...
Причем не просто в землю, а - по воде аж до насоса!
Что тогда провод питающий насос не сдох?
Не верю...

 

Может и так, в принципе, логично

Вода в скважине - это и есть "земля". Зачем делают заземляющий контур и углубляют его - в поисках водоносного слоя. Там еще могла выкипеть часть воды около насоса и он остался без контакта с ней, но тут только гадать.

Если все-таки заряд пришел в автомат, где-то он перешел из воды в провода - или в насосе или в реле. И то, и то сгорело, судить сложно

Возвращаясь к теме, с которой мы начали, я пытаюсь сократить возможные электрические пути молнии внутрь дома и это же советую Вам.
В этой ветке коллеги пишут про соединение всех контуров заземления, я встречал в литературе наоборот - категорическое требование разделения контуров заземления и молниеотвода, что мне кажется логичным опять же с точки зрения пути заряда молнии в дом. Кстати, не только мне.
Да, я могу понять зачем соединять несколько контуров именно заземления между собой, но зачем к этому привязывать молниеотвод - не понимаю.

 

http://www.zandz.ru/biblioteka/webinary/zazemlenie_i_molniezaschita_voprosy_i_problemy_voznikayuschie_pri_proektirovanii.html
Тут хорошо рассказывается человеком, который этим занимается более чем профессионально ...

 

А что скажите про активную молнезащиту?

Привлекает, что кровля не будет похожа на паутину и что не на надо будет в кровлю крепления вставлять, которые в будущем могут протечки провоцировать

 

Блеф.

 

Её эффективность никем не доказана, даже производителем.

 

Подскажите ситуация: дом 2 этажа (второй мансардный), материал кирпич, кровля мягкая черепица, за забором лес метров 50 до него, 800м водохранилище.
Пускать провод по всем скатам, конькам, т. е. как положено не принимается "главным ахитектором "
Трубы (6 штук - камин, котельная, 4 вент стояка где-то на метр над коньком), будет ли приемлемо на трубы установить молнеприёмнике по 1,5-2 метра. соединить их между собой и 2 спуска с кровли сделать? И есть ли вообще смысл молнезащиты в таком раскладе?
В посёлке около 80 домов, по словам главного инженера за 5 лет ни разу молния не била.

 

@MYmaster, думаю, что правильный подход такой: или делать хорошо, или вообще не делать, т. к. от плохого решения толку просто не будет, никакого... Передайте это Вашему "архитектору".
Я над единственным металлическим коробом, в котором идут 4 круглые трубы протащил молниеприёмный трос над всем коньком (над трубой метра 1,5). А крышку короба заизолировал от самого короба и дополнительно заземлил, но уже на другое заземление, с другой стороны дома. И потом сам короб (на крыше) тоже - на рабочее заземление. Считаю, что это - хорошо.
А как Вам делать - Вам и решать...

 

Реально вам нужны и реально вам могут помочь системы противопожарной защиты при соблюдении всех требований ППБ, в том числе АУПС и СОУЭ! Страховка и освящение - это само собой!

 

АУПС и СОУЭ - предусмотренны, так же как и ППБ стараемся соблюдать (огнетушители, самоэвакуационные комплекты в спальнях).
2Андрей-АА - "архитектор" говорит "тогда не надо" - в общем аргументов убедительных недостаточно, а превратить дом в "завод" мне не дают
Как запасной вариант мачта 16м рядом с домом, но судя по форуму в этом нет особого смысла