Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Иванов Костя, @Андрей-АА, @Osolemio, так какое резюме по моему варианту - не правильно, но не смертельно? Напомню. У меня спуск от молниеприемника идет внутри дома по стене. Все соединения до самой "земли" сделаны сваркой. Сам спуск сделан шиной 25х4мм.

 

Стоп. Какой сигнал? Речь идет о напряжении. Импульсе. Потенциале. Он не раскладывается на составляющие спектра. Его спектр математически бесконечен. Появится он одновременно на всех токоведущих частях. Тока пока нет. А потом, когда он появляется, при таких напряжениях, можете сами посчитать какая разница будет с учетом мизерных емкостей и индуктивностей. Тем более ток постоянный.

С какой стати по всем проводникам? Только по пути наименьшего сопротивления. Через ГЗШ к заземлителю и через УЗИПы на ЛЭП. Для рассеивания импульса. Иначе, батенька, УЗИПы не будут работать.
Прошлым летом на одном из объектов у нас в РБ был ПУМ. Молниезащита была сделана. Т. е. молниеприемник + заземлитель. Выгорело все. Начали разбираться. Открыли щиток. По проекту есть соединения и УЗИПы. А не установлены.

Внутри дома нельзя. Это факт.

Мне лично это прекрасно видно. Разряд сверху практически затух, это не разряд молнии еще. Два канала должны встретиться над землей. И тогда происходит основной лавинный разряд снизу вверх.
Тогда рекомендую ознакомиться с последними исследованиями и наблюдениями ученых, в т. ч. зарубежные материалы. Там прямо говорится, что большинство наблюдаемых молний были по направлению снизу вверх.
@Андрей-АА,
Посчитаю за вас. I=C (dU/dt)
Пусть за 20мс U вырастает от 0 до 25000В.
Примерная емкость кабеля 0.4 мкФ/км. В доме ну метров 100 - не более. Итого порядка 0.00000004Ф
I=0.00000004х (25000/0.02)= 0.05А
И не забываем, что на линиях УЗИПы. Которые тоже уравновешивают потенциал как по защитным, так и по силовым проводникам. Фактически закорачивая обкладки конденсатора.
Во-вторых. Емкость кабеля я бы тут не учитывал. Поскольку она определяет емкость внутри кабеля.
А что будет если обе обкладки конденсатора подключены к одному проводнику? Ничего.
Емкость кабеля тут можно рассматривать только по отношению к земле, а еще точнее - к нулевому потенциалу. Но факт в том, что земля имеет примерно такой же потенциал каждый момент dt. У нас, напоминаю, все закорочено
Между ног птички, сидящей на ЛЭП, знаете ли, тоже есть и R и С. Только вот...
Индуктивности вообще пока есть только напряжение никаким боком. А по запасенной энергии за dt может уже и сами прикинуть. Там полагаю тоже ничего интересного
Люблю страсть как подобные "предметные" заявления: там емкости, токи пойдут и т. д.
Ни один человек за 2 года мне не подтвердил это расчетами и схемами. Может вы сможете и я, наконец, перестану быть в плену иллюзий? Почему-то ни считать, ни рисовать никто не хочет. Зато с ПУЭ не соглашаемся.

 

Нет, не так. А пропорционально сопротивлению... Именно поэтому, если холодильник соединен с заземлением двумя проводами в разных точках, то по нему потечет ток от молнии.

Импульсный ток по определению - не постоянный.
И расчет по емкости не имеет к вопросу никакого отношения. Зачем считали непонятно...
А насчет того, что в первый момент (когда тока еще нет) везде один потенциал, наверное, соглашусь. Надо еще думать...

 

Это совершенно ясно. Закон параллельного включения никто не отменял. Но никто ж не говорил, что холодильник соединен
Речь шла о связи шины PE (в этажных щитках) повторно с заземлителем.
Причем, если даже я холодильник подключу двумя проводами к контуру заземления, ток тоже не пойдет
Нарисуйте контур, к нему двумя проводами холодильник, нарисуйте потенциалы в каждый момент времени dt и вы не увидите никакого тока.

Как зачем? Чтобы не было больше разговоров о емкостях и токах

Я думаю вы поняли вполне о чем я. Написал я это с одной единственно мыслью, что он не знакопеременный.

 

Я говорил, в основном, об индуктивности, а о ёмкости - просто так, для полноты картины.
А Вы прицепились к емкости.

Если в разных точках и на хол-ке и на шине заземления, то - пойдёт...
Из-за разных индуктивностей в одно и то же время (после начала тока!) в разных точках будут разные потенциалы, а значит пойдет ток. На "Ваших любимых" схемах это видно. Причем, большой ток.
Непонятно зачем так яростно переубеждать от очевидных вещей...

 

ХАХА. Выкрутились Оценил

Подобное подключение недопустимо и не регламентируется ни одним НД

 

А я думаю, что Вы тоже поняли, что это не имеет ни малейшего значения по теме.

Я не выкручивался. Я с самого начала об этом писал...
Возможно неудачно формулировал.
Предлагаю от спора перейти к поиску истины. На всякий случай: я здесь только этим и занимаюсь.

 

Конечно неудачно. Я и представить не мог такое подключение электрооборудования. Всегда одна точка подключения на корпус. А от шины хоть 10 к контуру линий. Еще и лучше будет. Сетка на здании более "плотная"
Для пассивных молниеотводов иногда вообще на здании варят или скручивают некую "клетку", которая соединена с контуром во многих местах.
А вообще говоря, даже при наличии СУП и пр. элементов защиты все равно в грозу не рекомендуется шляться рядом с заземлителями, трогать руками молниеотводы и вообще сидеть и держаться за металлические корпуса и проводники в доме.

 

ГЗШ на схеме принципиально ничем не отличается от "электрооборудования"...

Вот тогда по шине и потечет ток. А зачем? Чтобы там "не шляться"?

 

Да вроде не спорил никто. Стараюсь рассказать свое понимание, аргументирую, считаю. А иначе как к Истине приближаться? Она всегда меняется.
Исследования молний и защиты я потихоньку вел аж с 2004 года, когда первый раз общался с инженерами Indelec. Потом интересные результаты дало сравнение наших и европейских рекомендаций. То, что у нас было запрещено, в Европе запросто делалось. Тогда еще стандартов не было. Только рекомендации. Ну и т. д. и т. п. Вот до сих пор и приближаюсь, время от времени почитывая.
Самое интересное, что полностью процесса до сих пор никто не знает. Но могу сказать, что наши ПУЭ весьма прогрессивны.
Если представлять весь процесс - это сложнейшая муть из кучи переходных процессов уравнивания зарядов и лавинного газового разряда, который тоже имеет массу физических характеристик. Но фишка в том, что вот это все, что в ПУЭ работает и работает хорошо.

В общем случае ток там будет невелик. Если у нас несколько спусков, кольцо и т. д. Во-вторых, по требованиям ГЗШ не является предметом открытого доступа. И обязана находиться в закрытом шкафу/помещении.

 

Если у Вас один раз молния ничего не уничтожила (искренне рад за Ваш дом и Вашу квалификацию!), то это еще не значит, что всё хорошо. А статистику по своему дому набрать не получится понятно почему.
А чужая статистика с конкретной аналитикой по схемам... Где она?

Мой вывод:
Я считаю, что у каждого "спуска+ЗУ" должна быть своя ЗШ, и никакой главной.
Причем, даже не шина, а узел (в идеале - точка) к которому присоединяется ближайшее электрооборудование. Тогда никаких лишних токов в здании.
А СУП, естественно, на улице. Можно и под землей, но лучше - с визуальным контролем состояния как шин СУПа, так и всех соединений.

 

Ни в коем случае. Вы выносите ее в нулевую зону. Низзя так. Не забывайте, что кроме внешней, есть еще внутренняя защита.

Спорить тут не буду. Просто скажу, что закладывая единую ГЗШ и СУП мы в одной точке сводим все. Т. о. в большей степени гарантируя равенство потенциалов. В этом идея разработчиков, ИМХО
Насчет точки соглашусь. Понимаю, о чем вы. Но есть реалии монтажа и прочего. Даже у меня пусть и небольшой, но кусок железа для ГЗШ выделен. Ибо там сочленение разных материалов, в т. ч. медных проводников. Точка технологически не получится. Либо планка, либо стержень все равно выйдет

Да ну что вы говорите. Причем тут я вообще. Я работал дверь-в-дверь с группой электриков-проектантов. Не один проект был сделан и не один ПУМ был. Кроме того, у меня есть данные от еще одной конторы - установщика. Один из примеров я вам как раз рассказывал (про объект без внутренней защиты)
Да и сколько ПУЭ-6 существует, например. Масса высоток сделана так. Туда попадания молний очень часто случаются.

 

@Андрей-АА,

А насчет меня лично - думаете я не очковал, когда на свой страх и риск себе все делал? НИКТО реально на то время не знал что и как делать. Как правильно УЗИПы ставить, объединять или нет контуры здания и молниеприемника (тогда еще было поверье, что только раздельно). Притом, что у меня был выход на ведущих проектировщиков. А соединение токоотводов молниеприемника с крышей и СУП через ГЗШ вообще считалось бредом сумасшедшего. Типа "ну давай, камикадзе".
Мне на одном российском форуме "спец" с пеной у рта доказывал, что если я токоотвод соединяю электрически с мачтами антенн и металлочерепицей, я просто идиот и самоубийца.
А Indelec, к слову, еще 10 лет назад спокойно это практиковал.
У них, кстати, спокойно допускаются контуры молниезащиты прямо через проемы зданий. А взять наши рекомендации? Вроде как заземлители это запретная зона до 4м. А в городе что у нас? Кто и где видел оградители? И все шляются, никого рядом не убивает. Это меня постоянно наводило на мысли, что не все там так однозначно с токами и прочими делами.
Знаете, что мне в 2004м году прислал Indelec в качестве комплекта для одного дома?
Один заземлитель "гусиная лапа", счетчик импульсов в чугунном лючке (механический), головку со штырем, токоотводы, полоса. Железа было много. Все было дальше установлено по правилам, и я года 2 тому справлялся - успешно работает до сих пор. Но было сделано именно по той схеме за которую я ратую. На те времена это были исключительно европейские рекомендации и МЭК. У нас нормативной базы хорошей не было.

 

Это не понял, ну и что, что есть внутренняя.

 

Смотрите. Если импульс приходит с ЛЭП и СУП стоит за ГЗШ, КЗ проходит до СУП и основной ток уходит на заземлитель. Если СУП в любом ином месте, пути тока меняются. Особенно, если как вы предлагаете, в разных местах. Могут получится петли запросто и вы о них знать не будете. Зоны молниезащиты просто следует соблюдать.