Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо большое за замечание. Это многие здесь понимают, в т. ч. и я
Схему я привел упрощенную. Во-вторых, выше есть мои прикидки, показывающие, что U=L (dI/dt)
Скорость все же ниже, чем 100 кА/мкс.
Давайте в цифирях.
Индуктивность мизерная. При скорости нарастания 25 кА/20мс на 1 мкГн будет приходиться всего порядка 1.25В разности потенциалов. Теперь скажите пожалуйста, при напряжении порядка десятков и даже сотен кВ, мы можем допустить потенциалы одинаковыми в разных точках для более простого пояснения ? Ели возьмем импульс с линии фронтом 25 кА/8мкс, то на 1 мкГн будет приходиться да, побольше, порядка 3кВ. И это можно уменьшать только уменьшением dI и L.
Тут ведь какой интересный факт. Ток в молнии первичен. Пусть даже 25/8, но нарастание тока после удара молнии у нас происходит лишь в цепи молниеприемник-токоотводы-заземлители. Это все вне дома. Как только ток начинает "тормозиться" заземлителем, на проводниках, связанных с СУП внутри дома, начинает расти потенциал, и расти одинаково с потенциалом внешних конструкций. Ток закончился. И проводники начинают "разряжаться" как реактивные элементы. Тут уже другая ситуация, верно?
Но и это не самое важное.
Самое важное то, что как вы ни подключайте провода, контуры и т. п. это влияние не исключить никак. Поэтому идеальной системы не существует и устранить этот эффект полностью нельзя. Можно уменьшить, например, вышеописанной сеткой из арматуры или проволоки. Тогда dI на каждом элементе уменьшится. И L каждого элемента тоже.
А еще, если вы примете, что длина токоотводов в доме примерно одинакова, то в каждый момент dt потенциал в одинаковых точках их будет примерно одинаков
Я где-то ошибаюсь?
@Alekc17, мне просто что нужно было написать, что я рассматривал потенциалы после удара молнии. Т. е. напряжение постепенно нарастало и достигло максимума на всех проводниках. Тут уже индуктивности никаким боком после прохождения фронта тока. Они влияют только в токоотводах. Да и нас это не сильно волнует.
По проводникам внутри дома ток вообще не идет, тем более 25 кА/8мкс, следовательно индуктивности их нас не волнуют.
Для емкостей я считал выше - там токи заряда/разряда очень невелики.
Теперь вы согласны, что потенциалы будут одинаковы по моему рисунку?
@MarkizDrakon, я подумал, вам ЛСТП только можно использовать как защитную сетку и защитный проводник, при условии соблюдения требований ПУЭ. Все же они не в бетоне и лучше не использовать их как молниеотводы, даже если это 3мм сталь. А вот к шине СУП подключаем обязательно. И получится офигительно.
Проблема еще в том, что вам в течение времени сложно будет соблюсти и контролировать надежность контактов между балками и там будет со временем расти переходное сопротивление.

 

Есть еще директивы Cenelec...

Стандарт лягушатников где-то завалялся:

 

@ink_house,

Час послушал, ничего нового не узнал, но все равно спасибо. Спор этот ведется годами. Все эти эксперименты на горе в мексике и пр. я знаю и в свое время читал.
Ох, зря я упоминал активники. Надо было предположить, что начнется опять эта история.
Вы знаете. Ученые учеными. Это особые люди. Я со многими общаюсь. Участвовал во множестве научных конференций. Не буду называть свои степени. Это не важно. Мне некоторые ученые даже книжки на "проверку" присылают
Почитайте книгу виднейшего ученого - покойной Н. П. Бехтеревой "Магия мозга" на досуге. Так вот. Когда ее лаборатория добилась определенных результатов, то она пригласила двух светил, которые разбирали этот случай. Оба признали его невозможным. Только через много лет он пробил себе дорогу и начал применяться. И там она прямо пишет: Ученые в своих теориях и экспериментах зачастую следуют своим доктринам. Очень часто результаты, которые сомнительны или не вписываются в их теорию, попросту отбрасываются. Сказала она это незадолго до своей кончины.
Много тут моментов (со многими я согласен, безусловно, я сам браковал для себя головки других изготовителей по этим же причинам):
1. Инделек указвает временные параметры опережения в мкс
2. 5h - нет такого у Инделек. Для моей - 25м. Причем, почти не зависит от высоты!
3. Он допускает серии молний и длительную эксплуатацию. Инделек, кстати, обойден стороной. А там конструкция головки и расположение лепестков совершенно уникальное.
4. Устанавливается с не худшими параметрами, чем пассивный молниеотвод. Соответственно как пассивный он работает не хуже
5. Если в эксперименте за 3 года ни одна молния не попала в 13! АМ, как же у меня тогда первая и сразу угодила в него? Чудо просто. А можно немножко заземлитель не так заглубить, грунты немножко разные - и та тебе - нужный результат. А "сверху-то не видно". Как у США на испытаниях лазера - цель была выкрашена специальной термопоглощающей краской и бак залит наполовину И вот - удача! Парламент хлопает и выделяет ассигнование.
6. Вы знаете кто сидит в НИИ и КБ, думаю. Туда пробить что-то новое просто нереально. Там сидят суровые специалисты по 60 лет, которые знают, что материал надо выбирать по такому-то справочнику. Конденсатор по такому-то каталогу. И новая передовая конструкция превращается в итоге в монстра. Есть еще коммерция, лобби и пр.
Помните фильм "Шизофрения" с Абдуловым? Когда пригласили профессора, который утверждал, что камера наблюдения с передачей радиосигнала должна быть размером с комнату, а тут такая фитюлька. "Невозможно, невозможно" - твердил он.
За сим предлагаю закончить эту тему. Я ее прекрасно знаю. Каждый выбирает головку какую заблагорассудит. Я упомянул исключительно свой выбор, речь шла про молниезащиту вообще.

P. S. В Беларуси, например, где весьма суровая нормативка и контроль, год назад допустили Indelec и уже я вижу на многих зданиях в городе и за городом эти головки.

 

Не разу недовелось встретить активник с параметрами пассивника. "Кусок железки" по цене самолета - это серьезно.

В МЭК 62305 не нашли отражение разработки Indelec! А это не только конструкция молниеприемника, но и зоны защиты и т. д.

Теория должна подтверждаться практикой, то есть результат должен быть повторяемым. Здесь же кроме как ссылаться на "Indelec" - результатов нет.

Документик не подскажете по проектированию актива на территории РБ?

 

Честно не знаю. Мне директор конторы одной недавно рассказал - я у него спросил, что мол, вижу много головок теперь на учреждениях. Они уже официально по проекту устанавливают где-то с год.
Я от этой темы отошел давно, поэтому не сильно было нужно узнавать точные документы.

Вполне нормально. Я лично ни одному человеку не порекомендовал активник Это чисто мое решение и мои траты. Даже родственникам в соседней деревне - пассивник с обвязкой

 

Доброго дня всем.
Господа, проконсультируйте пожалуйста вот по такому вопросу.
Поставил каркасный дом, облицовка имитацией бруса.
На фирме же заказал молниезащиту, все по договору, официально.
От молниеприемника в землю уходит стальной канат 0.8 мм. Идет по фасаду здания кратчайшим путем, крепится канат на металлические анкера, от фасада примерно 10 см. Председатель СНТ не доволен, что канат не изолирован. По Снипу говорит так не должно быть. Не подскажете где можно прочитать про изоляцию токоотвода? Сам не нашел.

 

Vermiard, его самого изолировать надо. И пусть покажет, где написано, что не надо. Если в нормативке прописывать все, что НЕ делать, это будут не книги, а энциклопедии.
СНиП это не регулируют. ПУЭ тоже.
Есть 2 рекомендательных стандарта:
СО–153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» и РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений»
Прочитайте РД. https://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/2/2794/index.php
Там нигде не сказано об изоляции. Это глупость несусветная. Поскольку токоотводы прокладываются снаружи и должен визуально контролироваться контакт и целостность проводника. А также в качестве токоотводов по возможности должны использоваться конструктивы здания (лестницы, арматура и т. п.). Мне очень интересно как он пожарную лестницу будут изолировать Плюс там ясно описан выбор материала и сечения.

 

Спасибо. РД читал, там не нашел ничего по данной теме. Вот у Вас, знающих людей хотел проконсультироваться.

 

Изолированная молниезащита (вкл. токоотводы) считается "элитой" данных систем, т. к. реально повышает безопасность людей. Это вам для информации.

В случае задающего вопрос - требование изоляции не обоснованно.

 

Спасибо за информацию Даже не догадывался
Это имеет отношение к задающему вопрос? Эта "элита" где-то прописана? В СНиПах небось? Насчет сильного повышения безопасности тоже большие вопросы. Внутри вашей изоляции токоотвод перегнил со временем, и да, общая безопасность повысилась многократно!
Когда в качестве токоотводов арматура в бетоне и т. п. это хорошо и более безопасно
Но когда речь идет, как в данном случае, о двух спусках - какая элита и изоляция? Вы, запихнув, единичный токоотвод в изоляцию, можете визуально оценить его целостность? А вдруг дядя Вася - сосед вам диверсию перед грозой устроил?
И еще, проконсультируйте меня, пожалуйста, чем изолировать стальной или алюминиевый наружный токоотвод, чтобы при ПУМ он стал безопаснее для человека?

 

И ещё, чтобы гарантированно не загорелась изоляция.

 

Какие то технологии специальные, такие что не все производители такое в ассортименте имеют
Изоляция делается на заводе, а не наноситься на готовый проводник.

Вот из журнала: http://www.news.elteh.ru/arh/2012/74/44.php
А вот из каталога немецкого: http://www.obocom.ru/katalog/molniezaschita/izolirovannaja/tokootvod/

Вот еще из журнала от еще одного производителя: http://www.news.elteh.ru/arh/2012/76/24.php
(автор Э. М. Базелян)

 

О! Вот это ключевой момент. Ибо вы не вызовете к себе ИЛ на испытание пробоя 1000кВ И класса горючести. Для спецприменения за многие доллары существует как класс. На просторах Родины, полагаю, такого чуда не сыскать.

 

Да вроде есть. Тот же Беттерман везде есть Как и ДЭН

 

В принципе можно и в ручную сделать в поле, только работа будет стоить как самолет.
Как альтернативу можно рассмотреть кабель на 500кВ, если конечно получится купить десяток метров.