Молниеотвод, молниезащита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зачем убрали то?) Любопытно просто)

@cl_ivy Почитайте про зоны защиты отдельно стоящих молниеотводов. А потом прикиньте, попадает Ваш домик в конус защиты расположеных рядом высоких деревьев или нет.

 

Шифер не горючий. А ондулин?
Часто люди ставят молниеприемники прямо на крыше. При прямом попадании молнии выделяется большое количество тепловой энергии, искры и все такое прочее. Как бы крышу не поджечь...даже если и не подожжет, то чтоб дыры в ондулине не прожгло.

Материал кровли важен. Последствия разные могут быть. Да и ремонт кровли по сложности зависит от кровельного материала.

 

Посчитала. При высоте дома 9 м и высоте дерева 18 получилась зона защиты в 6,384 м. То есть, фигня

 

Так что делать с молниезащитой в населенной застроенной деревне? Меня очень смутили найденные в учебниках для инженеров формулы. По ним получается, что отдельно стоящий громотвод 18 метров на высоте дома с мансардой зону защиты имеет 6 с небольшим метров. Чтобы защитить дом длиной 10,5 метров и шириной 6 метров, нужно ставить громоотвод больше 20 метров. Меня смущает, что я даже на заправках никогда таких не видела.
Также непонятно: если эти расчеты конуса защиты верны, как тогда защищены от молнии многоподъездные дома. В нашем доме городском 10 подъездов. Один громоотвод на углу дома, высота метр-полтора. Если верить формулам, радиус максимальной зоны защиты у него - около метра.
Еще пример: бывала во многих музеях деревянного зодчества: Витославлицы, Суздаль, музей под Таллином, старые деревни в Шотландии, Германии. Там почти все строения защищены молниеотводами. Если внутри нет экспозиции, то это штырь, воткнутый в землю и выходящий ровно посередине, например, купола часовни. Выше часовни порой сантиметров на 20-30. Если в здании экспозиция, то молниеотвод стоит рядом. И тоже возвышается на 20-30 сантиметров, ну, может, на 50. Там что, идиоты повсюду работают?
Дальше непонятно: сколько просмотрела разных предложений систем громоотводов - нигде не предлагают ставить на дом громоотвод 10 метров. И отдельно стоящий 20-метровый не встречается...
Муж у меня электроинженер, окончил ЛЭТИ. Говорит - достаточно ставить рядом с домом отвод, выше дома на полтора метра. И обязательно отдельно стоящий, чтобы токоотвод был прямой и уходил в землю по наиболее короткому пути. Что молниеотвод на крыше, с отводкой, которая огибает крышу, проигрывает перед отдельным прямостоящим...

 

Думаю, нет, не идиоты. Просто надо помнить, что существуют различные категории молниезащиты. Для музея деревянного зодчества, возможно, может и хватить одного стерженька, выступающего на метр-полтора. Ключевое слово здесь"Возможно". А вот на серьёзных объектах, на подстанциях, резервуарных парках всё буквально утыкано молниеотводами. Ведь последствия ПУМ здесь будут намного страшнее. А было бы достаточно одного стерженька с превышением над объектом полтора метра, так на большее никто и не стал бы тратиться.
Кстати, тут молниеприёмники установленные на крыше не в почёте. Все за отдельностоящие ратуют. А я вот видел молниеотводы расположенные прямиком на крыше резервуара. 4 стержня, высотой 2-3 метра. Конечно, при молниеприёмнике стоящим на крыше, надо делать много спусков (2 минимум). Что бы ток молнии дробился и на каждом спуске не превышал опасных значений

 

Заправок двадцать навскидку посмотрела - нигде нет утыканных молниеотводами поверхностей. Везде стабильно стоит на границе площадки один штырь чуть выше крыши магазина. И никаких активных молниеотводов на них не

 

Я вот о чем, к примеру. Думаю, не от нефиг делать тут такое нагородили)

 

1) На 100% может спасти только господь бог!
2) повысить уровень защиты до 0,9ед. возможно -внешняя +внутренняя молниезащита для оборудования которой понадобится несколько сот. тыс. руб. +соответствующее оборудование близлежащей эл. сети (УЗИП и т. д)+регулярное обслуживание системы защиты в т. ч. близлежащей эл. сети. В части эл. сети деревни -вышеуказанное только в мечтах, а в реальности при БОЛЬШОЙ ГРОЗЕ просто отключают рубильник.
Вот пока так, но заземление всё таки оборудую, иначе газовый котёл на гарантию не поставят.

 

Как ни печально, но статистика неумолима. Действительно, с массовым внедрением систем заземления в частные дома количество пожаров и прочих неприятностей, связанных с молниями, увеличилось. Ведь любой элемент заземления, расположенный вне дома и связанный с домашней системой, увеличивает вероятность проникновения молнии внутрь дома.

Комментарии по пунктам...

1. Да. Это снижает вероятность попадания молнии в дом по проводам. Но вряд ли кто-то будет во время дождя сидеть в темноте. Поэтому применяют устройства от импульсных перенапряжений.

2. Да. Отсутствие заземления снижает вероятность поражения молнией. А без заземления опасно рабочее электричество. Поэтому из двух зол выбираем меньшее и применяем заземление.

3. Эта связка мало чем поможет при защите от молнии. Поэтому применяем ее только для повседневной защиты от рабочего электричества.

А вот молниеприемник может и помочь, и навредить. Смотря как он сделан.
Кстати, посмотрел ролик, который выше...нет уверенности, что это была молния. Больше похоже на вспышку внутри машины.

 

А каково Ваше мнение по поводу устройства заземления ввиде железобетонного фундамента (лента со столбами глубиной 2м,расстояние между столбами 2-3м.,всё связано арматурой, площадь 180кв.м

 

Предположим, что молния ударяет в воздушную линию идущую вдоль улицы. Заземления на столбах и уж тем более УЗИПов в большинстве российских деревень нет. Так через чью проводку заряд "сольется" в землю? Через ту, где есть заземляющий провод, или через ту, где его нет?

 

@Протеин, при напряжении молнии, где легко есть пару сотен киловольт, по-моему нет особой разницы куда пробивать с фазы и нуля - на РЕ проводник или просто на стену, пол и тд. Никакая штатная изоляция проводов и электроприборов не устоит. Недавно на форуме вопрос был у человека - у него во время грозы в гараже из его электрощита в гараже произошел пробой прямо на бетонный пол. Никакой земли не было у него.

 

@muai2 так то оно так, но неужели вероятность развития негативных событий тут что с заземлённой, что с незаземленной проводкой одинакова? Заземление, особенно, по системе ТТ все таки является дополнительным фактором риска. Как никак это лишний провод идущий с улицы в дом.

 

Я не могу ответить и указать какие -либо определенные вероятности в обоих случаях. И не очень хочется тратить время на поиски ответа в специализированной литературе, если он вообще есть. Могу только заметить, что электричеством в доме пользуются ежедневно, а грозы в большинстве районов страны происходят не настолько часто, потому приоритет электробезопасности все равно выше, даже если заземление как-то повышает риски, связанные с молнией.