Кирпичный аккумулятор тепла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что то подобное раньше строили в Китае Топка во дворе, а в доме тёплая лежанка(пол). Температура в дымоходах должна быть не менее 120 градусов, примерно, иначе тяги может не хватить. Не знаю, имеет ли смысл в нашем холодном климате такое делать... Тёплый пол был и в римских банях, можно найти схемы в исторических источниках.

 

Такая же система обогрева полов была и у древних римлян. Доистоическая систма теплых полов

 

Возможно не в тему, но меня полемика на тему "нужен ли щиток?" натолкнула на другую аналогию, которая, возможно, даст решение о целесообразности для каждого (и об этой мысли уже писал не раз один из участников спора, не запомнил кто):

Представьте, что у вас система водоснабжения на даче - колодец/скважина + насосная станция (насос, клапана, реле давления И РАСШИРИТЕЛЬНЫЙ БАК).

С одной стороны, чем больше этот бак, тем лучше - насос реже включается, ресурс его выше. Но, с другой стороны, если речь идет о приезде на выходные зимой - большой бак не имеет смысла, т.к. 100 (200 и т.д.) литров за выходные вы не употребите, а излишек все равно сливать - чтоб не замерзло.

Итого: в случае ПМЖ выбираем бак поболе и насоса хватает на более длительное время, в вариант "приехал на выходные" - возможно, лучше выбрать не очень большой бак - чтоб не сливать много.

Этот пример, конечно, условность.. Для более точного воспроизведения нужно принять следующее:
- представить, что насос ручной (дрова же мы вручную подкладывать будем )
- представить, что нам срочно захотелось пить ночью (особо сильно холодает именно под утро)
- представить, что несколько кранов/вентилей/соединений постоянно подтекают - в итоге система "подтравливает воду" (естественные теплопотери - окна, двери, труба/шибер, стены и пр.)
- что еще забыл?

А вот еще что... при всех этих условиях я не отрицаю, что емкость должна быть - система должна быть инерционна. Вопрос лишь в расчете необходимой тепловой (водной в нашем примере) емкости.

Инертность в любом случае будет - стены, даже каркасные минимально, но аккумулируют тепло (а в примере - в трубах все равно что-то останется).


Для себя и своей бани пока нацелился на печь длительного горения с закрытой каменкой - при необходимости быстро кочегарится (каменка у ферингера может открываться для интенсивной конвекции) до приятных телу температур ВОЗДУХА, топится еще некоторое время с выключенной конвекцией (нагрев каменки), потом переводится в режим тления - печь не остывает + каменка работает на поддержание общей температуры.

 

В Вашей красивой попытке аналогии нет главного - когда Вы топите банную печь, то довольно продолжительное время в атмосферу уходит дым 600 градусов.
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?t=6631 - это результаты тестирования банных печей.
В Вашей аналогии про водоснабжение эту ситуацию можно описать так;
насосная станция подключена к пустой цистерне. Приезжая на дачу, Вы заказываете машину-цистерну воды и заливаете свою ёмкость. Если долго будете на даче - то надолго хватит воды, если уезжаете - то каждый раз сливаете. То есть не имеете постоянного неиссякаемого источника дров -воды , а сливаете воду (тепло) в окружающую среду.

 

Скорее - для точности аналогии - труба от колодца до насосной станции с некоторой дыркой (т.е. КПД насосной станции отлично от 100%, так же как не вся энергия от сжигания дров преобразуется в ПОЛЕЗНОЕ тепло)


Труба с дыркой, кста, хорошо моделирует то, что для наполнения большого бака придется гонять насос дольше, что, опять же, добавляет досады при сливе воды после коротких выходных

 

Я вот только что прочитал полностью тему и сложилось такое впечетление что попал в магазин к консультанту по котлам и каминам!! блин тошно слушать бред который они несут про КПД чуть ли не по 90 процентов пытаясь впарить нам импортное говно! Нет у вас совести,барыги!

 

Для климата средней полосы России, эта схема неэкономична, т.к. слишком большая часть нагретого массива, не будет участвовать в отоплении, для нашего климата, печь нужна "стоячая"...

 

Так КПД разные-уточнять надо.
Есть КПД использования топлива, а есть КПД топливника
"Буржуинам" не выгодно рассказывать про использование, иначе мощность сразу падает, в разы

 

Так вот же и оно,весь изюм,дурят нашего брата буржуи заграничные,а попробуй разобраться просто человеку не вникавшему в эту тему? прийдет в магазинчик,лапши нахавается про супер пупер котлы и пойдёт домой сытый за котлетой на это чудо техники

 

Да тьфу на эти КПД! 16 страниц флуда. Назвали б тему "Дебаты о КПД" - все б спокойно мимо проходили. А тут, читаешь-читаешь в ожидании чего-нибудь дельного, а нет, народ меряется...
Лично мне на тактико-технические характеристики начхать. А вот проблему решать надо. А проблема такая: Т-200 с прямым сэндвичем высотой 5,5м. Тяга - спасибо, дрова не улетают. А вот искры летят. На ондулиновую кровлю, невзирая на дефлектор. Следовательно, с этим надо что-то делать. Первая мысль: поставить щиток. Но какой? Фундамента нет, перекрытие - пустотелая ж/б плита. Скажите, уважаемые специалисты, щиток из какого количества кирпича будет оптимален по весу для такого перекрытия и теплосъему для Т-200?

 

Если Т-200, это температура выхлопа, то теплоёмкий щиток, устранив одну проблему - искры, породит другую - конденсат и дёготь.
Что за печь у Вас?

 

Теплодар Т-200: https://www.teplodar.ru/catalog/otopitelnie-pechi-kaminy/14-14?modification=18 Данных по температуре выхлопа не нашла, но, учитывая, что эта печь не рассчитана на режим тления, температура выхлопа высокая.

 

Как раз наоборот, у этой печи, в экономичном режиме, температура выхлопа низкая, и щиток к ней нежелателен. Щиток, обычно состоит из 200-230шт кирпичей(с раствором, это 1000-1200кг), такой печкой это количество кирпича, до рабочей температуры не нагреть, за разумное время. Т.е. нагреть то можно, если задаться целью, но это уже будет не отопление помещения, а нагрев массы кирпича, а в помещении будет подобие бани, с соответствующим, повышенным расходом дров.
Для этой буржуйки, нужен искрогаситель, или что то типа этого: https://www.forumhouse.ru/threads/117265/page-8#post-3268929

 

Щиток что бы искры не летели?
Искры могут и не из топки лететь, им не осилить пять метров, оттуда
Вам трубу надо почистить, от сажи. В трубе загораются её частицы и вылетает
А на тактико-технические характеристики лучче не начхать.

 

А не то же самое получится, при использовании этой схемы? Только места сооружение больше займет, да в исполнении сложнее.
Помещение позволяет топить печь длительно без проблем с излишне высокой температурой от печки. Этаж 70 м2 (210м3 - максимальный для этой печи объем) без дверей. Дом и перегородки кирпичные (теплоемкие). Довольно существенные теплопотери через перекрытие на второй этаж, где это тепло очень пригодится. Могу и увеличить эти теплопотери, прорезав отверстие в перекрытии.
Что же касается повышенного расхода дров, то, в процессе чтения темы, я сильно удивлялась этому аргументу. Повышенного расхода никак не получается. Получается перераспределение тепла. Без щитка дымовые газы с высокой температурой, ну пусть не 600, а, допустим, 400 градусов, уходят в трубу. Расход не изменится, если эти газы будут проходить не по прямой трубе, а по каналам щитка. Кстати, температуру отходящих газов можно ориентировочно прикинуть, если кто знает таблицу цветов побежалости для жаростойкой нержавейки: стартовый сэндвич окрашивается в коричневый цвет.

Искры - точно из топки: всё новое, только-только смонтированное, сажи нет. Более того, в печке под отверстием выхода дымовых газов стоит металлическая пластина. Я очень надеялась на неё в плане отсечки искр, но надежды не оправдались.
Насчет ТТХ - согласна) На эмоциях написала: полночи читала переливание из пустого в порожнее, абыдна!