АЭРОБЕЛ - кто строил?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Заключаю договор с некоей строительной компанией. Стены из Аэробела. Настаивают, что если они сами будут закупать на заводе, то за счет их доставки и клея мне это обойдется дешевле. Меня в этой ситуации интересует вот что, как неопытный заказчик сможет определить, что мне привезли именно Аэробел D500 B3.5 Оптима? Наличие заводской упаковки - достаточное основание им верить? Никакого подлога не может быть? Там прям на упаковке написано D500 B3.5 Оптима?
И кстати на сайте есть D500 B2.5 Эконом. В каком месте написано D400 ? При звонке на такой вопрос в ответ было какое-то неопределенное мычание.

 

А съездить на завод не судьба ? Не верите строителям купите по обычной цене, считаете каждую копейку довертесь строителям, на упаковке написанно наклейка наклеена вроде и написанна марка, но ведь мы живем в стране широких возможностей, и в одно мгновение и марка поменяться может и что угодно, ничего личного бизнес !
Блоки и эконом неплохого качества !

 

Советую не искать во всем супервыгоду в стройке, и клей берите серый аэробеловский, самый лучший клей

 

Все поставки сопровождаются завоским паспортом качества на блок (на каждую машину - отдельный паспорт качества).

Не для кого не секрет, чо у некоторых производителей существуют скидки как для дилеров, так и дял профстроителей. Чаще всего для строителей скидки небольшие.

На упаковке чащ всего имеется маркировка.

А вот приобретение Д500 для сандартного дома - ошибка на мой взгляд. Охотится имеет смысл не на ненужну прочность, а на вполне конкретную плотность блока .. Использование блока Д400 В2.5 дает 25 -процентное преимущество по теплотехнике, вполне материальное и осязаемое на сумме счетов на протяжении всего периода эксплуатации здания. Имеются и дополнительные плюсы использования низкоплотных блоков повышенной прочности.

Прочность В 2.5 избыточна для ИЖС, Для меня странно то упорство, с которым Аэробел игнорирует очевидные рыночные тенденции...

 

У аэробела нет и никогда не было в продаже блока D400. А вы наверняка как и я строились из уже снятого с производства B2,5 D500.

 

Воистину.

Подозреваю, имелась в виду прочность B 3,5.

 

В 2.5 также избыточна для большой части домов ИЖС, Критериии выбора газобетона прекрасно изложил Глеб Гринфельд в своем последнем видеообращении.

 

Глеба читал, смотрел. Его доводы мне в целом понятны и принимаются. Спорить не буду. Я строительными расчётами не занимался, однако субъективно B1,5 я использовать пока опасаюсь.

 

а В 1.5 я и не призываю использовать без получения согласования с конструктором. В 2.5 - универсальная прочность для ИЖС., В 2.0 - для одноэтажника.

 

Об этом и речь. Прочность B2,5 не избыточна, а достаточна с разумным запасом для всех типовых узлов в частном домостроении. А вот B3,5 (не говоря же про B5,0 как у некоторых) избыточна и бессмысленна.
Касаемо названия этой темы так перефразирую. Если бы аэробел делал B3,5 D400, то тогда он мог бы в маркетинговых целях писать "бла-бла-бла, какие мы молодцы, делаем тёплые и прочные блоки". Но поскольку делается только D500 при B3,5 и B5,0, то маркетинговое "бла-бла-бла, какие мы молодцы, делаем прочные блоки" для ИЖС лишено смысла.

 

Глеб гриндольф - тот еще гриндольф ! Нашли пример для подражания и ориентирования, в последнем видео в очередной раз убедился в глупости его суждений, сравнивали керамику кирпич и гб, возвели гб в идеал а кирпич и керамику обосрали как всегда, перевернув все с ног на голову отнеся сильную капилярную активность кирпича к его минусам, а низкую кап активность гб к его плюсам, и особенно меня поражает совет под кирпичную стену ставить газоблок - нарушая тем самым основу основ - основание должно быть прочным !
Мне тоже кстати керамика не нравится, по многим параметрам, но кирпич здесь причем полнотелый и керамика вроде клинкера, или кирпич марки выше чем 250 отличнейший материалы !

 

я может и сам как бы таких суждений что основываюсь на практике и личном опыте.
Всех будешь слушать будешь жить в землянке. Или не построишь. Никогда. Но глеб гринфельд один из немногих кто достаточно грамотно рассуждает и последовательно.
Экспертов как бы много. Но как ничинаешь вникать видишь правду. Вот пока неразу не напоролся на неправильные суждения Глеба Гринфельда. А вот на специалистов браер это просто постоянно (хотя кирпич у них неплохой)

 

Вы в его рассуждениях где-то видите изъян? Так продемонстрируйте. А мы обсудим.

Какой вы молодец.

Может для этого есть причина?

А что не так?

Опять же, а что не так? В чём вы видите проблему? Основание должно быть не абстрактно прочным, а достаточно прочным. Если газобетон имеет достаточную прочность, то почему бы его в предложенной роли не использовать.

Так всё видео как-раз о том, почему керамика и как следствие кирпич по некоторым параметрам хуже, чем газобетон. Например кирпич надо утеплять, а газобетон при правильном расчёте нет. Значит кирпич хуже. Будете спорить?

 

Высокая капиллярная активность ограждающих конструкций (в особенности, подверженных намоканию - огромный минус.

Основание должно быть достаточно прочным для выполнения конкретной задачи. Избыточность не нужна: Преимуществом ГСБ является то, что он является разумным и достаточным выбором для большинства застройщиков: имеет хорошие характеристики теплотехники (лучше, чем у теплой керамики; как минимум за счет теплотехнической однородности конструктива), приемлумую несущую способность.
В качестве материала внутренних стен газобетон проигрывает теплой керамике, поэтому внутренние стены имеет смысл выполнять из плотных, полнотелых материалов

Если не брать облицовку, то марка выше М-100 для ИЖС в принципе не требуется.

Я люблю керамику. Однако могу констатировать, что любовь моя односторонняя. Чтобы конкурировать с ГСБ на равных керамистам необходимо обеспечить шлифовку блока (как это сделали европейцы). что позволит выполнять кладку на клей и прилично снизить толщину конструкции. Это потребует существенных изменений в ГОСТ...

 

Что не так ?
1 - ставить более тяжелый плотный и более прочный материал на более легкий и хрупкий. Кирпич не должен опираться на газоблок - это все влажные фантазии гриндольфа ! Гб - 400 кг куб, кирпич 1700 куб !
2 - слабая капиллярная активность гб можно отнести к его минусам, как вы видите из опыта гб намок только в своей нижней части, и именно эта часть будет всегда подвергаться циклам, а в случае кирпича красного полнотелого, влага способна доходить аж до 3 этажа, в случае намокания нижних рядов кирпича они распределят эту влагу по всей стене и соответственно нижние ряды будут уже не как губка влажные, а достаточно сухие и меньше пострадают от заморозков, причем кирпич так же и быстро отдает эту влагу потому что он ее распределяет на всю стену и быстрей обветреет, а вот в нижней части в случае с гб влага так и останется стоять, чем ниже тем хуже обдув, и примет на себя полный цикл !
Сила кирпича в его массе, не в отдельном кирпиче а чем больше их тем дольше прослужит конструкция при неблагоприятных условиях.
3 - именно поэтому советуют выкладывать нижнюю часть из кирпича не менее 3 рядов, чтоб нижнему ряду было куда отдавать влагу и не подвергаться при этом разрушению.
4 - если человек обманывает на этом этапе или просто не понимает этого в следствии своей неграмотности то нечего к нему вообще прислушиваться, где и куда заложить арматуру дают инструкцию сам завод производитель без всяких гриндольфов.
Пример - днем солнышко капель влажно, нижние ряды намокают по каким то причинам, вечереет температура плавно падает, но в случае с кирпичом идет распределение влаги, а в случае с гб она так и стоит в его нижней части, ночью ударил минус и гб перенесет это намного хуже чем тот же кирпич. И так каждый день !
Чтобы нижняя час ть дома не промерзала ее утепляют по другому а не ставят на гб !
Слушать нужно настоящих инженеров посвятивших этому всю свою жизнь как например, Терехов,
А не продаванов менеджеров типа гриндольфа