Ещё один минималистичный "норвежец"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ратников предлагает поливать фильтрованными стоками огород (я так понимаю, если не пользоваться стиралкой и посудомойкой).

Вот и я пишу, мутная какая-то "конкретика".

 

Вам же Ратников дал "конкретику", АУ не нужен. Всех спасут анаэробы.

 

Видимо, так оно и есть, ведь он более конкретен, чем его критики

 

Общался намедни с аграриями, они разведённым навозом поля поливают. Иногда неразведенный навоз развозят по полям под зиму, чтобы было время перегнить. Так о каком вреде для экологии ведут критики Ратникова не понимаю. Понятно, что сливы стиралки и посудомойки не в счёт. Но они и для бактерий в АУ вредны. Так что серьёзных и обоснованных плюсов АУ над септиками пока не услышал, одни охи и ахи.

 

Слов мало осталось. Вы оптимист если считаете навоз похожим на сточные воды канализации.
Моющие средства надо подбирать, смотреть что бы без фосфатов и хлора.
Особенно агрессивны в своих действиях анионы ПАВ. Они способны вызвать грубые нарушения иммунитета, развитие аллергии, поражения мозга, печени, почек, легких. Это одна из причин, по которым в странах Западной Европы наложены строгие ограничения на использование а-ПАВ (анионных ПАВ) в составах стиральных порошков. В лучшем случае их содержание не должно превышать 2-7%. На Западе уже более 10 лет назад отказались от применения в быту порошков, содержащих фосфатные добавки. На рынках Германии, Италии, Австрии, Голландии и Норвегии продаются только бесфосфатные моющие средства. В Германии применение фосфатных порошков запрещено федеральным законом. Наличие фосфатных добавок в порошках приводит к значительному усилению токсических свойств а-ПАВ.
Фосфаты представляют собой большую угрозу для окружающей нас среды. Попадая после стирки вместе со сточными водами в водоемы, фосфаты принимаются действовать как удобрения. "Урожай" водорослей в водоемах начинает расти не по дням, а по часам. Водоросли, разлагаясь, выделяют в огромных количествах метан, аммиак, сероводород, которые уничтожают все живое в воде. Зарастание водоемов и засорение медленно текущих вод приводит к грубым нарушениям экосистем водоемов, ухудшению кислородного обмена в гидросфере и создают трудности в обеспечении населения питьевой водой. Еще и по этой причине во многих странах законодательно запретили применение фосфатных моющих средств.
ПАВ все больше усовершенствуются, есть так званые неионогенные ПАВ, биоразлагаемость которых достигает 100%.
Про то что мы едим, отдельная тема. Хочу что бы все читающие ели как и коровки экологически чистую еду

 

Как вся эта длинная душещипательная цитата противоречит тому, что я написал? И главное, как установка АУ поможет бороться с ПАВ и прочими "радостями" жизни?

А это совсем наивно-идеалистически звучит, извините.
Изначально хотел отказаться от использования кондиционера в доме. Альтернативы ему это естественная вентиляция с помощью световых/ зенитных фонарей и/ или использование теплообменника/ фан-койла в принудительной вентиляции. С последним у меня ясность пока не наступила, а вот со световым фонарем, вроде как, прояснилось.
Самые рациональные на сегодняшний день получаются фонари от датчан. От поляков много дороже, фирмы- поставщики индустриальных решений совсем неадекват.
Места установки, вроде как, тоже понятны, хотя могут быть варианты. И вот вопрос, всё ли учёл?

 

Идея верная. Первое, вентиляция с фонарем, теплый воздух должен тянуть холодный с грунта/цоколя.А Вы его хорошо изолировали.
Второе, теплоемкость строения с утеплением. Стены уравнивают ночною и дневную температуру.

 

Кстати для информации. У меня пол на первом этаже пока в виде обрешетки из доски. С учетом наличия продухов и вентстояков, воздух заходит в цоколь и выходит со второго этажа. Так вот, с точки зрения кондиционирования, для второго этажа такой вентиляции не хватает, на первом не так, чтобы супер, но более-менее. Но самое главное, что в начале августа у меня цоколь прогрелся до +21С (!). Получается холода от него на все лето от цоколя не хватит - нужно что-то более существенное.

В то же время интенсивное проветривание в течении ночи (вентилятором с производительностью порядка 300..400м3/ч) обеспечивает комфортное пребывание с утра до 15.00 (температура внутри +24..+27С), потом в западные окна начинает светит солнце и на втором этаже становится жарко. Надеюсь, что после обшивки ГКЛ и монтажа полов теплоемкость поднимется и "ночного охлаждения" будет хватать на дольше...

Кстати, если бы не западные окна ночного проветривания хватало бы на весь день даже в самую жару...

 

"цоколь прогрелся до +21С !" А ночью сейчас сколько? На окна жалюзи. Ночью проветривайте.

 

https://sinoptik.ua/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%B0-303000379/10-%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9, в июле было пожарче.

На окнах висела фольга, сейчас просто тряпки (ну типа занавески) - как ни странно, большой разницы между фольгой и тряпкой нет (наверное если прикрыть снаружи, то эффект был бы получше и разница почувствовалась).

 

Сейчас в московии днем устойчиво +30 - у меня на первом этаже устойчиво +20, на втором +24 и то потому, что южане на постое греются. Единственно мансарда -+26+27. Никакой фольги и 50+м2 остекления.

 

Если помните, фасад подвала останется незарытым и там сделаны широкая дверь 2*2,2 м и два окна. Открываю дверь в подвале и световой фонарь, по идее, должна быть тяга.
А вот со вторым, действительно, могут быть проблемы, в стене будет 300 мм эковаты+ 50 мм базальта или льна.

 

Тяга будет, только откуда охлаждение? С пола цоколя? Стены внутри у Вас в ППС или убрали его?

 

Мне представляется, потоки воздуха снизу вверх уже работают на охлаждение (надеюсь, все помнят, на первом этаже, а тем более, в подвале, температура воздуха ниже, чем на втором. Иначе бы тяги не было). ППС я со стен не снял, но даже сейчас, когда подвал ещё не зарыт, температура в нем сильно прохладнее, чем на улице. Когда зароем, уверен, дельта возрастёт.

 

Чудеса или СПЛО? .