Муки выбора ветряка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ПФ перетаскал огромные тератонны грузов, перекачав при этом из ветра в механическое движение разнообразных масс несчетные супергиперпуперватт*сутки Е.
Причем парусные суда продолжают строиться и в настоящее время, и отнюдь не только развлекательно-спортивно-отдыхательные, но и вполне себе коммерческие. Что как бы намекает, что возможности этой отрасли ветроэнергетики до сих пор не исчерпаны и в отдельных моментах и локациях она еще остается конкурентной.
1е место в экономическом рейтинге среди отраслей ВЭ.

 

ВН - сектор насосов невелик, просто потому что спрос на любые насосы невелик. Но могу отметить следующее:
1. Не заметил, чтобы ВН конкурировали с ДВС-насосами. Оных (двсН) просто нет. Есть ЭЭ-насосы, и там, где есть ЭЭ по проводу - есть только они. А там, где ЭЭ нет - либо насосы на мускульном приводе, либо ВН. Что как бы указывает на то. что ВН конкурентнее двсН.
2. ВН до сих пор производятся. Значит - конкурентны.
2е место в экономическом рейтинге ВЭ.

 

Не слышал о аэрогольдерах, что это ?

Проблема не в том как получить механическую энергию из ветра, а в том как без редуктора или чего иного быстро вращать ветром генератор, например можно вообразить кольцевую железную дорогу с колеей в 10 м по которой движется сотня платформ с мачтами и парусами высотой в 50 м, на километр парусный состав растянется, в итоге ветер есть, энергии много, но как ее эффективно преобразовать при малых скоростях движения данного поезда неясно.

 

1. аэрогольдер - это газгольдер для воздуха. Учим германские языки.
2. вы все зациклены нак высоких скоростях. Я покажу ниже, что высокие скорости - зло.
Парусные суда еще медленнее, чем платформы на ж/д. Однако экономический успех оных несомненен. Рискну предположить, что чем больше разница в скоростях между воздухом и ветро-воспринимающей плоскостью - тем лучше для кармана.

 

ВМ в свое время перемололи кучу муки, и еще много чего. По объемам проихводимой энергии и наполнению карманов своих владельцев они оч долго держали почетное 2е место после мельниц водяных. ВМ вместе с водМ полностоью вытеснили мускульную энергетику из мукомольного и некоторых иных бизнесов.
Сейчас новых ВМ не строят, но старые - поддерживают в рабочем состоянии. На ютубе есть видос про какую-то украинскую ВМ, которая молола еще в 50х гг, затем просто развалилась от старости, а чинить было некому. Голладки крутятся до сих пор, и не только как завлекуха для туристов.
Призовое 3е место.

 

Все промышленные ветряки в мире являются малооборотными, поэтому приходится применять повышающий редуктор и многополюсной генератор (вместе или раздельно не знаю), но все это понижает и без того не слишком высокий КПД, а применять подобные устройства в небольших маломощных ветряках вообще не оправданно.

 

@ZhoglKA теоретизировать мы тут все умеем. Но тема ведь не для этого создана, она сугубо практическая.
Если Вы уверены, что парусные ветряки - лучше и дешевле - приведите конкретную модель, которую можно купить. Только с реальными данными по выработке.

 

Ну а теперь - за ВГ.

Вы выразили то, что я сам собирался с утра высказать, только всё дела и дела.
ВЭ с генерацией ЭЭ стыкуется ПЛОХО. Очень плохо. Настолько плохо, что ветровики никак не могут выйти даже на экономические показатели фотовольтаики. Хотя и она убыточна.
К этому есть совершенно объективные физические причины.
Позорное последнее место в рейтинге отраслей ВЭ.

 

НЕТ, не умеете. Я пока что прочел только 60стр топика, и заметил на оном только 2 категории деятелей:
а) восторженные романтики, не понимающие физики, но влюблённые в ветер.
б) угрюмые спецы по прикладной электронике, погруженные в мысли о выпрямлении, аккумуляции и инвертировании.
Тут даже разговоров о прикладной аэродинамике мало, а рассмотрения и пережевывания каких-то общих вопросов - до 60й стр не замечено вообще.
2. А где на ФХ рассматриваются теоретические вопросы ВЭ? Есть специальный топик?

Толку то давать какие-то конкретные советы деятелю, который сам не знает чего хочет? А зачем давать вообще какие-либо советы деятелю, который точно и обоснованно знает, чего хочет? Поспорить - можно, а давать советы - глупо.
Хотите конкретные рекомендации? Дайте топографию места с точным указанием точки, куда собираетесь поставить ВГ, дайте посуточные записи ветровой обстановки в данной локации хотя бы за последний год, было бы хорошо - записи многократных замеров анемометром в предполагаемой точке установки. Тогда можно будет реально прикинуть, какой ВГ будет наиболее применим в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ТОЧКЕ, сколько часов в году он будет крутить и сколько накручивать (примерно, разумеется). Но, я думаю, при наличии такой инфы и небольшой усидчивости вы и сами с рекомендациями и прогнозами справитесь.

 

Я пока что ни слова не написал о парусных ветряках. Я писал о парусном флоте. Но вы правильно определили логику.
Ну ладно, забегая вперед и ломая связность повествования - отвечу.
По логике выходит, что самые экономически эффективные ветряки - парусники, горизонтальные, с намертво фиксированной осью, в каменной башне.
Направление фиксации оси - по многолетним наблюдениям за энергетически значимыми ветрами в данной местности.
Количество лопастей - на основе многолетних наблюдений за силой ветра в избранном направлении фиксации.
Величина лопастей - по текущей обстановке.
Высота каменной башни - наобум, сколько не жалко, лишь бы лопасти не сносили тыкву жене и домочадцам.
Такие ветряки не продаются, ни готовые, ни в наборах, но делаются спецыално обученными людьми по месту, из особых материалов и с соблюдением особых церемоний. Не забудьте пригласить местного батюшку на освящение.
Ветряки такого типа известны предавно, называются "донкихотки", образцы можно найти в южной Италии и Испании.
Выработка? А хз. В прошлом донкихоток - мегатонны перемолотой пшеницы (именно пшеницы, рожь мололи ВМ другого типа).

 

Мельницы те, что внизу, крупные круглые сооружения, если их сделать в плане например квадратными то вполне можно в них жить, если устранить шум и вибрацию от вращения, хотя нет, мелькание лопастей перед окнами будет напрягать не получится совместить два в одном, жилье и ветряк.
К вопросу эффективности парусов на судне, много зависит как дует ветер, если в корму, то ход судна так себе, потому что используется одна сила аэродинамического сопротивления паруса, если ветер в борт, то много лучше, так как используется две силы, выше названная и подъемная на парусе, но самую высокую скорость даст вариант с использованием только одной подъемной силы, тогда скорость, например буера по льду, может кратно превышать скорость ветра, собственно как в том примере со спортивным и обычным парашютом, поэтому ветряки следует строить на одной подъемной силе, что собственно и делают серьезные производители, и при этом многолопастные конструкции тихоходней чем трехлопастные

 

_facepalm_

Это конечно отлично, но люди здесь не пшеницу мелят, а электричество экономят. И до сих пор я не встречал ни одного экономического обоснования для чего бы то ни было, кроме классики (ни для парусников, ни для "колхозных" вертикалок).
Т. е. никто не может сказать, насколько парусники/вертикалки/etc будут выгоднее просто хорошего ветряка. Конкретно в цифрах.

 

Вопрос задавали не по перемолке ржи.

 

А в чем проблема закрепить ветряк так, чтобы он не крутился по направлению ветра? Сварка и несколько стальных уголков спасут отца русской демократии.

 

Для примера ветряка турбинного типа можно посмотреть "Аэрогрин" вставить фото не получается