Муки выбора ветряка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Моряки ПФ этого не знали - им повезло. Они тупо использовали для тяги ЛЮБЫЕ ветра, кроме прямо разрушительных, вкл легкие бризы - и перетаскали тератонны грузов.
Слабый ветер? Парус побольше, делов-то.

Негры могут использовать слабые ветра, а вы - нет. Так получается.

 

Ориентация на Е-насыщенные ветра хорошо выглядит только на бумаге. В реальности она резко гораничивает географию точек, годных для установки ВГ и требует дорогостоящих мачт.
То, что убедительно выглядело в инженерных расчетах оборачивается полным фиаско в хозяйственном и финансовом плане на практике.
"ВЭ заехала куда-то не туда" (цит. по мне).

 

Я абсолютно уверен, что через каких-то 100 лет, не более, какой-то островитянин додумается поставить ветряк на сосну. И ему будут следовать остальние в живих островитяни ..
Но можно еще вирубить лес, если не вес вокруг, то в направлении най-более верояного удара врага, т. е. ветра. Даже получиться своеобразний ветроканал с его плюсами ...
А у тех горе-ветрогуру, которие поперекают законами аеродинамики и електротехники, будет всегда один штиль и мизер в КПД ...

 

Кину пару мыслей. ВГ проиграла СБ запросто из-за такой особенности. Увеличение мощности ВГ связано с геометрическим увеличением сложности, ресурсо и металлоемкости. А это снижает надежность и устойчивость к какаклизмам. А СБ просто масштабируются на наклонной поверхности. Просто добавь СБ...
Обе эти технологии СБ и ВГ проиграли гидро и теплоэнергетике просто в силу КОНЦЕНТРИРОВАННОСТИ и ПОСТОЯНСТВА энергоносителей у гидро и тепло. Причем тепло и гидро результат аккумулирования солнечной энергии. В принципе любой имеющий дома печь на угле уже пользуется солнечной энергией. Аккумулированной в химических связях.
И все это вчистую проиграло Урану. В силу еще большей концентрированности и наличия большого количества и так-же ПОСТОЯНСТВА.
Ну а цена... капитализьм. Тут надо систему не энерговыработки менять, а управления ресурсами.

 

С чего вы решили что она "стала"? Она всегда такой была. Возможно даже подешевела. Просто не было возможности протянуть провода от водяной мельницы. Вот и пользовались тем что есть.

У "побольше" есть ограничения.

Для чего могут использовать? Перемещаться по полметра в секунду? Ну да, это однозначно лучше чем стоять на месте или молоть вместо мельницы, но если пересчитать все это в ватты и джоули становится очень грустно.

 

Действительно. Как то, что не ломается и не требует обслуживания сумело выиграть у геморройной хреновины? Развет так бывает?

 

Полностью согласен с ZhoglKA \что ветряк не должен стоить дрого, цены искуственно раздуты., вот если был был налог на сверхприбыль как в других странах, По применению энергии ветра на судах в настоящее время, конечно одними парусами уже обойтись, нужна комбинированная установка, для неудобного ветра дизель, для удобного парус, для штормового ветряк -турбина, между прочим энергия ветра при шторме обувающая проекцию корабля кратно превышает мощность его двигательной установки, дизеля или чего у него там, поэтому даже относительно небольшая ветровая турбина способна обеспечить кораблю ход при штормовом ветре в любом направлении

,

 

Есть такое понятие удобность. Держать 5 человек на барже с 1500 контейнерами удобно. Месяц в пути из пункта а в пункт б. Капитан, вахтенный и моторист и еще кто. По навигатору. Дизель тыр-тыр. А тут я так понимаю надо держать их, да с парусами управляться команду, да еще и с турбиной.
Это в анекдоты надо.

 

А еще есть такое понятие как автономность, то есть с реактором или танкер вас сопровождает. отсюда следует невозможность создания не большого судна с большим радиусом действия как у парусного фрегата, а суда и такого типа нужны Касаемо команды, на последних барках *типа Крузенштерна) была на удивление малочисленная команда,

 

Вот тут вокруг да наоколо, можете заметить, одни тупие люди. Будьте добри обьясните пожалуста о чем речь ведете? Если о казионно-государственную енергетику то ми молчим. ТЕС, ГЕС, АЕС уверен тут никому не поднять. Но мене еще взбудоражило що северние люди пропагандируют о плюсах СБ перед ветрячками... Ветра видите ли нема ваапше.
И нет щобь сказать той факт що в тени СБ даже клюква не растеть ... И нет щобь сказать той факт що солбатики работуют неболее 4 часа в сутки и то не каждий день!

 

Сначала из-за "экономических реформ" цена получалась несопоставима с платежеспособностью.
А потом когда все наладили себе автономную энергетику - стало просто не надо.
Местных жителей тут осталось полтора человека, остальные - дачники. Они не живут, а "отдыхают",да и то только летом. И телик посмотреть, да телефон зарядить - вот и всё потребление. А при питерских зарплатах им захватить канистру топлива для генератора вообще не проблема. Это даже тем кому лень солнечные панели ставить.

Я уже приводил аналогию с тарифами на сотовую связь и на интернет. В киловатт-часах электроснабжение считается в больших сетях. А в автономке частного дома важно просто количество часов наличия электричества в розетке.
При типично дачной нагрузке "телик и пара лампочек" абсолютно безразлично для кошелька будет ли это потреблять полсотни ватт если телик LCD или полторы сотни если CRT. Количество денег, потраченных на решение задачи "посидеть носом в телик на даче" от этого никак не поменяется. Оно зависит только от количества часов сколько этот телик смотрели и следовательно было нужно электричество в розетке.
Аналогично тому, как полтора десятка лет назад все выбирали тарифы сотовой связи с поминутной оплатой (а то и посекундной - и такое было) и экономили минуты, а теперь очень многие просто платят некоторую фиксированную сумму за тот пакет минут который их устраивает и не заморачиваются подсчетами сколько они там наговорили. Им просто хватает.
Исходя из этих рассуждений мне не очевидно как сравнивать такую "дачную" автономку и постоянное проживание в городской квартире, набитой бытовой электротехникой, часто очень не экономичной.
Конечно, если на даче уже есть подключение к проводам от атомной станции, да еще и полученное когда-то на халяву от государства - то почему бы и не пользоваться? А вот если за подключение предлагается заплатить сейчас по рыночным ценам - то вопрос уже далеко не так однозначен. Очень уж дорогой просмотр телика обойдется. В Ленинградской области за подключение сдерут тысяч 150 рублей. На эти деньги можно купить три десятка солнечных панелей которых для просмотра телика хватит навсегда. Или три тонны бензина для генератора
которых хватит на не сильно меньшее время, равное для типичного дачника предпенсионного возраста тому же "навсегда".

Да, это я рассказывал. Для ветряков в наших условиях нужны высокие мачты, иначе ветряки не эффективны.
Солнечные панели для приезжающих только летом дачников оказались более оптимальны.

С марта по октябрь - солнечные панели. С ноября по февраль - генератор с двс и ветряк. Увы - ветер это не солнце которое появляется на небе по расписанию. Так что без генератора никак.

Двое пробовали лет двадцать назад. Плохо получилось. На живой сосне поднять ветряк выше верхушки очень затруднительно (если только маленький совсем, что и было сделано),а если сосне обрубить ветки превратив ее в столб то она через 3-4 года падает, что и произошло.

Вручную с одной бензопилой - это задача "на всю жизнь". Вырубать лес (на дрова) вокруг своего дома я начал когда мне было 14 лет. Сейчас мне 49, а лес не так чтобы сильно отодвинулся.

Вполне себе существуют яхты где паруса двигаются электролебедками под управлением компьютера и управлять такой посудиной может один человек. Другой вопрос, что для вышеупомянутого контейнеровоза площадь парусов будет исчисляться в квадратных километрах чтобы его дизель заменить Впрочем, по мере истощения легко извлекаемых запасов нефти всё равно к использованию парусов придем.
Не очень понятно зачем сейчас на грузовом судне вообще команда. В океане вполне может рулить автопилот, а присматривать за ним - оператор через спутниковую связь. Автопилот не спит и не бывает пьян, а операторы могут меняться каждые несколько часов. Так что похоже наличие людей на борту - это чисто исторически-традиционная заморочка. Всё равно если что-то серьезное сломается то посреди океана всё что они могут сделать - это орать в эфир сигнал бедствия и ждать буксира-спасателя.

Полностью согласен!

 

Понятно, что всякий механизм имеет оптимальные размеры. Выше или ниже - и свойства ухудшаются.
Рискну утверждать, что оптимальные размеры лопастей ВМ - от 5 до 9м (на глаз, по ютубу; т. е. диаметр 10-18м). Как-то неспроста они все почти одинакового размера, что на Урале, что в Голландии. Обороты при этом - порядка 30/мин (о5 же по ютубу на глаз).
По ходу: все ВМ - практически на земле, высота ровно такая, чтобы нижняя лопасть не убивала мельничиху. Что вразрез с общепринятым ныне мнением.
А какие оптимальные размеры у ВГ? М. б. массовые диаметры (3-5м, как я понял) - не в диапазоне оптимальности? М. б. набо ставить или толпу мелких или 1н 10м-ый?
Лично я не узреваю причин для геометрического роста. По моему, проще и дешевле сделать 1н большой, чем толпу средних.

 

Пыль, снег, град. Метеориты, в конце концов.

 

Причины геометрического роста, а также много большего есть везде, в авиации особенно. А ВГ это рядом.
Вы вообще представляете сложности механизма с размахом даже 10м? Не говоря о 18...

То то и оно что я северный человек и знаю о чем говорю. Тупым я никого не назвал. У нас страна на 90% северная. И зимой у нас ветра НЕТ! Антициклон сибирский буть он неладен. Средняя скорость ветра по всей северной территории 0-1 м/с. 5 месяцев. А когда он появляется, это сразу 20-30м/с. Плюс морозы, все хрупкое.
И да хорошо применять энергоэффективные решения в виде рекуператоров, биогаза, ВГ, и т. д. когда средняя температура 0, и совсем не так когда -20 даже.
Т. е. когда ваша потребность для проживания составляет десятки Ватт, (в теплом климате) это просто. Бери да делай.
Мы в тут давно альтернативкой пользуемся. Нам природа нааккумулировала и мы пользуемся. Уголь, дрова.
А солнышко оно есть. Немного, но есть, небо ясное, морозное. Вот СБ и можно применить. И Солнце более менее постоянно...

 

@WatchCat,
У Вас я вижу вполне южняцкий характер. Нууу, в смисле не работохолик совсем. 30 лет как рубите лес, а он фсьо растет да растет и даже кришу подпирает! Ветками бьет в окошко! Даже по нашим южняцким меркам вполне хватает 60 минут на то щобь завалить дерево, очистить от веток, нарубить на метровки и попить чаю!
И тут я хватаюсь за мисль що при таком количестве дров, зачем Вам интересно ветряк?