Муки выбора ветряка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Понятно. Только меня интересуют не ваши планы, а опыт реального владельца.
Например знаю что ваши личные опыты по изготовлению ВГ с приводом из бочки не дали приемлемого результата. Результатов измерения мощности (не напряжения) и выработки мы (форумчане) от вас так и не добились.

 

Шумит не сам ветряк, а мачта ветряка, по которой хорошо передаются вибрации от генератора.
Связано это с принципом работы многополюсного генератора на постоянных магнитах, поэтому эта вибрация принципиально неустранима.
Такая вибрация не зависит от конструкции ВГ (вертикальный или горизонтальный), так как генератор есть у всех ветряков.

 

Шум лопастей все же присутствует. Он не назойлив (по крайней мере у ВГ с частотой вращения до 400 об/мин) и достаточно хорошо маскируется другими "уличными" шумами (например шелест листвы и проч).
Уровень этого шума в значительной степени зависит от аэродинамического совершенства профиля лопастей и качества их изготовления.

 

Согласен.
Я это шум слышал, поэтому считаю что более "сложный" шум это вибрационный шум.
При креплении ВГ к зданию шум лопастей особо не напрягает, а вот с вибрацией придется бороться.

 

Это да. Моя мачта-башня "поет" заметно. Правда уже на расстоянии в метров 15 от нее шум почти не заметен.
А вот если мачту к зданию пришпандорить, то точно через неделю (максимум) сам взвоешь

 

Вот об этом я и говорю.
Да, есть хитрость "подвешивать" генератор в вертикальных ветряках, но это больше рекламный трюк (когда генератор крутится на холостую и системы "подвешивания" хватает для того что бы его не провернуло) показывают такой покупателю и говорят "вот видите и генератор даже не шумит"

 

Может быть повторяюсь или не сильно актуально, но...
При установке лопастей как заводских, так и самодельных (где разница в весе 5 грамм плевое дело ) важен не только вес каждой лопасти, но и очень важно расстояние между кончиками лопастей!
Даже на заводских хабах не всегда симметрично сверлят отверстия под болты.

 

Еще как актуально. Многие этого не знают.

 

@Weis, Спасибо за подсказку, орфографию уже поправили. Но вот в остальном позволю себе не согласится с Вами. Вы говорите, что нам физические законы не писаны... Это Вы о чем... Я всегда сам говорил, что КПД у вертикалок хуже чем у пропеллеров. Вот только на мой взгляд, можете с ним не соглашаться, плюсов у вертикалок больше. Я уже неоднократно об этом писал и здесь и в других публикациях. Они более безопасны. И мечты им не нужны, такие как для вертикалок, высокие и отдельно стоящие и весьма дорогие в производстве. Вертикалки можно устанавливать прямо на здание. Здание чем выше тем лучше. Они не шумят, не создают вибрации. Естественно закреплять их необходимо с учетом всех возможных штормовых вариантов. И к этому нужно отнестись очень добросовестно. Но это в РАЗЫ дешевле любой даже не большой мачты под пропеллер. Думаю Вы с этим не будете спорить.
И по мощности, она конечно зависит от ометаемой поверхности, и понятно что вертикалки в разы массивней выглядят. Дак это не только минус, это еще и ОГРОМНЫЙ плюс, они более инертны, и значит меньше реагируют на порывистые ветра. К тому же вертикалки и тихоходнее. На сегодня я принял заказ на изготовление 5 кВт вертикалки с запатентованными лопастями. Так вот, генератор там на 50 обр/мин уже выходит на номинальную мощность. т. е. ОЧЕНЬ тихоходный. Он правда дорогой, но уже заказан и движется в нашем направлении. Как придет начнем все остальное собирать.

 

У вас некоторая запутанность в вертикальных-горизонтальных и тихоходных -быстроходных.
Те преимущества, что вы упоминали свойственны тихоходным ветрякам, и недостатки их тоже.
А ротор Дарье вертикально -осевой, быстроходный, и шумит и стартует плохо.
И горизонтально осевые тихоходные и стартуют легко и работают тихо.
Поднимать вверх надо любые ветряки. независимо от типа. Там выше скорость ветра и ниже турбулентность.

 

По каким критериям Вы оцениваете опасность и безопасность ветряков?

Мачты нужны всем, т. к. чем выше, тем выше скорость ветра и ниже турбулентность. Горизонталку тоже можно у земли поставить, только толку от неё будет не много, впрочем как и от вертикалки.

Тихоходные горизонталки тоже, но только от того, что можно установить на здание толку никакого, т. к. производительность смешная.

Горизонталки тоже, особенно тихоходные, а если качественные, то и быстроходные. Вы на видео шум ветряка слышали? Шум ветра в камере слышно и шум проезжающих в 50-ти метрах машин, а шум ветряка можно еле-еле уловить в конце записи, хоть я и не скажу, что он бесшумный. А это ой какой быстроходный ветряк, быстроходность 12, если это Вам о чём то говорит.

Буду. Шестиметровая труба диаметром 116мм и 40 метров 6мм троса сколько стоят по Вашему? А ну да, десяток зажимов, натяжители и четыре маленьких бетонных блока, которые можно заменить двухметровой трубой забитой под углом в землю, у меня как раз две растяжки к таким трубам и крепятся, на видео видно.

Только толку от этого никакого, т. к. на выработке это не сказывается, если не сказать, что наоборот, так как в порыве много энергии и если массивный ветряк не способен её утилизировать, то это очевидно минус, хотя что-то он, конечно от порыва тоже получает.

А вот если с этого начать, то некоторым бы и продолжать не захотелось. Тихоходные генераторы очень дорогие и не важно на вертикалке он стоит или на горизонталке. И как раз горизонтальноосевой ветряк, за счёт своих, относительно больших оборотов, позволяет использовать менее дорогие быстроходные генераторы при той же выработке, что и у дорогих тихоходных. К примеру, стоимость генератора установленного на ветряке, видео которого я выложил, 200$ с доставкой. Номинальная полезная мощность 1КВт при 370 оборотах и ветре 7 м/с, это если уже говорить о ветроустановке в целом.

 

@Hecs73, спасибо за комментарии. постараюсь ответить по порядку.
1. безопасны, при буревых ветрах не разлетаются.
если даже за 10 лет, один раз лопасть отлетит к соседу или еще куда и покалечит кого. так мне такой ветряк и даром не нужен...
2. мачты не нужны, это не значит. что прямо на землю ставить. это ведь очевидно, что подразумевается установка на здание или какое либо существующее строение.
3. о каких тихоходных пропеллерах вы говорите. да еще на зданиях. пропеллеры вообще на здание ставить нельзя.
а тихоходные пропеллеры бывают, не спорю, только эдак на 300 кВт и выше. и на высоте под 100 м.
4. 6-ти метровая мачта для пропеллера, это не мачта а смех и грех. толку мало, а проблем много. Коммерческий ветер, на высоте более 20-25 м. вот такие надо мачты строить. а они не дешевые.
ну а так как она у Вас оформлена... это конечно совсем не безопасно. Хотя, я не знаю какие у вас ветра в Риге. возможно этот эконом вариант и выдерживает. У нас к сожалению или к счастью так делать нельзя. Хотя я думаю, так вообще нигде делать нельзя.
5. массивный ветряк улавливает точно так же все, как и не массивных, если в одних и тех же габаритах, вот только массивный имеет инерцию и это несомненный плюс для территорий с порывистыми ветрами. где пропеллерам вообще смерть.
6. тихоходные генераторы конечно значительно дороже. это понятно. но они и работают, т. е. выходят на номинал, при более меньших оборотах, и в этом их преимущества, т. е. на более меньших ветрах.

хотя, я просто уверен, что у всех читающих мою писанину, есть свое мнение по всему этому. и я не собираюсь не с кем спорить. сколько людей, столько и мнений.

Всем успехов в нашем нелегком деле и удачи!

Р. S. дайте пожалуйста характеристики генератора за 200$ если есть. графики - обороты, напряжения, мощность от м/с. больно интересно. что за такую цену можно взять. я года 2 назад. гонял китайский пропеллер. так он на 15 м/с дал заявленные 400Вт. а писали что на 10 м/с даст. и тоже не дорого вышел.

 

У вертикально-осевых ВГ есть и ещё одно преимущество по сравнению с горизонтальными ВГ.
Дело в том, что ветер дует не постоянно под одним и тем же углом к плоскости пропеллера, этот угол меняется в пределах + - 40 град.
Эти наблюдения я сделал с помощью флюгера на высоте около 6 м над землей.
Такие изменение ветра горизонтальный ветряк отследить не может (так как он инерционен), а вертикальный ВГ ловит ветер с любых направлений.

 

Это и есть турбуленция в приземном слое. На 18 метрах такого нет.

 

Согласен. Спросите у Weis и у t34 когда у них последний раз лопасти к соседям улетали.
Не аргумент.

Это понятно и об этом уже было. Ветряк на мачту ставят не потому, что его к дому не прикрутить, а потому что у земли или на крыше дома энергии у ветра нет, относительно той же местности но на высоте 15-20 метров. Ведь смысл ветряка не крутиться а генерировать. А учитывая вдвое меньшую выработку, да ещё и устанавливая ветряк на доме, что Вы вообще генерируете? Мобильники заряжать? Хотя не спорю и это нужно.

Тихоходный, это с быстроходностью 2-3, как здесь http://windpower-russia.ru/showthread.php?t=862&page=28. У Вас может и нельзя, у нас можно. Тихоходные бывают разные, какой сделаете, такой и будет, если денег на генератор не жалко.

Но ведь это и к вертикальноосевым относится в неменьшей степени чем к горизонтальноосевым. Если недостаточно энергии для горизонталки, то и для вертикалки подавно. Так что тоже не аргумент.
Проблем кстати никаких, а толку действительно не много, но не меньше чем на крыше.

В смысле не безопасно?

Ничего не понятно. Если улавливает так же, то в чём же плюс? Массивность как раз подразумевает. что он не успевает разогнаться при порыве, а значит не утилизирует энергию порыва. А пропеллеры на побережье и вгорах ставят, где и 50 м/с не редкость