Однокамерный или двухкамерный стеклопакет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

2 двери в 2-х камерном, ни чего не будет. Если фурнитура "не последняя" конечно.
Размеры оптимальные.

 

Ставили окна на заре появления стеклопакетов, брали подешевле, в итоге - редкостная дрянь. Мой вывод: цена определяет качество.

 

На мой взгляд - Вы слишком категоричны. Совсем необязательно, что качество, является критерием стоимости. Кривые руки могут погубить самое отличное и дорогущее изделие. (и данное касается не только окон)
Да и на заре окностроения, "подешевле" особо то и не было.

 

Уже голова кругом от цифер и букф
Народ, подскажите, что лучше выбрать.
Звукоизоляция не столь важна, теплоизоляция нужна (ну, естественно), но соразмерность цена-выгода?
Предлагают стеклопакет 4\24\4i как оптимальный, одна камера шириной 24 мм! + И-стекло.
Я говорю - поставить второе стекло = удорожание ~1100руб/окно (в сумме на окнах около +10 000р.)
Но мне говорят, что лучше поставить мультифункциональное стекло, это напыление трёх металлов, типа будет тоже самое. что и второе просто стекло, удорожание примерно на столько же. Что-то сомневаюсь.
Ведь отражение и конвекция разнвые вещи!
PS. говорят, что при расстоянии более 16мм возникает значительная конвекция и снижается эффективность, а здесь расстояние 24 мм.
Спасибо!

 

Если сами топите, то предпочтительней 3 стекла, одно с низкой эмиссией. Мультифункциональное стекло выполняет теплосберегающие функции, но основная задача - это солнечные лучи. Вот и решайте, есть у Вас проблема с солнцем, если нет, то обычное низкоэмиссионка подойдет.
В однокамерном энергосберегающем стеклопакете рамка 24 мм не очень хороша, конечно значительной потери тепла из-за конвекции нет, но и плюсов тоже нет .

 

Позновательно, прочесть бы это полгода назад

 

Согласен. Несколько раз в этом убеждался. Но часто замечаю что многие всё ещё так думают. А может наоборот просто ленятся подумать и проверить, поэтому так и считают)

 

Добрый день. Вот что дает конфигуратор Guardian:
Однокамерный СП с 24мм рамкой и теплосберегающим стеклом - Ro=0.68 (по центру)
Тот же самый СП, но с мультифункциональным стеклом, дает, и правда, показатель сопротивления теплопередаче выше, (у Солара ниже эмиссивитет, то есть теплосбережение выше.) Ro получилось 0.73.
Двухкамерный СП под 32 профиль с одним ClimaGuard N (теплозащита) выдает Ro=0.88
Ну а самые лучшие показатели у МФ стекла в двухкамерном СП, Ro = 0.92
Если многое определяет цена... только учтите, что летом, если окна выходят на юг или запад, простое теплосберегающее стекло может сыграть с вами шутку - оно впустит солнце, то есть солнечное тепло, предметы в помещении нагреются, начнут тепло переизлучать, в комнате станет жарко, а вот тут то теплосберегающее покрытие и запрет тепло на замок. Так что я за МФ однозначно!

 

За ответы по Guardian спасибо.

Почему то многие люди неверно понимают принцип работы энергосберегающих стёкол, т. е думают, что стекло способно пропускать тепло в одном направлении.
Свет имеет волновую природу, инфракрасное излучение также, принцип распространения волн для них одинаков. Каким образом i-стекло может удержать тепло? Поясню на примере видимого света: цветное стекло ещё называют светофильтром, ибо оно таким и является, потому как фильтрует, т. е. пропускает из всего спектра белого света только тот свет, длина волны которого вписывается в этот фильтр, а все остальные цвета остаются (поглощаются) этим цветным стеклом. Чёрный цвет поглощает свет, белый отражает, цветной отражает "свой" цвет.
С инфракрасным (тепловым) излучением та-же история. Чёрные предметы на солнышке накаляются сильнее, чем белые, т. к. ИК-излучение (тепловое) сильнее поглощается.
Отдаётся эта волновая энергия по тому же закону, чёрные предметы остывают быстрее, кстати, для этого радиаторы в р/аппаратуре красят чёрным, а стекло термоса покрыто зеркалом, чтобы отражать лучи обратно, в сторону их источника.
Согласно утверждениям изготовителей И-стёкол, то самое тонкое напыление из серебра должно являться тем самым фильтром для ИК (теплового) излучения, при этом пропуская видимый свет. Хотелось бы верить, проверить я не могу.
К примеру. обычное зеркало отражает не только видимый свет, но и тепловые лучи, проверьте сами с солнышком, напрвленный на Вас "зайчик" будет греть.
И вот, к чему эта прелюдия... от блестящих поверхностей лучи отражаются В ОБЕ СТОРОНЫ, а тёмными поверхностями с одинаковым эффектом и поглощаются и отдаются, всё по аналогии с видимым светом.
Потому такой теплопакет как не ВПУскает, так и не ВЫПУскает тепловые лучи, причём направление источника излучения значения не имеет, соответственно расположение И-стекла в пакете значение имеет лишь только для сохраниения этого слоя от кислорода.
Я ничего нового не открыл, это простая физика, законы которой нерушимы, наберите в гугле "волновая природа света " и просветитесь самостоятельно.
С уважением, Александр

 

Всё зависит от того, что именно нужно человеку решившему установить стеклопакеты, установка слишком субъективна. прописные истины - если одна сторона выходит на солнечную сторону, то лучше конечно использовать окна с напылением, в случае если окна выходят на автостраду - лучше устанавливать двойные или тройные стеклопакеты с аргоном уровень шума снизится.
в основном на шумоизоляцию влияет:
1. Расстояние между крайними стеклами. (чем больше тем лучше).
2. Сумарная толшина стекол. (чем больше тем лучше, самое толстое стекло вперед!)
3. Разные дистанционные рамки и разные по толщине стекла (для уменьшения резонансных колебаний.
4. Наполнение тяжелыми газами межстекольного пространства.
5. Количество и качество уплотнений.
6. Материал профиля.
7. Способ крепления окна в монтажном проеме.
На счёт того что через 10 лет газ испариться я сильно сомневаюсь, ибо запаян он там крепко.

 

Александр, в общем вы, конечно, правы. Но только вот есть некоторые тонкости. Задал вопрос на эту тему знакомым людям в Гардиан. Сейчас попробую примерно пересказать ответ.

В отличие от видимого света, инфракрасное излучение солнца обладает весьма широким диапазоном длин волн и делится на коротко- средне- и длинноволновое. В зависимости от степени нагрева тела оно излучает ик-волны разной длины. Солнце - очень нагретое тело, и соответственно излучает во всем диапазоне ик-волн. Нагретые же солнцем и отопительными приборами предметы обстановки помещений излучают в средне- и длинноволновом ик-диапазоне. Вот в этом то и отличие.

Это проиллюстрировано тремя графиками. Простое стекло одинаково хорошо пропускает как видимый свет так и все ик-излучение.

I-стекло по прежнему пропускает видимый свет, но из ик-излучения хорошо пропускает только короткие волны, соответственно солнце все-таки греет (уже слабее), а вот обратно средние и длинные волны выйти уже могут с трудом.

Мультифункциональное стекло уже и короткие ик-волны пропускает плохо, поэтому обеспечивает солнцезащиту и теплосбережение одновременно.

Пересказал как сам понял, если есть среди читателей специалисты по стеклу или физики, просьба прокомментировать.

 

А Гардиановцы неглупые... спасибо.
Просветился кастельно длины волны, да, так и есть, если графики верные, то действительно будет "эффект клапана". когда в дом будет светить коротковолновое ИК, и нагревая поверхности трансформироваться в средне-длинноволновое ИК-излучение, которое уже не выйдет. Только посмотрите на график... короткого ИК не так уж и много даже с i-стеклом.
Из всего "греющего" спектра от солнца короткое ИК-излучение будет иметь некоторую часть (процент) + i-стекло этот процент ещё понизит. В результате не так уж и много останется. Лично меня более интересует сохранённое зимой средне-длинноволновое ИК-излучение, затраты на отопление, как правило, значительно выше затрат на кондиционирование.
Если применить мульти-функц.стекло, то оно, судя по графику полнее отбивает ИК-тепло, но светопропускание у него 62%, для меня, так слишком большая жертва терять столько света.

 

Солар в пакете 4-16Ar-4 дает 67% светопропускания (опять же согласно их конфигуратора). Для солнечных районов да на южную сторону, думаю, неплохо. Вчера только для соседней темы сравнивал светопропускание и солнечный фактор разных пакетов.

 

В середине октября приедут мои окна и я отпишусь здесь, насколько загораживает свет i-стекло и сколько Солар, (у меня несколько окон с Солар а остальные i-стекло) опишу субъективное восприятие разницы, а ведь в этом случае важно именно субъективное восприятие, а не "по приборам", важно количество света для глаз. Глаз то воспринимает освещённость нелинейно?

PS. Вот таблица на Солар, там вообще на нейтральный солар светопропускание 61%
67% это возможно затенение от светопропускания обычного стекла.
ЗДЕСЬ полная версия файлом pdf (3,5Мб)

 

Александр, во-первых, поздравляю вас с приобретением. Ждем ваших впечатлений. Во вторых, мы с вами ведем речь о разных соларах. Табличка, которую вы привели, содержит хар-ки пакетов со стеклами SunGuard Solar. Это гардиановская серия архитектурных солнцезащитных стекол (как стопсол у AGC, к примеру). То есть только солнцезащита и почти никакого теплосбережения. А хар-ки и третий график выше я приводил для стекла ClimaGuard Solar. Это мультифункциональное стекло для остекления обычных окон в квартирах. Кстати, в этой связи очень любопытно, в ваших будущих окнах что предполагается?