Однокамерный или двухкамерный стеклопакет?

При двухкамерной системе увеличивается вес створки, регулировки петель потребует быстрее. Обычный в 2 стекла стеклопакет с напылением энергосберегающим думаю будет лучше чем 3 стекла обычных без напыления.

мне насчитали на дом 62тыс два стекла энергосберегающих и 67 тыс 3 стекла обычных. Выбрал два стекла.
Мне это напоминает гонку Джилета за количеством лезвий уже до 5ти дошёл смысла переплачивать не вижу. А вот в толщине стеклопакета разница есть 32мм гораздо лучше отсекает шум чем 24мм.

 

Я заказал все окна в 3 стекла, а одно с напылением, так ещё лучше.
А 4 окна - мультифунк-стекло

Любая гонка за количество должна быть обоснованной, причём не ИМНО, а согласно законам физики.

 

золотые слова! Плохо знаю географию у вас что за климат. пояс? Я на юге живу, мне 3 стекла будет переплатой необоснованой.

 

Вы, наверное, занимаетесь сервисом в крупной оконной фирме и у Вас есть статистика? А то я свои окна с двухкамерными пакетами последний раз регулировал 12-ть лет назад при установке. А створки у меня не маленькие.

Лучше - это какой-то расплывчатый критерий, разве что дешевле.

Спасибо Вам от всех россиян за экономию бюджетных средств, пусть и в незаметных размерах.

Кому как. Я вот уже более 40 лет бреюсь. Последние несколько именно этими. Очень нравится. Можно пару сигарет в день не выкурить, если денег жалко.

Нет, я ошибся. Вы, наверное, известный акустик или оперный певец если ощущаете такую "разницу".

Вот это, пожалуй, верно.

 

Я ещё южнее Вас, между Краснодаром и Чёрным морем, примерно посередине.
Тем не менее...
Вот только не понял, что значит необоснованной?
Любое теплосбережение обоснованно, летом от жары (или Вам всё равно и у Вас нет кондея?) зимой от любого, малого и сильного мороза.
Я не настолько богат, чтобы покупать окна подешевле, а потом жалеть многие годы об этом... и новые уже не куплю, ведь есть уже и старыми не доволен.
Пусть даже они себя окупят за десять-двадцать лет, зато я буду все эти годы доволен дорогостоящей покупкой, и буду пользоваться окнами с удовольствием!
И дом я строю из монолитного пенобетона, да, тяжело, недёшево, но разве не разумно?

 

...Alex IlI, тонко.

 

Да, ещё о экономии... у меня окна занимают значительную площадь от стен и будет парадокс - сделать очень тёплые стены (рассчётная теплопр.~0,39W/кв.метр*градус), тёплый пол, хорошо утеплённый потолок и поставить холодные окна.
Типа хорошая лазейка для холода.

 

Предлагаю данное, вывешивать вначале каждой темы.
Может хотя бы тем-клонов станет меньше.

 

у меня в квартитре бывшей было две комнаты выходящих на одну улицу и стояли абсолютно одинаковые окна н ов одном окне стеклопакет 32мм а в другом 24мм. Разница в шуме наблюдалась отчётливо.
Так же полно статей где проводили испытания по теплосбережению одинаргого пакета с энергосберегающим стеклом и 3стекла обычных. В первом случае теплопотери были меньше.
Пожалуйста подъё-ки свои держите при себе.

 

Про певца Вам загнули, конечно, так нехорошо...
А вот про разницу 24 и 32 не могу согласится ТЕОРЕТИЧЕСКИ, распространение звуковых волн на лишние полтора сантиметра никакого влияния не окажет. Разница может быть из-за разных резонансов и ТОЛЬКО на РЕЗОНАНСНОЙ частоте, которая в 32мм будет другая, какая именно, сейчас напрягать мозги нет желания.
Шум, именно шум, это достаточно высокая частота, чтобы попадать в резонанс. Шум глушится благодаря прочности материала (стекла), т. е. от "нежелания" колебаться от воздействия звуковых волн. Два стекла = две преграды, три стекла = три преграды. Каждая следующая (следующее стекло) будет ослаблять звковуковую волну на какой-то уровень.(который можно взять и реально измерить в децибелах)
Теперь о резонансе. Три одинаковых стекла = три одинаковых резонансных частоты = плохая изоляция на этой частоте. Для этого и ставят одно стекло 4-ку, а другое 6-ку, ту частоту, которую 4-ка на своём резонансе успешно пропустит, 6-ка отфильтрует (ведь у неё своя резонансная частота)
Резонансная частота будет индивидуальна для каждого окна из-за различных размеров.
А то, что слышит ухо в разных комнатах называется "субъективно" и в корне неверно так измерять, нужны 1:1 идентичные условия и лучше всего приборы, наши органы чувств слишком погрешны...
PS. могу ошибаться, поправте, но поправка должна быть не ИМНО, а технически обоснованной, я не свои ощущения описывал, а излагал теорию физики в некоторой "интерпретации"

 

Ок я возможно ошибаюсь в шумоизоляции. Но неужели три обычных стекла будут дават ьбОльшую теплозащиту нежеи два стекла с энергосберегающим покрытием?

 

И ещё, уже из личных наблюдений, из жизни...
Как-то давно на рабочей машине появился шум откуда-то из-под панели, шум мотора, да такой назойливый и громкий, машина была старая и я предполжожил, что видать там дырка выгнила, судя по громкости я думал с кулак. А когда добрался посмотреть сам обалдел - дырочка мизинец не пролезет, вот тогда я понял про относительность и субъективизм...

 

Жэка888, одну-две страницы назад посмотрите, ятам достаточно подробно описал про "волновую теорию", повторяться не буду.
два стекла - от конвекции, а покрытие - от отражения, это два принципиально разных типа распространеиния тепловой энергии.

 

Да шумоизоляция думаю не особо актуальная вещь для загородных домов.

 

В общем, для СП выбрана оптимальной величина воздушного зазора 16 мм и неспроста, это компромисс, когда уже достаточно толстая прослойка воздуха, но ещё нет той сильной конвекции (и как следствие перемешивания) из-за близкого расположения нисходящего (холодного) и восходящего потоков.
Больше расстояние между стёклами = больше конвекция и снижение эффективности.
Меньше расстояние = меньше прослойка и так-же снижение эффективности изоляции.
Я взял пакет 4/10/4/10/4И, т. е. 2-е прослойки по 10мм, которые лучше чем одна =24мм.
Простое стекло не учитываю ибо у стекла ТП бешеная, считай чистый проводник
Распространение тепла - благодаря переносу воздухом

А вот то самое напыление "И" служеит для отражения лучевого тепла идущего как в дом так и из дома наружу зимой, именно для лучегого.
Распространение тепла - лучами, (воздух, простое стекло и т. п. практически не преграда)