Однокамерный или двухкамерный стеклопакет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Общий ход мысли может и правильный. Не вдавался, поскольку ляпы начинаются сразу:

Проверим данные утверждения на истинность. Речь, вроде, идёт об одних и тех же окнах, значит и площадь остекления в обоих случаях должна быть равной.
Q=F*dT/Ro; где
Q - теплопотери,
F- площадь остекления,
dT - разница температур, Ro сами понимаете что. Из приведённой формулы и предоставленных вами данных находим что:
F0 = 400 кв. м, а F1 = 615 кв. м
Т. е. на лицо полная подтасовка. Мало того что площади различаются в 1,5 раза, так ещё и самая маленькая из них представляется чрезмерно крупной для 50 окон: у вас среднее окно получается площадью 8 кв. м. Обычно, средневзвешенное окно не превышает 3,5 кв. м при высоком коэффициенте остекления.
Дальше проверяйте себя сами. Учитывая, что надо ещё аккуратно переводить Вт в ватт*час и далее в Дж и не путаться в порядках.
Кроме того приведённые вами коэффициенты сопротивления теплопередаче представляются сомнительными - не очень стыкуются с данными достоверных испытаний.
По моим расчётам использование 5-ти кам профиля 70 мм с 40-м пакетом с энергосберегающим стеклом вместо 3-х кам 60 мм с простым 32-м пакетом в Мск/МО окупится за 4-6 лет (в ценах на окна моих поставщиков), при отоплении 5-ти рублёвым электричеством. В ваших "палестинах" при половинном тарифе, может быть, на пару лет дольше.
ЗЫ. Я бы не рассчитывал в ближайшие 5-6 лет на тёплые зимы.

 

Это не столько ляпы, сколько недостаток исходной информации, в чем я уже упрекнул @lazybird - а.
Теплопотери явно (ну, практически явно) указаны не для окон, а для всего дома. Отсюда и нереальные "расчетные" площади окон и расхождения в них.

У Вас тоже не всё гладко -

Если тариф (стоимость потерянного через окна кВтч) уменьшится вдвое, то и срок окупаемости (возврата потраченных средств) вырастет вдвое, а не на пару лет к 4-6. Конечно, это если Вы не учли сразу и инфляцию, рост зарплат/пенсий, банковский процент, рост тарифов...

 

Да, обмануть тут всех!)

Ошибка может быть и есть, но выводы Вы однако делаете печальные.

По предмету. Есть расчет в Аудиторе, он считает, не я. Я Ваш ход мысли понимаю и допускаю ошибку, потому и спросил, но вот пока именно не понимаю, где можно ошибиться. Может он еще какие-то факторы учитывает (это без вентиляции), и нужно ли их учитывать - вопрос.

В порядке я не запутался, насколько вижу. Ватты в ватт*часы не переводятся, если уж соблюдать букву, это разные сущности. Перевести можно джоули в вт*часы.

Коэффцициенты брал с Интернета, если дадите ссылку на другие, правильные, я с удовольствием "посчитаю")

 

Это для дома! Для окон это было бы слишком...

 

Ну, "большой дом", "много окон" - дают простор для фантазий...
Вон @Alex IlI "повелся" - подумал что это про настолько "большой" и настолько "много".

 

Если читать цитируемое сообщение внимательно, то может быть и гладко:

Ключевое слово в цитируемом абзаце:

По некоторым оговоркам ТС, он находится не менее чем на 5-7 градусов севернее и несколько десятков градусов восточнее Мск. (Хотя, конечно, было бы лучше, если бы он при регистрации написал своё местоположение.) А для тех мест суммарные теплопотери за отопительный сезон будут несколько отличаться от Московских.

Из перечисленного вами в данном расчёте значение имеет только изменение тарифов (инфляция). Безусловно, я постарался это учесть, а так же кое-что ещё по используемым расчётным данным. Если бы всё это не учитывалось, то я бы написал, что срок окупаемости будет 3-4 года, без учёта того и/или сего.

 

Ну, я просто продемонстрировал на практике, что приведённый "расчёт" к окнам не имеет никакого отношения.

 

Не... По "некоторым оговоркам" @lazybird, он находится в Оренбурге (или рядом). А там разница в ГСОП с Москвой всего 7,5%, что никак и близко не даст двукратную (и более, если говорить об исходных 6 годах) корректировку срока окупаемости. Так - мелочь, сопоставимая с погрешностью расчетов.
Разве что остальное расхождение списать на учет инфляции и на "а так же кое-что ещё" ...

Так это Ваш "разоблачительный расчет" (для случая @lazybird-а) не имеет отношения к окнам, т. к. выполнен для окон по общим теплопотерям . А расчет @lazybird-а вполне имеет отношение к окнам, т. к. в итоге используется только разница теплопотерь вызванная "заменой" окон. Расхождение только в используемых значениях сопротивления теплопередаче, ну такое бывает - источники разные встречаются, с разными данными...

 

Да, Вы правы. Не обратил внимания на продолжительность отопительного периода. Действительно, Оренбург. Для моего расчётного варианта 9,4 года получается с такими тарифами. Хотя у lazybird и площадь побольше и расценки на окна в регионе другие другие. Это уже близко к сроку глобальной профилактики и нормированному сроку гарантии на пакеты. Впрочем качественные окна живут дольше.

Ну, простите меня, я больше не буду. Просто хочется получать полноценные вводные. Тем более, что вывод вызывает сомнение.

Бесспорно, аддитивность никто не отменял, если она в использованной ТС программе адекватно применена и использованы адекватные данные по окнам. И как Вы выше правильно заметили, каждый вариант будет иметь свои особенности, включая, например, и лёгкий реальный дрейф значений сопротивления теплопередаче в зависимости от температуры окружающей среды и розы ветров. А также если ещё учесть, что низкотемпературное ИК весьма умеренно возвращается И стеклом...
Всё учесть не возможно. Тем более в программе общего назначения.
Мне нравится, когда расчёт по окнам выделен отдельно (может это придурь, конечно), если говоришь об окнах. По крайней мере, можно учесть больше индивидуальных особенностей.

 

Тут таких "денег нет". Да, Оренбуржье.

Ну как не имеет? Напр., видно ничтожность разницы от всего масштаба бедствия.

Теперь бы еще понять разницу в стоимости для 70 профиля и нафига он вообще нужен)

 

При расчете срока окупаемости нужно исходить не только из срока окупаемости, а еще из получаемого комфорта. Давайте тогда уж экономьте на всем! Да и не забудьте учесть еще окупаемость летом на кондиционере.

 

Комфорту добавит модулируемая горелка на котле.

По кондею можно посчитать, какая разница - но все равно будет не так сильна разица между одно- и двух-камерными вариантами для некоторых из нас.

 

А что в данном случае с комфортом? Если не любитель посидеть зимой на подоконнике, то любое современное окно, при наличии радиатора под ним, не испортит комфорт в комнате. А для сидения зимой на подоконнике, любое (в пределах разумного) окно без подогреваемого стекла будет не комфортным.

Конечно, стоит и это учесть, по возможности. Но кондиционеры обычно ставят не в каждом помещении (да и не в каждом доме), так что эта часть окупаемости будет применима только к некоторым окнам в доме. И разговор можно вести практически только о снижения поступления ИК излучения в комнату (за счет покрытий на стеклах), а поступление с вентиляцией более теплого воздуха никакое окно не ограничит. Да и есть другие (кроме покрытий на стеклах) способы снижения поступления ИКЛ через окно (правда, тоже не бесплатные).

 

Ну, это факт известный. Хотя, по возможности, всевозможные рекламеры стараются этот вопрос замылить. Например, на прогрев адекватной вентиляции, гарантирующей комфорт и отсутствие конденсата, теплопотери в 3-4 раза больше. Не знаю, учтено ли это в использовавшейся вами программе.

Насчёт разницы в Оренбуржье не скажу, а нужен 70-й профиль для того, чтобы вставить 40-42-й пакет (больше и не нужно). Это, конечно, копейки по сбережению тепла. Не более 1,5 тыра в год (весьма приблизительно) при ваших тарифах. Но рубли складываются из копеек.

 

Не скажите. За 4 зимы в начале века в офисе с однокамерными пакетами, убедился что язык конвективного сквозняка у СПО и подлиннее и пониже. А при использовании И стекла в морозы при нормативной влажности велика вероятность появления тонкой траурной рамочки конденсата.

Не только ИК. Просто ИК мы "видим" кожей. Остальной диапазон переизлучается в ИК уже внутри помещения.