Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могу высказать только своё мнение.
Я бы постарался, во-первых, ввести в устав норму с собранием уполномоченных. Им собраться в кворуме проще, чем всему членскому сообществу. И установил бы норму, чтобы приглашать индивидуалов на обсуждение вопросов создания, модернизации ИОП. Для предложений об их участии.
Нужно принять, естественно, собранием уполномоченных решения о приведении долей в долевой собственности граждан в соответствие с количеством (площадью) участков, и о расчёте платежей на обслуживание долей ИОП на основании размера доли.
Во-вторых, я бы обязательно выяснил, кто по факту, в силу сданных целевых взносов, может считаться владельцем каждого конкретного ИОП. По списку, и по участкам. Ведь список сдавших целевые взносы на создание, к примеру, детской площадки, может сильно отличаться от списка сдавших целевые взносы на электрические сети СНТ. И довёл бы до каждого списочника, что именно данные граждане являются долевыми собственниками данного имущества. Для поднятия самосознания. По этим спискам я бы проанализировал ситуацию, как именно, по какому алгоритму можно довести дело с регистрацией объектов ИОП в виде общей долевой собственности граждан до конца. Какие документы надо подготовить и заложить в пакет на регистрацию ИОП.
В-третьих, однозначно предложил бы взымать членские взносы на эксплуатацию данного ИОП только со списочников-членов СНТ, оплативших целевой взнос по данному типу имущества. А со всеми остальными пользователями ИОП, как с членами, так и с индивидуалами, не платившими за создание, но пользующимися данным имуществом, заключил бы договор. По этому договору начал бы выбирать с них неоплаченные деньги на создание данного вида имущества. Как только долг будет оплачен сполна - платёж по договору привёл бы в соответствие с размером членского взноса. И ввёл бы оплативших долг по созданию ИОП в навый список долевых собственников.
Если у списочника - члена СНТ оплачен только один целевой взнос, а участков - несколько, предложил бы и данному списочнику заключить договор на использование ИОП в неоплаченной части целевых взносов.
И так по каждому типу ИОП. Чтобы привести долевое участие граждан в данном конкретном имуществе в соответствие с количеством участков владельца. После такого приведения само сабой решился бы вопрос с оплатой обслуживания каждым гражданином своей доли в ИОП: чем больше доля, тем больше платёж на её обслуживание.
Где-то так. Возможны, конечно, варианты.

 

Тогда по порядку:

Каким образом Вы это бы сделали?(строго!! в рамках Закона)

 

Вот на моих двух участках - дом и сарайчик расположены только на одном, а только они, пожалуй и могут... тьфу-тьфу... А яблони, кусты и газон - даже и не боюсь ни разу...

 

Вы знаете, это очень большая и серьёзная работа, требующая глубокой проработки. В том числе разработки способа бухгалтерского учёта. Желательно всё это увязать, да получить необходимые консультации в регистрирующих и прочих гос. органах.
Уверяю Вас, работа эта вполне может быть проделана правлением, при серьёзном, конечно, подходе. Так что Ваше: "строго!! в рамках Закона" - это не для форума. Здесь только контуры работы. Вам что, никогда не приходилось прорабатывать сделки, или алгоритмы своего участия в судах? Так и здесь. Сначала надо проработать.

У Вас сегодня на втором участке - газон. А у кого-то баня с камином и печью-каменкой. А на третьем участке - хранилище ГСМ для резервного источника питания. Кого должно интересовать, что у Вас там размещено на других участках? Противопожарные мероприятия на территории СНТ от этого не зависят.

 

Нет уж..! Будьте добры, поинтересуйтесь! Найдете хранилище ГСМ - тогда и требуйте доп. взносы на противопожарку. А так - не дам! Фигвам!

 

Т.е. тем самым Вы и признали, что Ваши утверждения ничего общего с Законом не имеют. И на сегодняшний день,строго следуя букве Закона, этот "фокус" с взиманием взносов " по Любопытствующему",не прокатит.
Замечу,что..

..и речи быть не может,без выделения этой самой доли(пропорционально).А последнее,в рамках действующего законодательства,невозможно!
Поэтому хватит вводить в заблуждение посетителей форума,которые хотят получить информацию о реальном состоянии дел "на садовом фронте".

 

Какие дополнительные взносы? Обычные взносы: целевые и на обслуживание, пропорциональные количеству участков. Вся территория СНТ должна быть прикрыта противопожарными мероприятиями. Больше площадь индивидуальных участков у землевладельца - больше и платежи на защиту от огня. Абсолютно понятно.

Да ладно нам тут рассказывать анекдоты про "невозможно"! Не передёргивайте, "Вы и признали". Всё возможно! Работать надо. Чтобы позакрывать возможности халявы.

 

А если на той площади нечего "защищать" - не за что и платить!

 

Это словоблудие. Еще раз спрашиваю- как в рамках Закона выделить разные доли?
Обратите внимание на название темы.Человека интересует вполне конкретный вопрос..на сегодняшний день.


Для ТС.
Что бы Вас не ввели в заблуждение измышления Любопытствующего,ознакомьтесь с этим.

https://www.gazetasadovod.ru/consult/733-snt-ne-soglasilis-s-resheniem-suda.html
http://snt.pp.ru/pages/articles/sud/snt_v3v_reshenie_suda_7.htm
Впрочем, тех же решений суда по этому вопросу много, и везде,где садовод хорошо подготовился-взнос с сотки незаконен.

 

Я и говорю, что усилиями таких юристов - консультантов садоводов, типа С. Жмурко, Н. Уваров - всё садово-дачное законодательство перевёрнуто с ног на голову! Одна твердит о равенстве прав членов, порождающих равные обязанности владельцев, и равные платежи, второй твердит о том, что наши объединения - это организации, основанные на ЧЛЕНСТВЕ. Ни тот, ни другой юрист не дают себе труда доказать свои странные противозаконные утверждения. Одни слова. Но на их мнениях формируется бредовая судебная практика. Поэтому мы имеем то, что имеем - засилие профессиональных опровергателей-ниспровергателей садового законодательства, действующих для развала системы на основе созданных фальсификаций. И которые костьми лягут, чтобы ни одна разумная мысль, вложенная в ФЗ 66, не была реализована в достойной мере. Но там, где хорошо к суду подготовилось СНТ - судья вообще не лезет в хозяйственную деятельность субъекта: не правомочен.
А что касается выделения разных долей из имущества, которое сегодня вообще не зарегистрировано никак, - существует несколько способов постановки такого недвижимого имущества на учёт, после экспертной оценки его стоимости и составления необходимых актов и описаний. Всё возможно, так как наши объединения имеют широкий диапазон действий, как юридическое лицо. А передача имущества организации гражданам в общую долевую собственность в соответствии с необходимостью выполнения требований ФЗ 66, тоже возможна. Определение долей в зависимости от количества участков тоже возможно - в том числе по суду. И хохма с какими-то равными членскими правами не пройдёт, так как в числе долевых собственников обязательно будут индивидуалы, которым утверждение г-на Уварова в суде о членской организации - до фиолетового фонаря.
А уж после выделения и закрепления неравных долей, обязать долевых собственников платить неравные деньги на их обслуживание - дело техники.
В чём проблема, уважаемый?

 

Заметьте-юристов.в отличие от Вас.

Проблема в том, что Вы не разу не сослались на НПА,который бы Вам позволил выделить эти неравные доли.
Проблема в том,что люди приходят сюда не за Вашими "если бы", а затем что бы знать-что их в реальности ждет.
Проблема в том,что Вы своими фантазиями уводите их от реальности, а она такова-взнос с сотки СНТ фиг получит...в том числе и через суд.Если конечно у садовода голова на плечах.

 

Так, может быть, нам стоит продолжить эту дискуссию (или элегантно её завершить)
ПОСЛЕ того момента, когда все это и будет сделано всеми или, хотя бы,
большинством садовых товариществ?!
Сейчас-то чего воду в ступе толочь?

 

Это Вам так кажется, насчёт "фиг получит". Не все же такие бестолковые, чтобы не понимать, что от объёма имущества надо вести расчёты, а не от какого-то членства. Я Вам приводил решения Конституционного суда по аналогичным вопросам, вскочившим в ТСЖ. Найду - приведу ещё раз.

Так ведь для начала надо достичь всеобщего понимания, что наши объединения - никакие не организации, основанные на членстве! И платежи землевладельцев определяются не какими-то правами члена, а необходимостью создания и содержания общего имущества. Больше у землевладельца имущества - больше и платить надобно.

Лучше бы они занимались выращиванием редиски на своих участках, а не консультировали по вопросам садово-дачного законодательства! Больше пользы было бы.