Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если общие земли и адм. строение зарегистрированы на юрлицо, то их содержание оплачивается из членских взносов, члены - равноправны, а значит, и равнообязаны, т. е. платят одинаковые членские взносы на содержание своей организации и её имущества.

 

А почему из членских, а не из каких-нибудь целевых и прочих?

 

Ну вообще то, потому что членские на это и предназначены-предначертаны по закону. В 66-ФЗ в самом начале расписано, какие взносы бывают и на что они должны тратиться. Целевые, в частности, не могут тратиться на имущество и обслуживание имущества в собственности юрлица (СНТ, ДНТ)...

 

А с чего Вы взяли, что голосуют члены, а не собственники? По вопросам имущественного характера, связанным с созданием и эксплуатацией инфраструктуры для своих участков, голосуют именно собственники индивидуальных участков! А вот по вопросам, как лучше реализовывать заказ собственников юридическому лицу, участниками которого собственники и являются, они голосуют как члены, участники юридического лица. Чего Вам тут не понять? Самая рядовая, обычная практика деятельности юридических лиц. Ничего нового. Пока Вы этого не уразумеете, так и будете нам рассказывать исторические экскурсы, да сетовать на плохой закон.
Вы можете себе представить некую территорию, наподобие территории объединения? Только одни участки, и никакого юридического лица нет. Граждане обладают разным количеством участков. Как они договариваются о платежах на создание инфраструктуры для своих участков? Однозначно, пропорционально их количеству в собственности каждого гражданина. Такой же принцип может быть заложен в деятельность простого товарищества, за которое Вы иногда опрометчиво агитируете. То есть собираются для оплаты создания общего имущества деньги пропорционально количеству участков в собственности граждан. И выплачиваются исполнителю. Какая Вам разница, кто является Исполнителем? Постороннее юридическое лицо, действующее на договоре, или собственное юридическое лицо, созданное специально для целей постоянного исполнения имущественных хотелок участников, обладателей индивидуальных участков, и действующее на основании Устава? Это юридическое лицо - своеобразная собственная некоммерческая управляющая компания, управляемая участниками - обладателями индивидуальных участков, и действующая в их интересе! Господин юрист, что здесь вообще можно не понимать взрослым людям? Самая рядовая схема! Откуда вдруг возникли какие-то равные платежи, если участков у граждан разное количество? Какие члены принимают решения по имущественным вопросам? Собственники и принимают. Удивляюсь на Вас, честное слово!

 

Потому, что это прямо прописано в 66 ФЗ .

 

Из закона вашего возникли.

В СНТ нет собственников, в нём члены. Товарищи. А собственники - они в мире чистогана, там человек человеку - волк, а не товарищ. Вы же знаете поговорку: "Гусь свинье - не товарищ". То у вас территория появляется у юридического лица, то собственники в членской организации, то участок делится, а площадь его при этом сохраняется. Да вы фальсификатор, батенька! Но я-то на вас не удивляюсь - привык уже. Продолжайте фальсифицировать.

 

Это говорит юрист? Вы не забыли, уважаемый, что членом объединения может быть только обладатель индивидуального участка? И участвует в юридическом лице именно гражданин, обладатель участка? В целях обеспечения инфраструктурой своего участка? То есть имуществом? Не забыли? Таким образом, объединение - это исполнитель воли обладателей индивидуальных участков по обеспечению их участков инфраструктурой. Так что членской организацией объединение по ФЗ 66 может быть только в Вашем воображении.
По поводу территории у объединения могу повториться: сколько бы Вы не твердили, что территория у объединений отсутствует - Вам никуда не деться от очевидного факта, что территорию объединения по ФЗ 66 составляет участок, закреплённый Постановлением главы администрации за объединеним. И Вы просто пролетаете, утверждая, что такого понятия в ЗК РФ не существует. Законодатель красиво и непринуждённо пнул Вас на положенное место: территорию объединения (юридического лица по ГК РФ) составляет участок (по ЗК РФ). Не подкопаешься! Можете продолжать рассказывать небылицы про несоответствие ФЗ 66 - ГК РФ и ЗК РФ.
Насчёт раздела участка по п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ - не комментирую: юрист самостоятельно должен уметь разбираться с разделом участка с его сохраненим в изменённых границах. Проконсультируйтесь у А. Францева, может, найдутся какие-то новые аргументы в пользу доказательства отсутствия территории у объединений по ФЗ 66.
И вообще, S@dovod, Вы стонете по поводу действий СНТ каких-то там застройщиков против Вас. Но нам предлагаете в качестве отравленного обеда все те же Ваши фальсификации, на которые Вы сами же и нарвались! Не вы ли подправляли ФЗ 66 насчёт трёх учредителей, и о возможности являться членом СНТ без земли? Не Вы ли нам доказывали, что порядок получения земли для СНТ может быть любым, в том числе отличным от установленного в ФЗ 66? Не Вы ли радовались, что любую липу под СНТ можно зарегистрировать за пять дней, не имея подтверждения от администрации о возможности предоставления земли? Не Вы ли считаете Постановление о закреплении участка за объединеним - пустой бумажкой, а не документом правоустанавливающим? Про территорию вообще не говорю! Заборчик отвергаете начисто, исключительно по недопониманию термина "территория объединения". И так далее! Ешьте сами свои ядовитые щи! Не нравится в исполнени каких-то застройщиков? А нам почему должно понравиться? У нас есть хоть какая, но защита в лице соответствующих постановлений администрации, и заборчик на границе территории. А Вы нас подо что подставляете, предлагая разваливать объединения? Думаете, пулей не возникнет какое-нибудь СНТ застройщиков, которое воспользуется хаосом, и беспредельно, как у Вас, не захватит управление и активы наших объединений? Вы к чему призываете, "освободитель садоводов"? Повторить Ваши залёты с нахрапистыми структурами? Спасибо, но нам как-то не надо! Так что мы по старинке, без ваших "модернизаций", то есть прямых фальсификаций ФЗ 66, - вполне обойдёмся. Иначе может быть себе дороже, судячи по Вашему опыту многолетней борьбы!

 

Территорию можно не только представить, но и измерить, поделить, объединить и прочее.
Что нет юр. лица для обслуживания уже сложнее, но всё же можно, если предположить, что каждый собственник решает задачи индивидуально по своему выбору.
Что гражданин имеет право владеть различным количеством участков (соток) сомнению не подлежит-ограничений нет.
Дальше как то одеяло съезжает на сторону.
У договорённости (какой либо) нет регламентации. Просто договор между кем либо должен буть добровольным волеизъявлением. Понуждать кого либо к справедливости или равенству закон не позволяет.
Отсюда получается вывод: "колхоз дело добровольное, как председатель скажет так и будет"... Вот на этой волне и возникают желания отсоединения.

Постановлением участок выделяется под СНО для оговорённых целей. Закрепляется участок путём регистрации его.

 

Минуточку. У каждого гражданина в собственности имеется разное количество участков. И один общий, купленный как раз для создания инфраструктуры к своим участкам. У меня - три участка, у Вас - один. У моего соседа - четыре участка, у Вашего - один. И т. д. Никакого юридического лица нет. Мы договариваемся всеми собственниками скинуться деньгами, для того, чтобы спрофилировать проезды и улицы с их подсыпкой. Общая ориентировочная стоимость работы - S рублей. Скажите пожалуйста, как мы должны скидываться деньгами: поровну, или пропорционально количеству участков в собственности каждого гражданина? Лично Вы, имея один участок, согласитесь на равный со мной платёж, у меня ведь три участка? Причём они могут быть в разных местах. Подчёркиваю, никакого юридического лица нет, мы все являемся собственниками разного количества участков. Улицы и проезды мы профилируем не только для того, чтобы самим иметь возможность проезда на свои участки, но и для того, чтобы пожарный транспорт мог пройти к любому участку и объекту на нашей территории.
Как скидываться будем, Олег?

 

Вам все возможные варианты перечислить?
Собрались, договорились и всё. Нет стандартов решения.
Для примера могу сказать так: У меня один участок, у вас один, у вашей жены один, у вашего брата один. Вам нужна дорога и мне нужна. Но вас трое, а я один. Вы меня будете склонять к удобному вам варианту, а я вас к удобному мне. Это диалектика. Никому не ведомо до чего договоримся и договоримся ли вообще. Понудить мыслить всех одинаково невозможно. Подвести под схему пытаются законодатели, но у них тоже не всегда получается. Долговых обязательств в данном случаи нет, ни у меня, ни у вас, ни у вашей жены или брата. Есть желание. Если бы было всё так просто, то здесь никто бы не спорил.

 

Я ститаю, что скидываться надо с участка. То есть общую стоимость работы надо разделить на количество участков, а потом полученную величину умножить на количество участков в собственности гражданина. Вам - умножить на единичку, мне - на тройку. Так и скидываться. А Ваши варианты? Приведите хоть парочку, Олег!

 

Да сколько угодно, хоть я и не Олег. Пример с лифтом: у вас 3 квартиры на 2-м этаже (а то и на первом), а у меня одна, но на 22-м. Кому лифт нужнее и кто его больше юзает? Так же и с дорогой: у вас 3 участка прямо у въезда на "территорию", а у меня один, но до него пилить 2 км. Прав Олег: нет стандартов решения. Это если договариваться "по справедливости" - у каждого своё понимание. Мы вот пару лет назад отсыпали дорогу по нашему переулку: мой участок первый, угловой, я по этой дороге 5 метров еду, а до крайнего участка - 300 метров. Как справедливо? А если у вас 3 квартиры, но в двух никто не живёт (не редкость по нынешним временам - знаю одну, у которой аж 6 в собственности) - тоже за 3 платить? Это же получается налог, а не эксплуатационные расходы. Счётчика поездок, как в метро, ещё не придумали - вот это было бы справедливо, количество проеханных этажей. Мир вообще несправедлив.

 

В метро пока тоже никого не интересует, сколько странций Вы проехали: катайтесь хоть целый день. Так же и с лифтом. Кого интересует, сколько и куда Вы ездите в объединении? И ездите ли к товарищам на другой конец территории, или на колёсах вывозите свои ТБО на площадку? Есть интегральная характеристика. Кроме того, вам всем надо обеспечить проезд пожарного транспорта ко всем без исключения участкам, и ко всем объектам инфраструктуры. Я уж не говорю про всякие другие аварийные службы. Ваши варианты? У меня три участка, у Вас - один. Участки закреплены жеребьёвкой по классике, то есть равновероятно. Пойдёте Вы на оплату со мной на равных?

 

Как житель второго этажа добавлю. До позапрошлого года я вообще не оплачивал ни лифт, ни мусоропровод. Эту графу мне не заполняли.

 

Это вы на гуманистов напали - в ТСЖ платят и с первого этажа (как сособственники)

Это, ИМХО, до поры до времени - однажды уже обсуждался вопрос об установке турникетов на переходах (их даже установили, но до поры не включили). Слетайте в Лондон - там давно "интересует", и даже очень. Да и у нас в электричках коммунистического равенства не наблюдается. Там, где пользуются "интегральными характеристиками", о справедливости говорить не приходится. Поэтому склоки в СНТ были, есть и будут вечно, там одна "интегральная характеристика" - член. Не подумайте неприличного. А фантазии ваши пока что ещё вне закона (хотя уже бродят по коридорам Думы, даже, вроде, без вашего участия).