Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

S@dovod, разобрались бы Вы, для начала, в общих вопросах деятельности юридического лица! А уж потом переходили к частностям. Юридическое лицо - это, в первую очередь, его участники! Я много раз обращал Ваше внимание на этот очевидный факт. Участники наших юридических лиц, объединений по ФЗ 66 - это граждане, обладающие участками на территории объединения, члены объединения. Именно обладатели участков по полной программе управляют деятельностью юридического лица, принимая нужные решения на общих собраниях. Все эти решения принимаются ими в целях создания и эксплуатации инфраструктуры для своих участков. И, если участники юридического лица, члены объединения, на собрании решат, что электроэнергию для их хозяйственных нужд, за их взносы, - будет приобретать юридическое лицо ежемесячно в соответствии с показаниями прибора учёта на входе, а взнос участника будет определяться на основании показаний индивидуального прибора учёта участника, плюс общие нужды, плюс потери - то так и будет! И объединение, как юридическое лицо, прекрасненько выступит покупателем электроэнергии по договору с продавцом. А в договор с продавцом, на всякий случай, включит пункт со ссылкой на соответствующее решение собрания. И безо всяких проблем распределит эту электороэнергию между своими участниками, по списку. За их взносы. Объединение вполне способно это всё учесть, вплоть до создания отдельного баланса. В чём проблема?

 

Кому юридически дорога принадлежит то. Непонятно.

А вывоз мусора, Вы можете и не ездить, но платить в сезон должны т. к есть участок с домом, то что Вы не приезжаете это проблема не снт, но у Вас естьсобственность в снт. Так же и дороги, построили катайтесь каждый кто ж запрещает то, ну а если не можете опять же проблема чья?

 

Благодарствую, за чёткий и развёрнутый ответ. Хотелось бы остановиться на некоторых деталях, для того, чтобы понять картину действий.

Итак изначально у вас был инвестор-застройщик и поле с генпланом.
В дальнейшем поле поделили на участки и ЗОП.
Дальше ЗОП выкупила некая структура.
Теперь несколько вопросов.
Как части ЗОП передаются собственниками участков? Есть договор или это на уровне протоколов собраний?
Есть проект застройки территории или владелец участка строит по своему усмотрению?

То есть новому собственнику (возможно застройщику) следует оплатить расходы по созданию новой инфраструктуры + проценты. Проценты износа сетей никак не учитываются. Отступления от решений неких собраний по планировочным решениям не допускаются. Пользуешься, не пользуешься-плати за всё.
Очень удобная форма ведения дел для застройщика и очень не выгодная для пользователя. Имею мнение, что совершенно не правовая. Звучит это примерно как "навязывание ненужных потребителю товаров и услуг".
И это ничего общего с законами о СНО не имеет.

Тяжело в деревне без нагана...
СНТ при таком раскладе не является ни кем кроме непонятной надстройки желающей взымать с меня деньги. Однако на постройку ВЛ и КТП СНТ не забыло с меня получить (кстати есть квитанции), а дальше нет начинаем про договор вспоминать. Зачем брались, коли такие умные. Я бы сразу в сети пошёл. Что собственно сейчас и пытаются делать.

Вы так пишите о распределении как будто в вёдра электроэнергию разливате по квоте. Про ТУ вам уже напомнили. Я робко осмелюсь попросить посмотреть на ваши ТУ.

 

У меня собственность на территории городского поселения. А то что рядом СНО-это их проблемы. Неохота копаться, но если будете внимательны, я здесь добрый десяток суд. решений по этому вопросу выкладывал.
П. С. Я лично не мусорю. Более того, раздельно все утилизирую. Для меня забота об окружающей нас природе важнее, чем нажива председателя СНО.

 

Изначально у некой структуры была вся земля, на которую она получила план застройки, которую поделила на участки и продала поштучно, собираясь там и хозяйствовать, однако, оставшиеся у нее ЗОП в результате неисполнения каких-то обязательств той структурой, были переданы и оформлены в собственность другого юр. лица (нашего НП)

Никак не передаются.
ЗОП собственность НП, деятельностью которого совместно управляют и пользуются члены.

Сначала был.
Потом, при передаче и переоформлении утратил силу.
Сохранился только изначально заложенный "генплан" размещения и границ участков, по которому, например расстояние между заборами на разных сторонах улицы 14 метров.

Вы путаете предоставление услуг и право распоряжения совместной собственностью
Все эти условия уместны при составлении договора пользования посторонним, например, индивидуалом, не желающим вступать в члены НП.
Не знаю законной стороны вопроса но ОС никогда не проголосует за предоставление права пользования, тем более что деятельность НП не сопряжена с предоставлением платных услуг или извлечением дохода, как получилось бы в этом случае
А для того, чтобы стать членом, с получением права управления и пользования наравне с другими членами, нужно стать "дольшиком" (пайщиком, акционером, совладельцем) - короче членом с равными с остальными членами долями затрат - всего имущества НП - "как есть" со всеми достоинствами и проблеммами

 

Либо я чего то не понимаю, либо вы путаетесь.

Никаким дольщик вы не становитесь. Выделения долей у вас нет. Акционером тоже не становитесь, акций нет. Пайщиком возможно. Но это безвозмедные вклады. При продаже вы никаких действий, кроме передачи своего пая следующему сделать не можете. Равно как и распорядиться паем при желании вести деятельность в индивидуальном порядке.

То есть строю что хочу (в нормах).
Я имею право составить с НП договор таким образом, чтобы пользоваться только частью ИОП?
Как вы формируете расценки за пользование ИОП для индивидуалов.

 

Разумеется нет никакой выделенной доли.
Или все или ничего, если иного регламента не одобрит ОС.
Я не силен в терминах.
Все верно Вы, кажется, описали.
Есть только право пользования, голосования и избирания.

Да.

Право, наверное, имеете, но это должны одобрить те, кто управляет НП (ОС) и я не знаю тонкостей, как и на основении чего НП (оно ведь "некомерческое") может получать за это с Вас плату.
Прецендентов небыло, а законами я не владею.
Для этого у нас есть директор, чтобы найти, если нужно, юриста для разъяснения.
Соответственно и расценков для индивидуалов у нас нет.

 

Поясню чисто свою позицию (отношение) к данному вопросу. Это касается естественно просто формы управления, а не конкретного случая.
Я, как думаю и другие, тоже поначалу повёлся на удочку рассказаов о прелестях данного вида управления собственностью. Мол ОС почти вселенский разум. Вот думаю здорово, всё вроде демократично. Но по мере накопления опыта (всё больше негативного), стал осозновать, что коллективное управление мною вложенных средств это совсем не так хорошо, как казалось на первый взгляд. Не буду скатываться на эпитеты и ругань, скажу проще-ОС не оправдало моих надежд. Потому я понял, что способен своим имуществом управлять сам, и если что, писать жалобы самому себе. Если же собственность является коллективной, совместной и прочие оформы общего имущества, то я готов их только арендовать. И пусть там без меня создают, решают и содержат. Сил и времени на споры очень жаль. Жизнь коротка, а сделать для себя любимого хочется побольше.

 

Вы абсолютно, на мой взгляд, правы
Но ОС не что иное, как Ваши соседи, с которыми надо сосуществовать или "срез общества", вцелом, в котором мы все живем.
Я прихожу с ОС и напиваюсь от бешенства, вызваного непроходимой тупостью и иррациональностью (на мой взгляд) мышления кворума.
Но это наша жизнь.
Я выступаю на собраниях и выхожу с коментариями чуть ли не по 10 раз и лишь 1-2 (максимум) из них приводят к изменению результатов голосования в правильную (по моему мнению) сторону.
Возможно я не находил нужных аргументов, которые бы восприняли
Мы разные все.
Этому хорошо учит плюрализм интернета и ОС какого-нибудь СНТ, ДНП, КИЗ, или НП

 

Вы не одиноки. Плюсуюсь.
Имеющий уши да услышит. Если нет желания слушать, а некие другие желания (для данного времяпрепровождения), то всё это превращается в бог знает что.
Потому я противник форм управления имуществом, предлагаемых сейчас законодателями для СНО.

 

Я пишу не о распределении энергии (прочем я извинился за ошибку если Вы читали) а о распределении мощности

Так вот где (собака зарыта) я вам писал (на другой ветке) что дело то в деталях а тут снт, а про наживу никто и не говорит (это другая тема.) решения сами не очень интересны -главное процесс.

чесно говоря по поводу утилизации это все слова для экологии, нужен договор о вывозе, или по утилизации, где Вы утилизируете на участке что ли, у нас раньше многие говорили что в Москву возят только это аргумент слабый для экологической полиции.

 

Тем не менее, должен признать, что, вцелом, поступательное движение вперед всегда происходило и продолжает происходить.
Пусть и не моим пониманием пути следования.
И неоднократно, и я оказывался не прав в своих прогнозах и представлениях и выступлениях на собрании, а голосование кворума ОС оберегло нас от многих лишних трат, хотя в некоторые и ввело.
Люди несовершенны, вцелом.
Кого-то ведет рассчет, кого-то чутье и интуиция, а кого-то опыт.
Многих вообще непонятночего и куда ведет.
Но, вцелом, если нет явного раскола в коллективе или есть рычаги давления на отъявленных индивидуалов прогресс неизбежен.
И в СНТ и в Стране

 

Свободомыслие давите? Где то мы это проходили...

 

Я могу Вам сказать только одно, что если участки, не обьеденены (по документам) в единый участок, тогда членские взносы платятся за каждый участок однозначно! А если обьеденены, то тогда членские платятся как за один участок, соответственно и голос один на ос. А то унас было раньше как 2 участка имеют, платят за один, а голоса 2 хотят на ос. С одним владельцем снт судилось -снт выиграло дело, т. к. участки у него по двум документам, членские оплатил. Сейчас это уже в прошлом, все обьеденили кому нужно.

 

Анархию токма