Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Соглашусь. Но если такими темпами будут продвигаться, то адекват наступит как раз к моему 100-летнему юбилею. Глючит меня это сильно. Людям проще сдать деньги и ничего не получить, чем разобраться или хотя бы выслушать.

Давайте будем откровенны. В большенстве своём люди ленивы. Я не идеал, но иногда вводят высказывания в ступор.

Прогресс в смысле направленность в сторону объединения? Не а. Нам Мавроди ночью сниться, а МММ наш дом. Мы зарабатывает и готовы отдать дяде.

 

Не совсем
Например у нас все трудности "передавливались" (пересиливались) вливанием денег, которые платили (и (или) вынуждены были платить) все.
У нас есть минимум один "разорившийся боярин", который тут прописан и должен поллимона, и едва покрывающий сейчас текущие платежи, однако гасит долги...
По 5-10 тысяч в месяц гасит.
Причем его участок стоит примерно 400 тысХ 40 соток рублей.
Но не продает и не съезжает
А у меня всего 23 сотки,
Но
У нас есть его гарантийное письмо, что он не отказывается ни от одного начисления и готов, по мере возможностей все компенсировать.
А соседи, всеже, не звери.
Все решаемо и голосуемо.

 

Не надо выдумывать: у Вас изначально участок находился на территории СНТ. И с этой территории, выйдя их членов СНТ, - Вы никуда не делись! В Земельном кодексе существуют соответствующие процедуры, которые приводят к изменению участков. Выход из членов организации - по ЗК РФ процедурой не является, и ни к какому выделу (разделу) и прочему изменению участка не приводят. Так что Вы со своим участком как сидели, так и сидите на территории СНТ. Со всеми вытекающими последствиями и обязательствами.
Про Ваше обращение с ТБО даже упоминать неудобно: Вы либо тащите ТБО в Москву, либо суёте в чужие контейнеры без оплаты. И то, и другое - противозаконно. Ай, как плохо!

 

С СНТ, я ничего общего не имею. И "юрисдикция" СНО, на меня не распространяется. Я абсолютно свободен в выборе организации, которая будет оказывать мне услуги.(если мне это понадобится) Изучайте Конст. и ГК. На всяких председателей мне глубоко наплевать. Что то не нравится? Добро пожаловать в суд.

Я "сижу" на территории муниципального образования. СНО-это просто юр. лицо, да еще какое то недоделанное.

Ну если бы я бросал в чужие, то это было бы плохо, но не противозаконно. А в свой московский, так ...оплачено. Даже если вдруг будет принят Закон, предписывающий утилизацию на месте, я индивидуально подпишу с лицензированной организацией договор. Сколько бы это не стоило. Нести копейку в СНО..издеваетесь? Зачем мне продлевать его агонию?

 

Вероятно мы друг друга не поняли. Я не против того, чтобы платили по обязательствам. Скорее даже ЗА , обеими руками. Человек должен быть честен и перед собой и перед другими.
Я о другом. Очень часто (может мне так повезло ) люди платят даже не разбирараясь за что. А когда это "за что" решает собрание, то часто выходит так "пили-ели-веселились-посчитали-прослезились". Сначала не разобрались, просто тупо заплатили. Потом оказалось, что то за что мы заплатили либо на. афиг не нать, либо нам предоставили совсем не то что обещали. И мы вместо того чтобы разобраться снова поддаёмся на уговоры платить.
Мне вот предлагали сменить счётчик (при чём это было для всех поголовно). Сразу скажу сумма была не крупная. Я сказал что менять не буду. Попросили написать объяснительную (думали я отступлю-наивные ). Я поднял ПП530 и всё написал. На собрании разбирали этот вопрос. Аргументом от правления был такой (только не падайте)-на нас ПП не распространяются. Я сказал, что тогда вы меня заставите сменить только через суд за неисполнение решения ОС. И тут отступили они. Люди прислушались и тоже кое кто отказался. (всяких случаев много, не буду всё перечислять) Но теперь я враг правления и общества. Но при этом с соседями у меня отличные взаимотношения.
Ну не люблю я когда из меня идиота делают. Такое вот г...

 

А. Францев № 2. У того тоже участки после проведения приватизации, как ласточки, взмывали в небо, улетали с территории СНТ, и приземлялись прямёхонько на территории муниципального образования. Вас, как и его, слегка мания заела! Просто смешно! Но интересно. Интересно знать, до какого предела может дойти отдельный индивид в отрицании и перевирании законодательства.
Бобр, скажите, пожалуйста, так Вы пользуетесь имуществом своего СНТ, как бесхозяйным? Или нет?

 

Это моя частная собственность. И она не может находиться НА чужой "территории". Специально для зашоренных - изучите общероссийский классификатор ОК 019-95. Из него и узнаете, какие "территории" существуют в РФ. Сразу разочарую - СНО там нет.

У моего СНО, нет имущества. Нечем пользоваться. Эл-ю мне поставляет Мосэнергосбыт.

 

Для индивидуала юридическое лицо - это сторонняя организация, разбираться "в вопросах её деятельности" нет ни возможности, ни необходимости - об этом ГК позаботился. Вы когда булку покупаете, тоже в "вопросах деятельности" ООО "Одесская бубличная артель Московские баранки" разбираетесь? Или когда бензин на АЗС покупаете - вас интересуют отношения внутри АО "Роснефть"? Там тоже есть "участники" - но это не проблема покупателя.

Да на здоровье! Это как раз "вопросы её деятельности".

Козлевича забыли, то есть индивидуала. А он тоже "в списке" - вынь да положь. И не энергию делят, а мощность (это уже все поняли, кроме вас), а мощность не СНТ принадлежит, и СО, и выделялась на СНТ согласно списка. Если индивидуала в списке нет (как и члена может не быть), тогда он в СО пойдёт и свои 15 кВт получит по ПП. На каких условиях - это другой вопрос, но получит. Оснований для отказа не предусмотрено, кроме одного - мощность уже выделена. Так что проблема-то, как всегда, у вас.

Равно как и вход. Даже ГК к членству отношения не имеет, а уж ЗК - и подавно. Но вам сие тоже вряд ли доступно

Будем справедливы:

С погостом я ещё соглашусь, а вот СНТ оставим на совести авторов. Мне это говорит лишь о том, что проблема назрела: так и ООО отнесут к "территориям". Это лишний раз свидетельствует о том, что 66-ФЗ абсолютно не отвечает реалиям жизни. В том, что у Любопытствующего на сей счёт мнение прямо противоположное, лишний раз мне напоминать не надо. Как доктора говорят: "Вскрытие покажет!".

 

Простите, но это Вам вряд ли доступно уразуметь, что в юридическом лице по ГК РФ - участники юридического лица. И совершенно без разницы, как они называются. Так же, как вряд ли доступно понять, что никакое участие, или не участие в юридическом лице - не приводит к изменению закреплённого за объединением участка объединения по ФЗ 66. И уж тем более не приводит к изменению Градостроительного регламента. Поэтому утверждение, типа: вышел из членов объединения, - и могу не принимать участия по обустройству территории объединения - есть нахальство и самомнение, не имеющее отношения к законодательству.

Это Вам так кажется! Индивидуал сидит на территории объединения, и все вопросы Градостроительного регламента его касаются в равной мере, как и любого другого обладателя участка. Так что решения, которые примет собрание, будут доведены до данного гражданина в форме договора. А уж вопросы внутреннего распорядка - в обязательном порядке, в качестве приложений к договору. Будет подписывать. Вы сильно путаете, насчёт полной независимости данного гражданина от объединения. Не надо подсовывать сомнительные примеры с нефтяными компаниями. Если я сниму для своей фирмы площади на территории нефтяной компании, вот тогда мне навыдают кучу предписаний в договоре, как себя вести, и что я могу, а что нет. Так же и в объединениях по ФЗ 66. Это-то хоть понять возможно?

Вы хотите сказать, что предметом договора объединения с продавцом электроэнергии является выделение мощности?

Ну, положим, Приказ ставит задачу АКТУАЛИЗАЦИИ данного классификатора, то есть придания ему статуса документа национальной системы стандартизации РФ в соответствии с законом о техническом регулировании. А пока это всё - информация к размышлению.
Видите ли, ООО может иметь, а может и не иметь территорию. А СНТ однозначно эту территорию имеет. Это две большие разницы. Как раз это показывает, что ФЗ 66 как нельзя более - соответствует реалиям сегодняшнего дня. Просто Вы его понять не желаете в силу своей отрицательной заряженности на его опровержение. Разработчик ФЗ 66 - голова! Чем больше читаю - тем больше убеждаюсь.

 

Вы видимо не поняли, что сами написали правду. Если садовод не является собственником участка, а "снимает -арендует" у СНО, тогда прописывайте в договоре что угодно. Я если он собственник (как в вашем примере - не снял, а приобрел площади), тогда извините, и выйдите вон с чужой собственности.

 

Я в какую тему попала?

 

Да уж у двух шагах от СНТ..
Мне больше нравится сокращение ЛПХ, это оказывается ЛесПромХоз. Так вот встретишь где нибудь и поди разбери чего хотели сказать...

 

Да ладно! Даже ясли я для фирмы прикуплю в собственность производственный корпус, или офисное здание на территории какого-нибудь НПЗ или другого объекта - то я тут же подпаду под действия правил, установленных для данной территории! По всяческой безопасности, пропускному режиму, по использованию имущества обладателя территории, транспортному обслуживанию, и т. д., и т. п, - вплоть до выделения времени на посещение столовой сотрудниками фирмы. И, на основании всех этих предписаний - сам буду формировать всяческие внутренние правила для фирмы. При этом надзорные органы и руководство НПЗ будут проверять выполнение всяческих правил, и дисциплинировать нас в рамках, установленных договорами и законами. А Вы пытаетесь нам рассказать какую-то фантастическую историю о том, что Вы не собираетесь выполнять установленные для территории объединения правила! На основании того факта, что Вы являетесь собственником участка, но не являетесь членом объединения! Вы путаете: это пиво только для членов профсоюза! А правила градостроительного регламента - для всех без исключения физических и юридических лиц, действующих на территории объединения! И совершенно фиолетово, кто они там есть: собственники участков, или только пользователи или арендаторы, члены объединения, или куда! Регламент от такой мелочёвки никак вообще не зависит!
Вот они - причины конфликтов. А выливается всё в неплатежи на оборудование территории объединения. Хотя от них Закон, и вообще, - никто не освобождал. Не освобождал ни одного гражданина, обладающего индивидуальным участком на территории объединения.

 

И опять правда. Потому, что мало купить здание, надо еще и землю под ним. Что и имеется в случае с собственником индивидуального участка.

Еще раз. Любой спор, в т. ч. и этот, решается в суде. Какие решения они выносят, вы знаете. Помните- "Сколько не говори халва, а во рту слаще не станет". Вы можете оболванивать читателей, но суд расставит все точки над i.

Собственность мелочевка? Может обратимся опять к Конституции?

Как никто? Даже суд освобождает. А вы то кто есть?

 

Своё мнение по поводу тотального, массированного фальсифицирования садоводческого законодательства я уже высказал. В этом процессе оказались замешаны и некоторые судьи. Я проводил разбор некоторых решений, которые Вы выкладывали. Они настолько вопиюще безграмотны, что мама дорогая! Ни о какой законности речи нет. Я Вам это многократно показывал. Надеюсь, нам всем вместе удастся освободить законодательство от совершенно дремучих фальсификаций. Возможно, и судьи прозреют. А пока Ваши любимые решения показывают только профессиональную непригодность данных судей в вопросах садоводческого законодательства. Не более. И примером являться не могут.

Никого Ваши обращения к Конституции не интересуют. Не по теме. А по теме - это права и обязанности собственников участков, и лиц, не являющихся собственниками. Откройте ЗК РФ и их изучите. Тогда поймёте, что будь ты хоть трижды собственником участка, и, впридачу, дважды его арендатором у самого себя, на всякий случай - а Градостроительный регламент обязан выполнять! Основу регламента составляют не вопросы собственности, а виды разрешённого использования участков, и объектов, на них размещённых.

Никого вопросы собственности участка не колыхают: градостроительный регламент территориальной зоны от вопросов собственности на участок совершенно не зависит. До лампочки!
Сколько раз Вам надо повторить эту прописную истину, чтобы Вы, наконец, её усвоили? Вроде, Бобры стоят несколько выше по интеллекту, чем куры, признанные самыми бестолковыми существами. Должны же Вы русские слова понимать! Много раз ещё надо повторить специально для Вас, что градостроительный регламент территориальной зоны - от формы собственности на участок, находящийся на территории зоны, никак не зависит? А всем лицам, действующим на территории зоны, регламент положено выполнять?