Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы уподобляетесь тому ежу. Нет в 66 ФЗ указаний на то, что инфраструктура ДОЛЖНА быть. Решат садоводы - будет.

Можете сколько угодно заклинать, но конституционое равенство прав и обязанностей перепрыгнуть не удастся. И при аргументации своей позиции в суде этой статьей, любой гражданин может быть уверен, что суд вынесет решение в его пользу.

Любая членская организация создается для решения каких либо задач, в т. ч. и имущественных. В АО, голосуют акции, в таких как СНО -члены.И это определяющее.
Можете сколько угодно плеваться в сторону судов...но придете все равно в них...

Не надоело? Что в Законе написано? -
"..членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;.." Вот и извольте строго соблюдать ваш любимый закон. А для тех, кто будет прятать скрепки в взносы на содержание ИОП, то есть заниматься махинациями...можно и в УБЭП стукануть. Сразу прозреете.

 

Как бы не так! Решает Закон и Администрация, предоставляющая участок для размещения объединения. Закон определяет обязательность, а Администрация утверждает Проект организации и застройки территории объединения. Или Проект планировки. Документ, обязательный для всех лиц. А садоводы будут решать, как именно им предстоит за свой счёт реализовывать утверждённый Проект. Будут решать, какие обязательные объекты из Проекта строить в первую, во вторую и пр. очереди. Это и есть "обременение" участка для ведения садоводства по факту. Для Вас, я вижу, это сильно большая новость!

Вот и извольте нам показать, каким образом определение из Закона, что такое есть членские взносы, приводит Вас к выводу, что состав расходов на выполнение работы зависит от членства или не членства в организации. НК РФ об этом Вашем открытии даже не догадывается. Просветите.
Члены оплачивают работы, выполняемые объединением, членскими взносами. Граждане, членами объединения не состоящие, оплачивают работы по договору. А стоимость ПО ЛЮБОМУ ДОГОВОРУ ВСЕГДА определяется составом расходов по НК РФ, а не Вашими хотелками, совершенно вульгарными в силу Вашего непонимания Налогового кодекса.
Так что стучите! Уже давно, ещё во времена деятельности Конторы Глубокого Бурения, - было доказано, что стук распространяется быстрее, чем звук. Стуканите в УБЭП, или в ООН. Можно стукануть в Европейский суд по правам человека. Хотя, по принадлежности, - состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, работ, услуг - это дело налоговых органов. И стучать надо бы, вроде, в них. Но в ИФНС и послать могут за такую безграмотную трактовку НК РФ, их рабочего документа.

Вы говорите о каком-то равенстве прав и обязанностей. Интересно, о равенстве каких прав, и каких обязанностей Вы ведёте речь? Расшифруйте, будьте любезны!

 

Конечно. У нас его нет, и никогда не было. И ничего, живем. И с Администрацией прекрасные отношения, хоть и сволочи.(они)

А вы в сторону не уходите. Речь шла о том, на какие взносы содержится юр. лицо.(скрепки,зарплаты)

Если бы у нас было невменяемое правление, то обязательно..и в УБЭП и в прокуратуру...и в суд бы обратился.

Мне это проще простого. Опыт есть. Ну это только в том случае, если не удастся отстоять свою позицию в нашем суде. Но это вряд ли.

Они сами придут.

Вы издеваетесь? Пол года вам объясняют, да и вы недавно признали, что пора устанавливать зависимость взносы/участки/голос на ОС. Вот когда будет как вы предлагали (по принципу АО), т. е. будут голосовать сотками или метрами, тогда другое дело.

 

Юридическое лицо, объединение по ФЗ 66, вообще никем не содержится, в плане создания и эксплуатации
объектов инфраструктуры! Не надо нам придумывать насчёт содержания! Это юридическое лицо может содержаться его участниками тогда, когда оно, к примеру, с какого-то перепугу вдруг начнёт вступать в какие-нибудь Союзы и Ассоциации! Так я давно твержу, что эти расходы - никакого отношения не имеют ни к созданию имущества, ни к его обслуживанию! И соотверственно, оплачиваются исключительно участниками юридического лица.
А то, что Вы скрепки-зарплаты относите на "обслуживание юридического лица" - так это исключительно в силу Вашего непонимания НК РФ. Объединение выполняет работы по созданию и технической эксплуатации инфраструктуры к участкам граждан. По заказу этих самых граждан. И все эти затраты на скрепки-зарплаты, ровно как ещё множество позиций затрат, в соответствии с НК РФ относятся на СЕБЕСТОИМОСТЬ выполняемой работы! Эти затраты, для некоммерческих организаций, сосредоточены в трёх пунктах:
1. Материальные затраты;
2. Затраты на оплату труда;
3. Прочие расходы (в этих прочих расходах, а их 49 штук, включая ещё раз: прочие, я насчитал штук 20-25 позиций, которые на полном основании относятся к деятельности наших объединений).
Вы прямо детский садик развели! Откройте, в конце концов, НК РФ, и изучите его! Глава 25.
Источниками ЦЕЛЕВОГО финансирования выполняемых объединением работ по технической эксплуатации имущества являются: 1. Членские взносы граждан в части, отнесённой на эксплуатацию имущества; 2. Платежи индивидуалов по договорам. Если у индивидуала один участок - платить будет ровно столько, сколько платит участник юридического лица - одноучасточник. Два участка - в два раза больше. Никаких чудес!

Пока издеваться над Конституцией РФ, над Законодательством, здравым смыслом, и над всеми нами - пытаетесь именно Вы! Потому как именно Вы пытаетесь нам доказать, что право пользования общим имуществом гражданином, который добросовестно финансировал создание и эксплуатацию данного имущества, равно праву пользования данным имуществом гражданином, который ни копейки не вложил в создание и эксплуатацию данного имущества. Вы действительно считаете, что Конституция именно так трактует равенство прав граждан? А обязанности в отношении данного имущества тоже равны? Один обязан создавать имущество, за свой счёт, оплачивать его техническую эксплуатацию. Другой заявляет, что он ничего не обязан. По-Вашему, их обязанности тоже равны? И эти равные обязанности приводят к равенству прав пользования имуществом? Сказки бы нам не рассказывали, ладно? Про равные права и обязанности! Далеко пойдёте с таким толкованием Конституции РФ. Прямиком в лес.
Принципы АО для нас несущественны. Мы дивиденд не делим в соответствии с процентным участием в уставном капитале. Мы вообще ничего не делим. А создаём новую общую собственность, как приложение к уже существующей: к индивидуальным участкам граждан. Доля поступлений (плодов, продукции, доходов) для каждого гражданина от созданного ИОП, определяется долей денег, которую он вложил в создание данного ИОП.
Физкультпривет!

 

Это для кого написано? "...на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения..."

...и судов. Тогда, что такое "текущие расходы.."?

Где это я писал?

Если не пользуется, не обязан. Не член СНО. Член всегда обязан. Где противоречие?

Это не мое "толкование"-это факт, подтвержденный судами.

Опять МЫ? Не делите. А сам решу, что со своей долей делать. (если она есть) И сделаю все возможное для того, что бы если не выделить ее, так хотя бы получить компенсацию. Сразу напомню - п. 4, ст. 16,66 ФЗ. Естественно того имущества (а оно у нас единственное),которым не собираюсь пользоваться. Речь идет о сетях. Ух, и заживу! И все абсолютно законно.

 

Какое Ваше дело, куда расходуются членские взносы участников юридического лица? Вы что, участник? Нет. Ну и нечего! Вам скалькулировали Вашу долю оплаты работы по договору? Скалькулировали. Как долю общей стоимости работы применительно к Вашему количеству участков. Ну и платите! Молча. И будут равные права, и равные обязанности.
А применительно к сетям: поскольку в случае опосредованного присоединения, по Вашей схеме, ежу понятно, что условия пользования, то есть условия получения гражданами электроэнергии - явно не равные, то на основании как раз Конституции - эти условия судом вполне могут быть признаны не равными. И подлежащими пересмотру. Это совершенно очевидно. Вся эта липа и халява с неоплатой потерь, эксплуатационных расходов и общих затрат, которую придумали такие, как Вы, а вовсе не Правительство, должна быть прекращена, как противозаконная.

Проект организации и застройки территории объединения обязаны выполнять обладатели всех без исключения индивидуальных участков. Где противоречие? Ни от какого членства не зависит. Вы шутник, батенька! На территории объединения все мы - исключительно граждане, обладатели индивидуальных участков, с равными правами и обязанностями в отношении создания общего имущества. И никакое СНТ - ДНП здесь не при чём. Оно является просто Исполнителем нашей воли. Вопросы есть? Вопросов нет! Ну и правильно! Лет через надцать такими темпами до Вас дойдёт сущность объединений, как юридических лиц. Удачи!

"Подтверждение" судами, знаете ли, это очень сомнительная штука. Массе народу до лампочки такие "подтверждения". А законами подтвердить сможете? Или не приучены?

 

Не буду. Зачем? Вот сколько они скУркулировали, пусть столько и платят. А меня Закон освобождает от содержания юр. лица. Зачем мне оно нужно?

По вашей схеме не будут. Так как обязанности останутся теми же, а прав меньше. Вам же сколько раз писали, что ст. 8 - это мина под СНО. И как ведь хорошо работает.

Для граждан равные. Юр. лицо не гражданин. И возможность перехода всем на эти договора предоставлена. Пользуйтесь.

Вы когда нибудь удосужитесь изучить соотв. НПА, прежде чем продолжать писать глупость? Процедура компенсации потерь предусмотрена. Проблем никаких нет, за исключением...как СНО ее получить.

п. 6,861 ПП. Прочитайте наконец. И подпись- Путин В. В.

У нас его нет, и нормально живем. Правда невменямого председателя у нас так же нет.

Есть. Закон мне предоставляет право самому выбирать поставщика товаров и услуг. Вопрос - зачем мне СНО? Попытка навязать...так сразу попадает в сферу деятельности ФАС.

Нет, не "дойдет". Они для меня просто не существуют уже сегодня.

Суд-это место, где решаются споры. Идите и доказывайте. Я все свое доказал.(и многим помог)

Не надо за "массу" отвечать. Каждый за себя ответит.

В решениях суда, есть все необходимые ссылки. Изучайте.

 

Мне напомнили про это сообщение и попросили ответить, как поступили.
Отвечаю
1. Вступительный взнос взяли один.
Далее рассудили так:
в результате смены трех владельцев на одного - для самого СНТ ничего не изменилось.
Осталось три участка, три объекта недвижимости с тремя разными кадастровыми номерами.
На все три - подается вода, на все три - проведено электричество и электрик снимает показания, ...
На каждый из участков - заведена лицевая карточка, где бухгалтер учитывает все платежи и т. д.
Т. е. работы ни председателю, ни бухгалтеру, ни электрику - не убавилось. А зарплата идет из членских взносов.
И потому было решено и членские, и целевые взносы брать с каждого участка. Других предложений и споров не было. Владелец - не возражал, посчитал, что все вполне логично.
По жизни - получилось вот так.

 

Это ваша аплошность.
Мне чисто по жизни интересно. Если не трудно ответьте. Понимаю что ситуации скорее вымышленная, но всё же интересны основания-рассуждения.
У вашего садовода на каждом из участков проживают разные пользователи. Если бы нужно было оформлять проезд на участок (при условии, что у хозяна своя машина, своя у тёщи и родственницы своя), то на каком основании оформлять чужим людям постоянный пропуск на машину?

 

Олег, нет! Ситуация не вымышленная!
И вопрос я задавала давно, когда он еще не был решен.
И так оно и есть - у них у каждого - своя машина, и даже по две.

В отношении пропусков - у нас нет сторожей, въезд свободный. Раньше - мы через все это проходили и отказались. Воровства при сторожах - было не меньше, скорее - больше, и они ни за что не отвечали, а требовали приличную зарплату.
Воровство уменьшилось - когда многие садоводы стали проживать на даче круглый год.

Относительно пропусков "чужим людям" - какие же они чужие?
Я сама - не за рулем. За рулем - все остальные (сын, дочь, внуки). И так - у каждого. И что?
До абсурда не надо доводить каждую ситуацию
Теоретически - можно организовать оплату за каждый проезд на машине.
Но сам учет - обойдется дорого. Пока так вопрос не стоит.
(за пользование лифтом в доме - тоже плата за каждый подъем не взимается. Хотя есть жильцы, которые на улицу уже не выходят, а лифт оплачивают)

 

Продолжим мысль. Мы с женой и сыном проживаем в квартире, которая принадлежит дочери. Дочь проживает в квартире, владелец которой - жена. У дочери тоже есть в собственности квартира, в которой никто не проживает. Зарегистрированы все в нашей плюс ещё внук, а также второй сын и отец, которые вообще живут в чужих квартирах. Ситуация не вымышленная. Платим по факту - кто где живёт, за пустую платит владелица (дочь). Чем СНТ отличается? Кто тут свой, а кто - чужой? Почему в городе это не вызывает никаких вопросов, а в СНТ - бесконечные дискуссии? Может, надо в корне изменить саму структуру платежей, разделив их не на непонятные "членские" и "целевые", а на общепринятые коммунальные по видам услуг? Понятие целевых на создание имущества - вообще, ИМХО, бред, поскольку создание общей собственности должно регулироваться ГК (договор соинвестирования и пр.), а не бредовым "специальным" законом. Когда это копейки, то и бог с ними, но в нынешних условиях это далеко не копейки.

 

А мне кажется, поступили совершенно правильно. Один владелец - один вступительный. А поскольку участки в разных концах, имеют каждый отдельно подключенную инфраструктуру, то обслуживание трехкратное, отсюда и взносы в тройном размере. Вполне логично.

 

Никто Вам не обязан оказывать услуги и поставлять товары. А выбирать будете тогда, когда заключение договора с объединением не будет действием, обязательным по закону. ГК РФ никакого манёвра с каким-то выбором?, чего-то?, - Вам не оставляет. Выдумываете, как всегда, "как бы свободный гражданин"?

Спасибо. Низкопробным чтивом не увлекаюсь. Читать буду с профессионалами, чтобы сразу предметно опровергать.

 

Поблагодарю за ответ.

Я понимаю, что мои вопросы несколько напрягают и какжется в них есть подвох. Я просто пытаюсь прогнозировать разные ситуации. Ну уж так по жизни приходится, всю дорогу на нестандарте живу.
Спросил я вот исходя из чего.
1. Когда гаражный кооператив организует проезд дополнительных транспортных средств (не разовый), то за это взымается оплата.
2. Если бы (представим) у садовода был один участок и три машины, то вроде взнос ему один положен. А вот если три участка и одна машина, то вроде три взноса. Логику понять хочу.
А про машины родственников я просто запутал вас.

Вот это то как раз понятно без оговорок.

Вот и я к тому.
Понятно, что если во главу всех отшений ставить вопрос содержания юр. лица, то и ответы на вопросы получаешь соответствующие. Но мне всё же хотелось сменить вектор рациональности затрат.

 

А что, самостоятельно, в рамках объединения, не представляется возможным членские взносы соориентировать по статьям расходов? В том числе выделить коммунальные? И открыть соответствующие субсчета в учёте?

Бредовый "специальный" закон и так всё нормально регулирует: надо только представлять себе деятельность юридического лица. Во всех договорах соинвестирования чужая организация выполняет работу по созданию объекта. А у нас - своя организация выполняет ту же работу для себя. На что в ГК РФ имеется соответствующая ст. 218.
Статья 218. Основания приобретения права собственности

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьёй 136 настоящего Кодекса.
Иными словами, всё значительно проще: не надо ломать голову по вопросам собственности. Определил законодатель, для СНТ - создавать ИОП в общей собственности за целевые взносы, значит, СНТ в своём балансе соберёт все целевые взносы, и все расходы, связанные с созданием ИОП. А, после ввода ИОП в эксплуатацию, учтёт ИОП в суммарных деньгах на забалансовых счетах. А, если создаётся ИОП в собственности юридического лица - то то же самое, только учтёт объект в основных средствах. Больше разницы никакой. Хоть ИОП в общей собственности граждан, хоть в собственности юридического лица, оно лицом (лицами) создаётся "для себя". То есть, лицо (лица), автоматически, на основании ГК РФ, становится собственником ИОП. Без головной боли. Бери и регистрируй право в ЕГРП. Разница - в уплате налога на имущество. Списочек граждан, общих собственников, с долями, если определены, объединение зашлёт в ЕГРП при регистрации права, а те - в налоговую. Для начисления налога на имущество физических лиц. Если собственник - юридическое лицо - оно само будет платить налог на имущество. Естественно, поставит его в состав затрат.

Кого Вы там "содержите"? Наше юридическое лицо, некоммерческий Исполнитель работ, заказанных гражданами, обладателями участков, - само себя содержит, из состава затрат себестоимости. Как и положено организации, управляющей эксплуатацией нежилого недвижимого имущества. В себестоимости всё есть, чтобы выполнять работы. Я надеюсь, что Вам понятно: без кнопок-скрепок, без ФОТ, то есть на голодный желудок, и прочего, и прочего - никакой работы не выполнить. НК РФ это хорошо себе представляет. И нам велит.

Для распутывания добавьте к машинам родственников пожарный транспорт. Всё сразу встанет на свои места. Этот транспорт должен иметь возможность проезда к любому участку, и объекту ИОП на территории объединения. И Вам, и мне - велено участвовать в поддержании улиц и проездов в проезжем состоянии вплоть до самого дальнего участка и объекта. Так что три взноса - в самый раз, для обеспечения этой благородной задачи! Проезды и улицы СНТ - это ведь единый объект.