Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Двух- и трехчлены существуют только в математике. А "снимать" разумно с точки подключения - их количество определяет затраты, а не количество соток, участков или членских книжек (кстати, сколько их у двучлена?). По-вашему - со счётчика.

 

А еще можно размер взноса привязать к высоте дома, стоимости автомобиля и длине МПХ.

 

точно. И это называется дискриминацией по имущественному признаку, что незаконно. Членом нельзя быть дважды и трижды, а Лю именно трижды член. Поэтому членские взносы платит в тройном размере. А ст. 1 ФЗ66 (своего любимого закона) игнорирует, не замечая, что в членские взносы строительство объектов ОИ не включается. Аналогия НКО с коммерческой организацией - это неправильная позиция. Но человеком движет желание закрепить за собой 3 доли в ОИ. Пусть, если в его СНТ (бывшем кооперативе) так решили. Но зачем свои заблуждения переносить на всех остальных садоводов, произвольно трактуя закон? И поносИть всех подряд, кто имеет другое мнение? В том числе судей, выносящих "неправильные" решения.

Уважаемые Бобр и Садовод, вы и в этой теме "вляпываетесь" в разборку с Лю. Может лучше игнорировать его оценочные суждения?

 

Понятно. Сказать Вам нечего, потому как закона Вы не знаете ни в каком приближении. Он ничего не говорит, и говорить не может, о "равенстве...", то есть о Жмурковщине. Юрист, называется. С высоты птичьего полёта. И, как Бобр, в числе боброподобных - подменяете имущественные отношения обладателей индивидуальных участков,- отношениями членскими.
Если не хватает способностей понять закон, включите воображение, и представьте себе ситуацию: нет никакого СНО. Собрались обладатели участков, чтобы решить вопрос создания инфраструктурного объекта. Сидят кружочком, а в центре - шапка для сбора денег. У граждан - разное количество участков, пусть - в собственности. И участки могут быть в разных местах территории. Как Вы считаете, юрист, скидываться для оплаты создания объекта в шапку они будут равными деньгами? Ответьте "прапорщику", если Вы тут за закон стоите! Ежу, и, возможно, даже Вам может быть понятно, что взнос каждого гражданина будет зависеть от количества участков у него. Или Вам это не понятно? Должно быть понятно, таким вещам в третьем Б уже учат. Если гражданин желает получить поступления от общего имущества для каждого своего участка, то и оплатить создание доли в общем имуществе он должен для каждого участка. Это элементарно даже для юриста типа Вас. Идём дальше. Собрали деньги в шапку, нашли подрядчика, заключили договор, и заплатили подрядчику собранную сумму. Он объект создал. И граждане, в соответствии с оплаченными долями в объекте, начали получать от имущества - каждый свой объём поступлений. Это понятно для юриста? А теперь проделайте простенькую замену, Вы, как технарь, всё-таки должны обладать хоть каким-то пространственным воображением! Замените шапку для сбора денег - на расчётный счёт (кассу) юридического лица, СНО, и подрядчика - данным юридическим лицом. И представьте себе ситуацию, когда часть граждан, обладателей участков, - является участниками данного юридического лица. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: участие гражданина в юридическом лице хоть как-то влияет на объём его платежей для создания доли общего имущества применительно к своим участкам? Каким образом влияет? Ежу понятно, в любом состоянии трезвости, и, возможно, Вам, как юристу, должно быть совершенно понятно, что участие в юридическом лице гражданина - НИКАК не влияет на объём его платежей для создания доли общего имущества для своих участков. Но "должно быть понятно", в Вашем исполнении - это совсем не значит -"понятно", раз Вы нам тут начинаете рассказывать какие-то страшилки про то, что СНО - организация, основанная на членстве, и именно это обстоятельство мешает СНО успешно вести хозяйственную деятельность! Полный финиш! Это как раз и демонстрирует Ваше полное непонимание ФЗ 66, и, вообще, непонимание деятельности юридических лиц.
Аналогично и с техническим обслуживанием инфраструктуры. Чтобы бесперебойно получать поступления от имущества, да соответствующего качества, имущество надо содержать в исправном состоянии, а не языком трепать о членстве - нечленстве. Это-то хоть понятно юристу? Поэтому каждый обладатель участка оплачивает свою долю эксплуатационных расходов, которая зависит от размера доли в общем имуществе. То, что мне представляется в судебных решениях безобразным до абсурдности, именно таковым и является. И никак не связано с законом вообще. А связано с извращёнными представлениями о законодательстве С. Жмурко, и подобной компании юристов, и Вас в том числе. Лучше бы Вам про Закон Ома, а не про членство - нечленство в объединениях по ФЗ 66.

 

Как объём поступлений связан с количеством участков ?
Только если:

 

У нас присоединение оценено отдельно. За создание всей системы я плачу три взноса, плюс буду платить за одно присоединение, но трёх фаз.

Я бы добавил: "желает, а в некоторых случаях и обязан". И далее по тексту. Потому как сеть улиц и дорог, противопожарные и природоохранные объекты - обязательны для создания на территории объединения.

 

А у бабульки - владельца 1-го участка, которая только картошечку сажает, и электричество ей вообще нафиг не нужно Вы тоже насильно деньги забираете, или все же у неё есть возможность написать отказ от электичества?

 

Любопытствующий,
Ну если с инфраструктурой ещё кое как понятно, а вот что с прихлебателями делать (правление и же с ними)?
Они что, лучше меня в два раза обслуживать будут, чем владельца одного участка ?

 

Афинушка, мне лично глубоко начхать на моё членство - нечленство в нашем СНТ! Мне инфраструктура нужна, к каждому моему участку, чтобы получать поступления для каждого участка. А от членства никаких поступлений не получишь. И СНТ, за мои утроенные деньги, для меня, и для всех остальных за соответствующие деньги, - эту инфраструктуру создаёт, и содержит. А Вы можете сколько угодно баловаться с членством - нечленством. Наше общее имущество ни от какого членства не зависит. И не к пупку члена СНТ привязано, а к участку его обладателя.
Что Вы там говорите про членские взносы? Чего я там не замечаю? На русский язык переведите, пожалуйста!
Заранее спасибо.

Естественно, может! Электроустановка - объект вовсе не обязательный.

Это у Вас - прихлебатели. А у нас - это руководители нашей управляющей компании. Руководство нашего подрядчика по созданию и содержанию инфраструктуры, а не по обслуживанию граждан. Инфраструктура к участкам делается в наших интересах, в интересах собственников индивидуальных участков, хоть членов, хоть нечленов СНТ. У нас все собственники, за исключением одного. И делается в его интересах тоже.

 

Т-а-а-а-к. Значит, допустим, что у меня два участка. Один участок с домом, где я планирую жить круглый год, баней и пр. а второй участок такой же как у бабули - пустой, там я, как и бабуля планирую садить картошку, и электофицировать его я не буду. Так почему же Вы утверждаете, что бабуля может написать отказ от электричества, так как ей оно не нужно, а я немогу? Мне же электричество тоже не нужно на том участке, который пустой. Мне оно нужно только там, где дом и баня!
Ваша логика - это только плод вашего воображения. Никак не вяжется ни с законом, ни даже со здравым смыслом!

 

Ну и платите один взнос. Получите свою пятёрку, и не более. А Бабулька вообще ничего не получит. В чём проблема?

 

Г-н Люб-ий, представте ситуацию, что рядом с вашими 3-мя участками (пусть 30 соток в общем) стоит один з/у = 1 га. Как по фз-66 Вы будете оплачивать ИОП?

 

скидываться они будут, как договорятся, а сие - неисповедимо...
поскольку не ограничены они в данном случае никаким законом про никакой сно...

А причем тут ТСЖ? Они с СНТ под разными законами ходят...

 

Как раз началось. Иного Конституция не позволяет.

Это точно. Баласт давно пора за борт выбрасывать.

Почти согласен, вот только...ВРИ,гражданину самому решать, что ему делать и перед кем нести ответственность.
А пока имеет место быть страстное желание кучки (иногда большой) минимизировать свои личные расходы, от туда и попытка увязать площадь со взносами. Не давая при этом больших прав.(голос на ОС)

Который имеет ОДИН участок, а доказывает обратное. И подтверждает свою позицию справедливыми.

В отличие от того, что постоянно бубнит его оппонент.

Конечно не может. Умный, как известно, учится на чужих ошибках, ну а ...сами понимаете.