Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это кто написал-

Где, кроме как при, прости Господи, социализме, каждый гражданин имеет ОДИН участок, ОДИН кусок колбасы, ОДНО место на кладбище?

Я "просто" пользуюсь ущербным Законом.

Пусть будет на вашей совести, если она есть.

Если они по Закону, то в чем проблема? Обращайтесь в суд, а он вам разъяснит, что по Закону у вас, а что по понятиям.

Понимаете в чем дело. Если государство не выполняет свои обязанности, я выражаю свою позицию на избирательном участке. Если контрагент, то голосую рублем.

Похоже ничего вам не понятно. Не буду платить хромой структуре, где все решают жлобы. Где нет дорог, а есть "направления". Где нет охраны, а есть кормушка для ни за что не отвечающих пенсионеров...и т. д.

 

Уважаемый Лю-й! Я сюда не ругаться зашел. Я недавно стал членом правления, и на ОС хочу отвечать обоснованно. Если ЗОП И ИОП пренадлежат в равных долях садоводам, то какую 'тригонометрию можно включить в расчет?

 

Вот это называется "пониманием законодательства" в исполнении Бобра! Кто Вам сказал такую чушь собачью, что запрещено иметь два и более участка? Откуда Вы это вытащили, и рассказываете нам сказки про социализм? Понятно, как всегда - сами придумали! Высосав из пальца! Может, надо по отдельному закону придумать, если у гражданина - два, три, и т. д. участка? Оборот земельных участков с ВРИ "Для садоводства", и "Для дачного строительства" регулируется гражданским законодательством! Об этом говорит ФЗ 66, нелюбимый Вами по причине его непонимания, и ошибочного восприятия в качестве как бы СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЗАКОНА!
Статья 31. Оборот садовых, огородных и дачных земельных участков
Оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Что Вы нам свои фантазии рассказываете? ФЗ 66 разрешил оформить в собственность несметное количество участков путём приватизации, то есть создать РЫНОК участков для садоводства и дачного строительства, и разрешил их гражданский оборот! Какой социализм, Вы чего, специалист по общественно-экономическим формациям? При социализме, к Вашему некомпетентному сведению, всё как раз с точностью до наоборот: производится ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ земель, то есть изъятие земель из частной собственности, - в собственность государства! А Вы нам сказки рассказываете, что ФЗ 66, каторый ПРЕДОСТАВЛЯЕТ участки гражданам в собственность - вдруг стал законом социалистическим! Полное непонимание законодательства! Спутали малость с прямым углом! Но какое важное надувание щёк! "Я готов заплатить..." Одни понты, простите!

 

Столько слов, а все не о чем...

Я не писал, что запрещено, а просто процитировал ваше мнение о Законе-

Это я написал, или вы?

Приватизировать не 66 ФЗ "разрешил".Не позорьтесь.

1. Кому "нам"?
2. Закон писался людьми, у которых еще не прошла интоксикация социализмом.

Не прощаю. Я готов платить, но этот вопрос буду решать сам. И уж точно не буду продлевать агонию колхозов.

 

А почему принадлежат в РАВНЫХ долях? Изначально площадь ЗОП выделялась под суммарную площадь всех индивидуальных участков, по нормам. Соответственно, доля площади ЗОП, приходящаяся на один участок, была пропорциональна его площали. Участки, как правило, равной площади. Общая совместная собственность на ЗОП, без выделения долей, отсюда и пошла, так как изначально - один участок в руки, плюс одна доля из ЗОП. Доля ЗОП привязана к участку, и предназначена для размещения доли инфраструктуры к данному участку. Купил гражданин ещё один участок - купил он его с долей ЗОП по нормам. Поэтому равной со всеми доли в ЗОП уже и нет, она в два раза больше. Аналогично и с ИОП. Раз доля ЗОП увеличилась, значит, и доля ИОП, размещённая на увеличенной доле ЗОП, тоже увеличилась. Вот такая "тригонометрия", если рассматривать совокупную площадь проекций денежных купюр равного достоинства, находящихся в верхней точке траектории, на плоскость местного горизонта. Купюры членских взносов растопырены веером, и подброшены вверх, перпендикулярно плоскости местного горизонта. Это элементарно. Поэтому ни о каких равных взносах речи быть не может.

 

Только почему-то они (купюры) падают чаще всего в одном направлении - в сторону Правления...

 

Да ладно Вам рыночника-либерала из себя корчить! Уже всем понятно, что у нас за "рынок" сформировался. Настоящее пугало, народ вздрагивает. Автор (авторы) - это специалисты. Голова, как сказал бы Фунт, а он толк в людях понимал. Предусмотрели всё по максимуму. К сожалению, исполнение хромает. В том числе из-за массированной фальсификации закона, типа Жмурковщины.

А куда же им падать? Ведь это же взносы! Поэтому и падают на расчётный счёт, или в кассу объединения.

 

Нормальный рынок, если с социалкой не заигрываться.

Ну да, и писали такие же как он.

Интересный максимум получается, если -

Почему же не предусмотрели ситуацию, когда два, три, а то и все сто участков, окажутся в одних руках?

Конечно хромает. Когда пытаются Закон подогнать под сложившиеся реалии.

 

А кто говорил про кассу обьединения ?

 

Да, с Вашим пониманием, - да в законники! Законодатель предусмотрел детально базовое положение. Всё остальное, как производное от базы - регулируется с помощью верхнего дополнения, слыхали о таком? Было бы что регулировать.

А то! S@dovod и продемонстрировал.

 

Нет, только про нижнее-пинок под зад тем, кому чужой карман покоя не дает.

И правильно сделал. Закон-это инструмент, а им надо уметь пользоваться.

 

Так, еще раз. Я специально упростил задачу до мин. У меня один з/у =15с. с одним кадастром, у соседа два з/у по 3 с. и два кадастра. Но они в сумме меньше. Пусть в снт 100 участков, а цена дороги 200. Вопрос: КТО ИЗ НАС ДВОИХ СКОЛЬКО ЗАПЛАТИТ?

 

А777, Оба одинаково, если заплатите...плюс ещё за халявщиков из правления.

 

Читаю я эту тему и умиляюсь. Это в том, что касается её сути.
В законе вопрос не отрегулирован - признано даже главным "авторитетом" Л. Следовательно, речь может идти только об "аналогии права" то есть о понятиях, а они у каждого свои.
Вот в нашем "экспериментальном" "СНТ индивидуальных застройщиков Н-В" никто даже вида не делает, что под требуемой суммой есть какое-то обоснование. Просто приходят и орут: "Ты мало заплатил - нам не хватает!". Если начинают спорить - требуют "долг" вдвойне-втройне. Страшно эффективный метод, обкатанный на рынках в "лихие девяностые". А кто вякнет - тому палатку сжечь с товаром (пардон, провода отрезать). Вот и вся "аналогия права".
А страх - он в подкорке сидит ещё "с раньшего времени". Как только страх прошёл (не у всех сразу - постепенно), система рухнула вместе с этим СНТ ИЗ.
Понимаю, что закон новый то ли будет, то ли нет, и никто не знает, каков он будет, а жить-то надо сейчас. Значит, выход один - договариваться. И не слушать мистера Лю с его "аналогиями". Впрочем, ежели по доброму согласию, то это не изнасилование...
У нас некоторые владельцы не могут продать пустующие участки, потому что "правление" считает им "долг" с момента формирования участка в 1992 году и этот "долг" уже превысил рыночную цену участка. Не могут, потому что ВЕРЯТ в "справедливость" по кальке любопытных. Воспитаны так.
Я пытался "перевоспитать" мистера Лю, так он "доучился" до того, что начал мне уголовным преследованием грозить. Не обучаем. Сильно надеюсь, что вменяемых всё же больше и общими усилиями...

 

Итак, подведем итоги, по Л-ему- : В СНТ

Когда ИОП и ЗОП находятся в "коллективно-совместной" собственности

Величина членского взноса в СНТ равна частному от деления "СМЕТЫ расходов на содержание организации, включая оплату труда нанятых работников" на " количество членов СНТ."
Величина целевого взноса в СНТ равна частному от деления "суммы проекта " на "сумму площадей участков + ЗОП ", и все это умноженное на "площадь конкретного участка члена СНТ".

-
В случае, когда ИОП и ЗОП являются собственностью СНТ как юр. лица

Величина членского взноса в СНТ как части "Специального Фонда" равна частному от деления "сметы расходов на содержание организации и ИМУЩЕСТВА организации, включая ЗОП ", на "количество членов СНТ".
Целевые взносы отсутствуют.

Плата за пользование инфраструктурой СНТ индивидуалом (в случае участия в создании ИОП) равна "величине членского взноса члена СНТ+ НДС "

Плата за пользование инфраструктурой СНТ индивидуалом (в случае НЕучастия в создании ИОП) равна "величине членского взноса члена СНТ+1/ Q+НДС)", где Q-сумма всех целевых взносов (аммортизация не применяется)

Голосование: 1 член-1 голос.
Есть право передоверия неимущественных прав.

Что не так?

Следующие вопросы подобного рода будут про СОЮЗ СНТ...