Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Имеет, и самое прямое. Потому как

Если норма предоставления - 8,0 соток в одни руки, как у нас, то общая площадь ЗОП, отнесённая к общему количеству участков, составляет долю ЗОП, приходящуюся на один участок данной площади. Напоминаю, что ФЗ 66 фиксирует только исходное положение, и регулирует имущественные отношения только для исходного положения: один участок в одни руки, все обладатели участков - члены объединения, никаких индивидуалов нет. Отсюда - возможная общая совместная собственность на ЗОП, если ЗОП - не в собственности юридического лица. Все отношения, возникающие при отличии от исходного положения - регулируются ГК, ЗК РФ, и пр. законодательством. Следовательно, при необходимости, общая совместная собственность без проблем может быть преобразована в общую долевую собственность. И доля ЗОП, привязанная к каждому участку, при его приобретении - перейдёт к новому обладателю. Если у гражданина уже был участок на территории объединения, и он приобрёл ещё один - значит, и долей в ЗОП у него будет две, и налог на землю он должен платить за две доли.
Поэтому формула: Один член СНТ - один голос - один взнос - совершенно не верна. Формула должна быть следующей: Один член СНТ - один голос - количество взносов в соответствии с количеством участков при равенстве их площадей (или размер одного взноса - от площади участков).

 

Вот таким образом неравенство и получается. Если провести аналогию с вашим любимым АО, то получается, что голосует не колл. акций, а колл. их владельцев. Тем более, что чаще всего бывает ситуация, когда имеет место не разное колл. участков, а участки разной площади.

 

Кто эту долю привязал к участку, кроме вас? И кто вообще говорит о долях?

 

Я высказывал своё мнение на этот счёт. Ничто не мешает в СНТ установить количество голосов в собрании собственников ИОП в зависимости от количества участков, или площади участка. И будет один собственник участков в объединении - при двух и более решающих голосах в собрании собственников. По аналогии с ЖК РФ. Из ЖК РФ.

Все эти положения безо всякого напряга и нарушений законодательства могут быть внесены в Устав СНТ, поменяв помещение - на участок, а многоквартирный дом - на территорию СНТ. А если подумать - то можно, ИМХО, найти приемлемое решение и по вопросу голосования, как это принято среди собственников помещений.

Заметьте, Бобр, ни о каком членстве-нечленстве речь не идёт: собственники помещений решают вопросы инфраструктуры. И в СНТ на основании ГК РФ можно прописать собрание собственников участков, о чём я всё время и говорю. А то обстоятельство, что большинство собственников ещё являются и членами СНТ - задачу упрощает: на собрание одновременно созываются как собственники, так и члены СНТ в одном флаконе, и примкнувшие к членам СНТ на полном основании - собственники - индивидуалы. Просто, как пареная репа, Бобр, и всё это - в рамках Закона.

Законодательство говорит, S@dovod, законодательство. Вникайте. Общая совместная собственность на ИОП за целевые взносы в товариществах установлена только и исключительно применительно к исходному положению: количество участков в СНТ точно соответствует количеству их обладателей, которые все поголовно являются членами СНТ. Все остальные случаи регулируются ГК, ЗК и пр. Надеюсь, Вы уже усвоили, что инфраструктура - это принадлежность к участку, а не к пупку какого-то члена объединения?

 

Если бы все так было, но...увы.
1. Какие правовые основания для этого?
2. Какая будет реакция ОС, на такое предложение? Латифундистов у нас ой как не любят.
А пока-
"..Вместе с тем судом установлено, что в нарушение положений действующего законодательства на истцов – членов СНТ возложена обязанность производить оплату членских и целевого взноса, исходя из площади принадлежащего им земельного участка.
Каждый член СНТ на равных условиях пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, в связи с чем размер членских и целевых взносов не может зависеть от размера земельного участка и должен быть одинаковым для всех. Члены СНТ, как индивидуальные собственники земельных участков, несут обязанность по уплате налогов за принадлежащие им земельные участки, исходя из площади земельного участка, однако данные обстоятельства не являются основанием для определения размера оплаты членских и целевых взносов..."

https://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=142890

П. С. На всякий случай - у меня участок один. Площадь его прим.=площади остальных участков. В садоводстве есть граждане владеющие более, чем одним участком.

 

Законодательство говорит об обратном - хватит уже его фальсифицировать своим "мнением".

 

Эту бредятину г-жи Жмурко оставьте, пожалуйста, для бестолковых судей.
А для Вас я повторю пример. Вы с Афиной решили построить бокс для своих авто. У Вас три машинки, а у Афины - одна. Имеется подрядчик. Вы оба - двое - участвуете в юридическом лице подрядчика. Вы предлагаете Афине оплачивать создание и эксплуатацию бокса ровно пополам. На основании того обстоятельства, что Вы с Афиной имеете равное право избираться в ревизионную комиссию подрядчика. То есть Вы предлагаете Афине оплатить своими деньгами создание для Вашего авто одного машиноместа! Интересно, как далеко Вас пошлёт Афина с таким бредовым предложением? Ещё и попросит Зевса, на всякий случай, в назидание всем остальным, метануть в Вас пару-тройку молний. Чтобы не смели делать впредь подобных оскорбительных предложений. Мало не покажется. Это чтобы Вы не подменяли имущественные отношения собственников участков - членскими отношениями в объединении. Так что Вы нам эту жмурковщину бросьте тулить!

А что именно оно говорит, S@dovod? Оно говорит пока только о том, что законодательство о юридических лицах Вы не понимаете. Конкретно можно послушать, что именно говорит законодательство, на Ваш взгляд, применительно к СНТ по ФЗ 66?

 

Вы приводите некорректный пример.
1. Я не предлагаю оплачивать экспл. и СОЗДАНИЕ бокса (участка) никому. Я его покупаю (создаю), я же и кошу траву и пр., т. е. эксплуатирую.
2. СНО и ваш пример, находятся под "зонтиками" разных законов.
3. Я владею местом в гараже. Поэтому разницу понимаю, в т. ч. и в части документального оформления и того, и другого.

 

=Любопытствующий, post: 4455822, member: 602281"]

Мешает, г-н Л, сама концепция закона мешает.

Здесь нельзя применить аналогию с ЖК, см. выше.

Прописать-то можно, да только на 66-ФЗ сослаться нельзя - нет там таких положений. Хотя мысль правильная - членство убрать, оставить только собственность. Но тогда и закон, написанный для членского объединения, нужно переписать, а концепция-то действующего закона - равноправие ЧЛЕНОВ. А соответственно взносов, голосов, прав и обязанностей. Увы... Не нравится? Ну что ж, таков закон.

Общая совместная собственность - - она равная для всех, Но если вы ИОП можете разделить на доли пропорционально взносу, то уж доли на ЗОП без регистрации - фикция. А вы не уполномочены устанавливать. Да и доли на ИОП вы сможете зарегистрировать только в случае, если образуете в товариществе отдельное коммерческое товарищество и предусмотрите в договоре долевое участие.

Насчёт принадлежности инфраструктуры к участку - это бабушка надвое сказала. В концепцию 66-ФЗ такая "принадлежность" укладывается, да вот ваши "хотелки" от жизни отстают - сейчас в товариществах участков больше, чем членов часто бывает. Это у вас многочлены, а в 66-ФЗ только об одночленах написано.

 

Пример абсолютно корректный, и в точности отвечает "положениям" г-жи Жмурко в отношении объединений по ФЗ 66. Таким образом, на основании равных прав избираться в ревизионную комиссию - пользование Вами тремя боксами приравнено к пользованию Афиной одним боксом в вашем общем имуществе. И к равному распределению пополам расходов на создание и содержание этого общего имущества. Уточните у Афины её мнение, пойдёт ли она на такой вариант распределения финансовой нагрузки, на основании равных прав избираться в ревизионную комиссию. Я думаю, пошлёт Вас далеко и надолго. Как и все мы.

 

Про пример с гаражами - не катит. Гаражи, как и МКД - там другие принципы действуют.

 

Афинушка, никакая концепция ничему не мешает! ГК - он и в Африке ГК. Потому как взносы на создание и эксплуатацию инфраструктуры к участкам платят обладатели участков! Прочитайте права и обязанности члена объединения. Они НИЧЕГО отличного от прав и обязанностей всех собственников земельных участков по ЗК РФ не имеют, в части их использования в сооответствии с ВРИ. И именно эти обязанности выводят обладателя участка на обязательное исполнение Градостроительного регламента, и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Да те же самые, то есть вопросы формирования собственности. Это Вы всё пытаетесь смешать имущественные отношения - с членскими. Как только Законодатель определил, что в товариществах, как в ОПФ, ИОП за целевые взносы - в общей собственности граждан, - тут же вступает в действие ГК РФ, Глава 16. Общая собственность. Поэтому общие собственники СНТ могут принять все необходимые решения, чтобы в точности соответствовать приведенным мной симпатичным и дельным требованиям из ЖК РФ.

 

Он не может им отвечать, так как регулируется разными законами.

Равные права везде присутствуют, вот только откуда взялась РК в вашем примере? Да и речь шла о голосовании.

Бокс не общее имущество.

 

А какое же, ёлы-палы, в приведенном примере? В общей собственности двух лиц.
Ривизионная комиссия - в юридическом лице подрядчика, в котором вы вместе участвуете. Да, Бобр, тяжёлая у Вас задача - пристроить жмурковщину к ситуации! А в СНТ эту задачу можно решить толькот горлом, нахальством, и неправовыми действиями судей.

 

Мы смешиваем? Напомню вашу "любимую" ст. 42,66 ФЗ.-"...а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях..."
Пока эта статья существует, вы ничего не сделаете. Любой садовод обр. в суд, если вынет этот козырь из рукава, гарантированно выиграет. Надо только добавить ст. 6 и 19-ю (если память не изменяет) из Конституции. Возможна или нет ликвидация-это даже не будет рассматриваться. Впрочем примеры ликвидации есть.

Один бокс? Это как?