Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Афинушка, это ещё с какой радости? Отдельное коммерческое товарищество - это что такое - полное товарищество, или товарищество на вере? На кой ляд нам надо создавать эти несколько странные ОПФ? Для пущей головной боли, что ли?
Я не знаю, Афинушка, как именно Вы читаете законы! ГК говорит.

Совместная собственность определяется только законом, как у нас. Но Законодатель в ГК тут же, парой строк ниже, в п. 5 указывает, что общая совместная собственность без особых напрягов может быть преобразована в общую долевую собственность. Ну и решили на собрании собственников - перевести ЗОП в общую долевую собственность, если она вообще не является собственностью юридического лица. И дело с концом. Кадастровая стоимость участка ЗОП известна. В чём проблема? Какое товарищество ещё нужно? СНТ, как управляющая компания, вполне справится. И с прочим ИОП совершенно аналогично.

Да ладно Вам сказки рассказывать, Бобр! В товариществах в собственности юридического лица нет, и не может быть имущества, созданного за целевые взносы граждан. Так что делить нечего, хоть в равных долях, хоть в неравных. Это во-первых. А во-вторых, имущество в общей собственности граждан при ликвидации СНТ никакой продаже не подлежит. А, в третьих, если граждане участвуют в образованиии имущества юридического лица на основании обязательственного права не в равных долях - ничто не мешает принять решение о выплатах после продажи имущества не в равных долях.

 

1. Закон такую возможность предусматривает, а значит...
2. Важно не то, что есть или нет, а сама возможность, и фраза из Закона-в равных долях. (для суда)

Принять в наших СНО могут, что угодно. Да хоть Птолемеевскую модель мира, взять т. с. за основу. Вот только ст. 42 помешает это сделать. То, что прямо прописано в данном Законе, не может заменяться "аналогиями". Если бы было как с жильем- ст. 36,37, ЖК. Все четко расписано, а здесь...ну вы понимаете.

 

Просто-напросто 66-ФЗ в вопросах имущества чётко определил общую совместную. Определить доли не трудно (в уме), а вот зарегистрировать их - на решение этой задачи вам потребуется много лет и судов. Росреестр например не понимает слов: коллективно-совместная собственность на ЗОП. А большинство стародачных товариществ именно такую "собственность" и имеют. Буквально сейчас идёт арбитражный процесс у одного СНТ по этому вопросу. Администрация считает коллективно-совместную - собственностью юрлица, а Росреестр требует, чтобы администрация это написала официально. Администрация не пишет, Не может перепрыгнуть парламент. Росреестр не регистрирует, потому как чья собственность - неизвестно.
Также Росреестр не регистрирует объекты инфраструктуры, потому что вопрос с землёй, на которой они построены, "висит" и не решён до сих пор.
Договоры между СНТ и его членами не укладываются в ГК, в нём нет такой ОПФ, СНТ отнесены к некоммерческим организациям и имеют ограниченную правоспособность (а вы намеренно пытаетесь уравнять эту форму юрлица с коммерческими). В устав нельзя внести то, что не укладывается в ГК и Конституцию, так как они имеют бОльшую юридическую силу, Вот в такой "вилке" все мы и оказались.
Что это за собственность, если её нельзя зарегистрировать, т. е. узаконить право собственности? Ничто. Поэтому мы все целевые взносы платим, а собственности юридически не имеем. И всё потому, что закон такой. Вы все свои "хотелки" за уши притягиваете к нему, а он к вам всё врем я задом поворачивается.

 

Без особых напрягов? Ой ли?
Конечно, общее собрание собственников может принять такое решение, но есть одно большое и толстое НО.. Решение это должно быть принято 100% голосов, всеми собственниками... Хоть один не согласен - пожалте в суд. И далее по процедуре... А в конце главный сурприз - попробуй зарегистрировать такое право собственности, и штоб с бумажкой нужной каждому собственнику... А иначе - не катит, как скажет Афина... И ежли вдруг что, как у нас обычно и происходит, делать станут "по закону" (по 66-му то бишь), а там - поровну!

Ну... какое-нить может и нужно будет... Главное - штоб не огородно-садоводское... Тогда из-под 66-го выходите, и вперед под крыло ГК!
Но, вот вопрос... Вас совесть не заест поедом? Вы ж земельку под сады получали... Омман государства получается...

Опять и снова: если это юрлицо - СНТ, то мешает, и очень серьезно, спецзакон о спец'юрлицах под названьем СНО...

 

Хе-хе, вы совсем заврались. Сами себе противоречите, причем в одном и том же посте. Сначала говорите, что делить нечего, хоть в равных, хоть не в равных долях, и сразу же про какое то мифическое "решение" о выплатах не в равных долях. Слишком халтурно пытаетесь "справедливость" под кривой 66 фз подстроить! Тяжело Вам, понимаю...

 

Вообще-то закон и это чётко не определил, потому что нет ясности с составом участников - на какой момент?
Что касается перевода в долевую, то тут сплошные фантазии мистера Лю.
Во-первых, доли изначально признаются равными, если нет соглашения (статья 245 ГК). Не достигли - в суд. То есть эта дискуссия выплеснется "на территорию" и перекочует в суд. В суде мнение мистера Лю будет лишь одним из множества мнений.
Во-вторых, даже если пофантазировать насчёт конца этой процедуры, то каждый владелец доли вправе требовать выдела её в натуре (ст. 252). Очень бы хотел, чтобы участок мистера Лю оказался при этом в самом конце самой длинной улицы.
После всего сказанного мистером Лю я сильно сомневаюсь в наличии у него даже одного участка в СНТ. Как-то не по- колхозному он рассуждает - как единоличник (индивидуал), всё на себя тянет! У него получается, что объединение - это средство для решения личных проблем. Любое право размахивать руками заканчивается там, где находится лицо другого. Доли он делить собрался, видите ли! А колхоз - побоку? Заврался товарищ.

 

S@dovod, для таких непонятливых юристов, как Вы, я специально привёл цитаты из ЖК РФ, и утверждаю, что решения для реализации вопросов собственности в СНТ по типу решения их в ЖК РФ - это дело вполне осуществимое. В том числе запрет на выдел доли в натуре, и запрет на обращение доли в общем имуществе - помимо обращения её вместе с участком. Вы сильно сдаёте в понимании проблемы, к сожалению.

 

Г-н Лю-й, мне понравился Ваш пример с гаражом, но одно доп. условие: у Бобра- 3 'Оки', а у Афины одна шаланда с прицепом.

 

Бобр, если включить мозги, и порассуждать, получится следующая картинка. По определению, в собственности товариществ имущества нет, всё имущество - в общей собственности граждан. И делить при ликвидации нечего. В кооперативах и партнёрствах имущество, созданное за взносы - в собственности юридического лица, и вот это имущество можно продать, и разделить выручку между бывшими членами объединения, в равных долях. Купив участок в кооперативе или партнёрстве, я становлюсь правопреемником продавца в обязательственном праве, и на основании обязанности создавать имущество юридического лица, я плачу паевые или целевые взносы. Соответственно, я приобретаю и права бывшего члена партнёрства или кооператива. А, так как вырученные деньги делятся между бывшими членами, то я получу, как правопреемник бывшего члена, его долю денег. И никто возражать не станет.

То, что Вы без понятия в ФЗ 66, и не различаете ОПФ по ФЗ 66 - это очевидно. То, что Вы хамить изволили в закрытой теме - тоже. Будут извинения - будет и разговор.

Напоминаю, что ФЗ 66 определил имущественные отношения в товариществах для следующего исходного положения: количество участков равно количеству членов товарищества. Никаких индивидуалов нет. Поэтому и общая собственность - совместная.
Всё остальное в Вашем посте, Афинушка, - это вода не первой свежести.

Так в данном случае считать надобно, по нормам для парковки соответствующего ТС. И тогда можно вести речь о ПЛОЩАДЯХ для парковки, суммарной, к примеру, для машинок Бобра, и одинарной - для шаланды Афины. И взносы определять от соотношения площадей. Не может одинаково стоить машиноместо для шаланды, и для Оки!
А вообще-то речь должна идти о машинках одинакового типа, у нас ведь участки, как правило, по Проекту - одинаковые. Или Вы всё о трёх участках по 3 сотки, и об одном участке 15 соток намякиваете, я так понимаю?

 

И опять о Союзе...В 2002 году образовался Союз 54 СНТ-юридических лиц.(при этом ни одно СТ не реорганизовывалось в СНТ). До этого было так называемое ОПС (Объединенное Правление Союза). Союз не стал правоприемником ОПС, так как никакой передачи имущества не произошло, как и наделение кем бы то ни было имуществом вновь образованный Союз не произошло.
Но при этом все годы с 1957 года садоводы в той или иной форме (а с 1998 года уже в виде целевых) сдавали деньги на образование и содержание имущества, не принадлежащее ни одному СНТ, но совершенно необходимое для функционирования всего Союза в целом...

Вопрос: Кому принадлежит это имущество!
Варианты ответа:
1. Союзу как юр. лицу
2. Всем 54 СНТ как долевая собственность юр. лиц
3. Гражданам-садоводам как общая совместная собственность (по ФЗ-66 наличие "целевых" указывает на эту собственность, но ...деятельность Союза регулирует ФЗ-7...)
4. Другие варианты

Вопрос носит совсем не академический характер... 9 СНТ (1300 садоводов) выходят из Союза...И как Учредители образуют новую Ассоциацию ... Уже сегодня будет образован Учредительный Фонд...И это один из "проклятых' вопросов, которые нужно было понимать уже вчера...
Убедительная просьба к любителям правовой трескотни: отдохните малость - нужна реальная помощь...

Следующим будет вопрос о принципах голосования и взносах в Ассоциации...(представительство от числа членов СНТ, взносы от суммы площадей участков членов СНТ +ЗОП и прочее...) Все по теме топика...

 

Это что за новости? Очень революционный взгляд! Выходить из из-под ФЗ 66, и вперёд в ГК? К Вашему сведению, мы и так в ГК по полной программе! И в ФЗ 66 тоже. Одно другому не мешает. И, что в совместной, что в долевой собственности - регистрировать право мы должны.
А то, что "вы же земельку под сады получали" - это вообще перл! У нас что, форма собственности на участок ЗОП как-то влияет на целевое назначение и вид разрешённого использования этого участка? Впервые слышу! Совершенно никак не влияет.

 

ЖК РФ - это закон. Про аналогию с ним в отношении долей ОИ в СНО и пр. гипотетически можно говорить, однако, в 66-ФЗ об этом нет ни слова. Руководствоваться нечем, как ни крути.
Ещё в ноябре 2007 года в юридическом заключении о вносимых поправках к 66=ФЗ, которое подписал Президент, одним из основных возражений против этих поправок был как раз момент отсутствия как в законе, так и в предлагаемых Думой поправках, положений об общем имуществе, его судьбе в случае изменения собственника участка (можете найти на сайте Госдумы). С тех пор прошло 5 лет, но изменений в законе по имущественным отношениям внутри СНТ так и не последовало.
По мнению юристов Госдумы (напр. Крашенинникова П.), принятие каких-либо поправок к закону о СНО возможно только после принятия поправок к действующему ГК РФ. Однако и в опубликованном в н. вр. проекте поправок к ГК (как и в прежних редакциях) ОПФ СНО отсутствует как юридическое лицо.
Вы можете распинаться сколько угодно о возможностях самостоятельно принимать решения об ОИ в СНО в свете своих "хотелок", но если ваши решения нарушат интересы кого-либо, будьте уверены, что ваши решения будут признаны незаконными и отменены в судебном порядке.

Поэтому я рекомендую вам дождаться новой редакции ГК, изменений в 66-ФЗ, а тогда и утверждать, что 66-ФЗ не противоречит ГК РФ. Страниц 300 вашего словоблудия - сплошная фальсификация законодательства.

 

Что значит по определению? Давайте по другому- СНО (и ссотв. имущество) было создано ДО вступления в силу 66 ФЗ.

При этом и создавать его надо на равных.

Может. Покупал место в т. н. "народном гараже", место предоставляется в зависимости от класса (размера) авто. У меня в семье два больших автомобиля (было),места предоставили (в собственность) соответствующие. ЦЕНА за место, от размера авто.(и самого места) не зависела -350 тыс.

А по факту?
П. С. Кстати ознакомьтесь-
https://www.forumhouse.ru/threads/171042/#post-4458371

 

Г-н Лю-й. Так з/у (в своем роде) тоже является 'парковкой' для дома, сарая и т. д. А фз-66 ставит равенство 3=15.П.С. Я думаю, что Вы лично с радостью переофрмели свои 3 участка на 2.

 

Афинушка, есть такие слова в ФЗ 66.

Если в ФЗ 66 есть слова о доле, соответственно, нам необходимо понять, как эта доля создана, и учтена. Чтобы соответственно действовать на основании ГК РФ. Я выложил вариант действия. Вы совершенно ошибочно утверждаете, что это невозможно, и, вместо того, чтобы включить мозги, приводите какие-то "мнения". Раз есть общая совместная собственность в товариществах, как в одной из ОПФ наших некоммерческих объединений, - значит, должно быть собрание общих собственников, которое решает вопросы управления этой общей собственностью. И такое собрание в СНТ есть. Это собрание ЧЛЕНОВ СНТ. То, что собрание членов СНТ одновременно является и собранием общих собственников - никак не укладывается в Вашей голове.