Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну и что сдесь непонятного

 

Фсё непонятно! А если подробнее, то разберем один ваш маленький цитатик:

1/ какие "документы регистрации" Вы имеете в виду?
2/ 100 чего там числится (о каких единицах исчисления речь)?

 

А никак. Владельцев участков может быть 100 (или меньше), а членов СНТ - не менее трех, так в законе написано.
Суд удовлетворится списком членов, подписанным законным председателем и заверенным печатью.

 

Если снт утверждает, что у них 3 члена, то оно предоставляет не генплан, а список=реестр членов товарищества на некую определенную дату. Вы можете, для опротестования, подать свой список "действительных" членов, подтвердив его ксерокопиями членских книжек, например, с уплаченными взносами, там кроме подписей должны быть отмечены даты. Если таких книжек Вы представили больше, чем 3, то вот и доказательство для суда, что список снт недостоверный.
А генплан тут ни с какого боку...

 

А тут появляются другие владельцы с документами на право собственности на участок в данном снт, а так же с квитанциями об оплате членских и других взносов, это очем говорит, чем суд удовлетворится, я думаю ему и решать.

Генплан может быть предоставлен для уточнения кол ва участков в том числе

 

Рада за Вас, что Вы выиграли процесс, поздравляю, но нам-то это зачем в этой теме?
Если хотите, чтобы все об этом знали - плиз, в соответствующую тему

Конечно, условно. И все это прекрасно понимают, а законодатель эту условность определил
(тоже условно) как "территория СНТ".

Вы сами прекрасно понимаете, что выигранный Вами иск по Уставу - никак не может служить основанием для того, чтобы термин "территория СНТ", предложенный законодателем, исключить из обращения.
Это просто несерьезно.

Я бы пропустила Ваше сообщение, если бы не эта категоричная просьба

Зря просите. Никто не послушает. И говорите Вы по сути не о термине, а о его содержании.

Гораздо удобнее и привычнее пользоваться терминологией, используемой в законодательстве. Это удобнее хотя бы с той точки зрения, что не вводит людей в ступор, когда они начнут сравнивать эти термины и искать разницу.

Я Вас правильно поняла? Вы вместо "территория СНТ" предлагаете использовать вот такую длиннющую фразу? "часть территориальной зоны, отведённой под садоводство, на землях в границах территорий, на которых осуществляется местное самоуправление" - ?
Вы сами-то будете пользоваться этим ? Хотя бы на форуме? Или все же сократите?
Все. Закончили эту дискуссию. Тема опять ушла в сторону.
[/quote]

 

Ну разве что... Только, как об этом уже сказала Афина, может быть один член на 2-5 участков, а могут быть 3 члена с одного участка (если этот участок у них в долевой собственности). Если каждый член, желающий доказать в суде свое членство (коль это необходимо для решения вопроса в суде), представит копию документа о праве собственности на участок (там в адресе, как правило, упоминается конкретное снт) и копию членской книжки, то список таких товарищей и станет главным доказательством... А НЕ ГЕНПЛАН...

 

[/quote]
Нет, вы неправильно меня поняли. Понятие территории приведено из закона о Госкадастре.

Я использую такие слова: Территория, на которой осуществляет свою деятельность СНТ ХХХ. Это - правильно и все акценты расставлены юридически верно, не перепутаешь, чья территория. На форуме по-разному, но в официальных бумагах только так. А цитатка из моего давнишнего иска - совершенно в тему дискуссии с оппонентом. Если бы хотела говорить о судебном процессе, пошла бы в другую тему. Вообще не думала цитировать это, если бы в этом отрывке не сошлись сразу несколько моментов, обсуждаемых именно здесь.

Я не предполагала, что СНТ принесёт в суд неверный список. Зачем?

 

Вдогонку пофилософфствую... накатило...
Как сильно и грустно укоренившееся в людях чинопочитание...
Вот если план (ну план и план, делов-то!) назван генеральным, то тут и капец: дрожь в коленках, до обморока, стойка смирно, рука тянется к пустой голове...
Опять же - председатель и правление... выборные исполнительные органы... нормальное (если в идеале) распределение обязанностей...
Но опять те же реакции и симптомы: это ВЛАСТЬ (произносить шёпотом и с придыханием) - она не управляет, а правит... а ты хто такой? никто и звать никак... правда, ОС - высший орган, но почему-то тон на этом высшем органе задает, как правило, орган низший... причем весьма агрессивно и безапелляционно... А "пипл хавает" ...

 

Афинушка, если термин ЗК: УЧАСТОК, - Вы таки приемлете, то почеме термин: УЧАСТОК, СОСТАВЛЯЮЩИЙ ТЕРРИТОРИЮ ОБЪЕДИНЕНИЯ, который неоднократно встречается в ФЗ 66 - Вы не приемлете? Ведь из словосочетания ФЗ 66 однозначно следует, что ТЕРРИТОРИЮ ОБЪЕДИНЕНИЯ составляет участок! Законодатель очень легко поступил с Вашим недоумением, и тут же изящно ввёл терминологию в полное соответствие с ГК и ЗК РФ, слегка щёлкнув незадачливых юристов поносу. Осталось разобраться, что же это за участок? Конечно же, это не ЗОП, как считает S@dovod, а весь участок, предоставленный объединению для размещения. Это очевидно: на кой ляд для приватизации участка гражданином - объединение должно представлять свидетельство о праве на ЗОП? А право на ЗОП само возникает только в результате раздела предоставленного участка.
Вот так, Афинушка, обстоят дела с термином ТЕРРИТОРИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ. Он железобетонно имеет все основания для хождения на территории России, как и самая крепкая мировая валюта - российский доллар, ой, пардон, - российский рубль! И до самой макушки термин ТЕРРИТОРИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ наполнен ясным смыслом и содержанием, и вполне материально движет миром в плане установки заборчика на границе участка, составляющего территорию объединения.

 

Так вот и я о том же...

 

Мы говорили не о понятии, не о содержании, а о термине, который вы попросили не использовать. При этом термин, который используется повсеместно. Вы лично используете другой - Ваше право.
(хоть горшком...)Только не навязывайте это остальным, уверяя, что используемый термин (термин, а не его содержание) - неправильный.

Правильно. Почему бы не поместить свой иск сюда. Всем было бы полезно ознакомится.

 

Это вы, Алиса, говорите о термине, а другие - именно о понятии. И я не навязывала - только сказала, что "это не так", и сказала это конкретному человеку в разговоре с ним в этой теме. Потому что он навязывает своё понимание этих слов - территория СНТ - как коллективное ведение хозяйства и принудительное участие в нём всех без исключения, что незаконно, о чём с ним и спорят.
Иск старый, нет смысла его размещать и обсуждать. А цитатка из него была как раз к месту.