Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кажется, это я вас пытался логике учить, да бесполезно. Давайте на пальцах, если не доходит.

Код - это не правоустанавливающий документ - это во-первых. Я наслушался в судах, как наше "безземельное СНТ" цепляется за "вторичные половые признаки", пытаясь обосновать своё несуществующее право. Во-вторых, как раз союз "и" свидетельствует о равенстве прав юрлица и индивидуалов. Так что фраза:

Построена только на одной "логике" - логике рэкетира: нас больше, мы сильнее - извольте строем ходить и "башлять". Но коль скоро уж вы сами заговорили о таких высоких материях, как "алгебра логики",то должны знать и такую вещь, как предельные переходы. Вы остановились на одном полюсе: 99 условных членов и один индивидуал. Понятно - 99 "рулят" за заборчиком. Но мы ведь сегодня математики? Едем к другому полюсу: 97 индивидуалов и 3 члена. Или вообще один председатель остался. Закону, кстати, не противоречит - речь не о создании, а о факте. И что, по-прежнему трое (один) рулят остальными? И это не абстрактный пример - у нас так и происходит, и во многих новообразованных ДНТ такая же ситуация - трое членов-учредителей и толпа "бесправных" индивидуалов.

В списке - 3 члена. На 33 гектара... Или многоквартирный дом в долях на 100 дольщиков.
Вам же ведь не нравятся эти объединения, "созданные не по 66-ФЗ"? Тогда почему вы именно их своей логикой и поддерживаете: объединение всегда главнее? Где такое написано? На вывеске у ворот? Так расшифровку кода сменили, сменят со временем и вывески. Самый простейший пример: еду вчера на трамвае. Объявляют остановку: "Объединение АБВГД". Ну почти как "объединение садоводов", то есть СНТ. Подхожу к зданию, а там уже давно никакого "объединения" нет, а есть офисный центр, и в проходной - список из трёх десятков контор самого разного калибра и ОПФ, от АО до ИП. Надеюсь, кто такой ИП, объяснять не нужно. По вашей логике - все ИП должны подчиняться "большим соседям" - АО. И такая картина - по всей стране, включая самые-самые оборонные предприятия.
Поэтому правильная вывеска на воротах того самого заборчика должна выглядеть следующим образом:

- СНТ "Имени 66-ФЗ (светлая ему память!)"
- Индивидуальный садовод S@dovod
- Индивидуальный садовод Bobr Bills
- Индивидуальный садовод Афина
- Индивидуальный садовод Любопытствующий
...
- Магазин "Суперсельпо"
...

Съесть-то он съест... Законом определено лишь одно: договор на пользование. Про создание - ни слова. Опять "на пальцах": если ИП захочется пользоваться, скажем, столовой или туалетом соседнего АО - вправе не пустить или установить плату. Но за вашим "заборчиком" не пустить не могут - закон на стороне индивидуала, договор обязателен для СНТ, но не наоборот, и судебных решений - множество, даже среди тех, что вывесил Бобр, а это лишь капля в море. Но обязать строить для АО туалет или мыть его по ночам - это извините-простите.
В порядке "картины маслом". В одном из таких "бизнес-центров" видел забавное объявление:

Это общие слова, абсолютно правильные. Каким образом общеизвестными положениями вы пытаетесь обосновать конкретные обязательства одного лица перед другим? СНТ - не судебный пристав-исполнитель. Исполнять закон индивидуал обязан, но он не обязан мыть сортиры в соседней казарме, если добровольно не подрядится на эту работу. И запирать его в этом сортире, если он им пользуется согласно договору с владельцем, тоже нельзя.

 

Пункт 1 относится ко всем, в т. ч. и не членам.

Абсолютно верно, с той поправкой, что навязать индивидуалу оно вообще ничего не может. Если члена можно "разобрать" на ОС, то на индивидуала "юрисдикция" собрания не распространяется.

Никто и не возражает. Все пишут вам о том, что рычагов воздействия (законных) на индивидуала у СНО нет, только суд.

Так создавайте.

Не надо, вас никто не просит.

Мы не имеем отношения друг к другу, и каждый из нас (субъектов) самостоятельно принимает решение, и соотв. несет ответственность.

Вы являетесь. Сколько раз вам писали- при сегодняшнем противоречии 66-ого и Конституции, СНО, при опр. подходе, беспомощно!

Назначено...на ВАШЕЙ территории, а у меня, если угодно, отдельное "государство".

Вот именно для взрослых, способных думать и анализировать, я и выкладываю эти решения. Еще раз- умный учится на чужих ошибках...ну а если вы не хотите, то...придет и ваш черед.

Ну почему же несуществующих? У бедного индивидуала прав конечно меньше, чем у члена, за то и обязанностей не много. Все пропорционально.

Нет, жизнь продолжается.

 

Да что вы всё карты-то под столом передёргиваете, ей богу! Какую очередную параллель вы пытаетесь провести между 66-ФЗ и ЗК? ЗК - он для всех! И для ИЖС, и для заправки на обочине. Они тоже должны какую-то инфраструктуру создавать? Она ведь наверняка предусмотрена документами градостроительного планирования. Требование соблюдения градостроительных регламентов относится к застройщикам - владельцам ЗУ, или получившим их на обязательственном праве. Индивидуал владеет лишь своим участком - за него и отвечает (перед законом в лице соответствующих органов). Вы же сами развели тут бодягу про обязательственное право - где оно прописано для индивидуала? Из ВРИ оно не следует - должен быть договор или акт, а из закона следуют не обязательства, а обязанности. Вы пытаетесь воткнуть эти обязательства в договор на пользование - ну так воткните, а мы посмотрим, как это у вас получится. Создание (строительство) и пользование - это не одно и то же, это даже дети понимают. Покажите, наконец, документ, где это обязательство прописано, а не руками под столом сучите. То с ТСЖ аналогии, то с ИЖС - ещё армию вспомните... Мы о СНТ речь ведём.

 

Однако, и этим рычагом, как показывает практика, СНТ,
в большинстве своем, пользоваться не умеет.

Да и суд у нас, такой Увы...

 

Справедливости ради надо отметить, что обе стороны хороши.

 

Я так понимаю, что ни S@dovod, ни Афинушка, ни, тем более - Бобр - совершенно не понимают цели создания, и назначения объединений по ФЗ 66, и рассказывают сказки о каком-то "соседстве" индивидуала и объединения.
Порпробую открыть отдельную тему. Там и поговорим, если желаете.

 

А зачем нам понимать это? Мы никакого отношения к СНО не имеем.

А разве не так? Какое отношение к МОЕЙ собственности имеет объединение? Если я не хочу ничего общего с ним иметь, то и не буду. На всякий случай напомню-https://www.forumhouse.ru/forums/481/

И какие бы цели эта группа людей не ставила, втянуть в свои авантюры индивидуала они не вправе.

 

А Вам никто и не должен обосновывать заложенной в расчеты мощности, Вы наверное как то позабыли, что снт не является энергоснабжающей организацией, так что вы мозг выклевывать должны поставщику эл энергии, по поводу просадок напряжения и. т. д.а сколько платили в 94 г, на то есть бугалтерия которая грамотно ведется в электронном виде (а не у бабушке на коленке)

 

Дай Бог, что бы так было хотябы в 1% СНТ...

 

Особенно в 1994 г., когда бухгалтер калькулятор за "счастье считал".
Сама бухом начинала в 1995-1996, из техники: калькулятор и печатная машинка... Я потом, если кого-то "проклянала", говорила: "Да, чтоб тебе всю жизнь платежки на печатной машинке заполнять!"

 

Практическая задачка.
В 1983г. в СНТ «Ромашка» 75 членам выдано по постановлению 4 сотки. Через пару лет, в 500м от первых участков тем же членам дополнительно выделено ещё по 7 соток.
57 человек оформили на себя 11 соток (4+7), кто-то отказался, и получилось, что 18 человек имеют по 4 сотки, 18 – по 7. ВРИ - для садоводства.
Исторически сложилось так, что позже выданные 7-соточные участки стали использоваться как огород, протянули воду, пробурили скважину, электричеством участки не обеспечили.
На сегодняшний момент в СНТ «Ромашка» 93 члена товарищества.
У 18 членов участки по 4 сотки,
у других 18 – по 7 соток
и у 57 членов два участка общей площадью 11 соток (4+7).
Участки по 4 сотки – давно обжитый дачный посёлок, вода круглосуточно, электроэнергия присутствует.
Участки по 7 соток – строений нет, вода по режиму, электричества нет.
Как собирать членские и целевые?

Корифеи, жду. Какие мысли?

 

Членские - один член=один взнос.
Целевые в соотв. с использованием ИОП.

 

Слишком просто, коллега.
Вы же знаете, целевые в старых СНТ, где всё создано и эксплуатируется, практически не собирают.
СНТ и его члены поддерживают инфраструктуру на членские.
В этой связи в данном СНТ получается, что 4-соточные участки с "полным пакетом" услуг будут идти по членским вровень с 7-соточными, где только вода по режиму, а 11-соточники вообще оказываются в выигрышном положении.
Мне думается, необходимо дифференцировать и различать учёт по 4 и 7 соткам. Уж больно силён контраст в обеспечении данных участков инфраструктурой. Мне нужны не просто размышления и трактования, а хвормулы. Ни у кого не было такой ситуёвины?

 

"Формулы" вас могут до суда довести.
П. С. А если читать этого господина (весьма известного), тем более.

 

Коллега, не убедили.