Звукоизоляция в квартире

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поддерживаю!
Очень интересно мнение специалистов или тех, кто использовал.
В частности, насколько эффективно использование их плит "SoundGuard ЭкоЗвукоИзол".
По конструкции это "песок в картоне".

 

Аlxxx,
https://www.forumhouse.ru/threads/307074/page-3#post-15024550
А вообще - понятна вера людей в впариваемые " тонкие' конструкции.
Манипуляции... часто ...
продаванцами цифрами дБ (db) собственной звукоизоляции и не имеющей к ней отношения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ (когда панель крепить на стены или на пол)
Декларирование огромных цифр (8-10 дБ) дополнительной звукоизоляции с парой листов ГКЛ поверх - без единого(!) испытания этих конструкций.
Мозгу, приаыкшему к рекламе якобы "звукоизоляционных" тонких материалов" трудно принять выводы и закономерности акустики и строительной физики, о том, что от воздушных звуков снизу имеют эффект (без учета косвенного переизлучения стенами) массивные листовые конструкции с не менее чем 4-см воздушным промежутком, заполненным соответствующим
звукопоглощающим материалом
Арсенал "белой лжи" у части продавцов и перепродаванцев за сотни лет отточен. ..
Имею в виду - что декларируемые на сайтах продавцов якобы 8-10 дБ при непосредственном креплении панелей (и ЕЩЕ поверх нее листа ГКЛ)- ни на одном сайте нет испытаний почастотных в каком - либо акустическом учреждении ..Ни на одном !..
Ладно, что на одном из сайтов привели не самое явное вранье - при панелях на перекрытие (пол) по толстой упругой прокладке заявлено хоть всего 4 дБ dRw добавки. Преувеличение, естественно, но хоть не так явное вранье, как 8-10дБ, якобы, при непосредственном креплении на пол или стену.
Вы сами прекрасно знаете с спецлитературы и данного форума, что такое противоречило бы как испытаниям так и законам физики .

 

Я рассматривал панели SoundGuard для шумоизоляции потолка в панельном доме.
Цель - защититься от шагов и голосов соседей сверху.
Продавец предложил конструкцию из:
- Гипрочные профили на виброподвесах SoundGuard,
- К профилям подшиваются панели SoundGuard 13 мм
- Cлой гипрока -10 мм.

Пространство между панелями и плитой потолка заполняется каменной ватой SoundGuard Basalt.

Чудес от этого пирога не жду (понимаю, что после изоляции потолка услышу стены), но ожидал, что это конструкция решит проблемы потолка.
В чем я ошибаюсь ?

 

https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-100#post-13730102
немного затрагивалась тема этих подвесов ...- для доп. инфы.

В вашем высказывании 473 не было информации о цели и конструктивах применения. По смыслу предыдущего сообщения 472 я понял, что и у вас предполагается такое же применение панелей - НА ПОЛ для защиты о звуках снизу ...
О нереальных цифрах сайтов ряда продавцов в аспекте именно этих конструкций - на полы- (НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ крепление на пол или стены) - мной и было написано. ..
2) О конструктивах получения снижения ударного и воздушного звука сверху с помощью конструктивов " комната в комнате", содержащюю эффективные потолки с требуемыми по законам физики относами (промежутками аоздушными с ватой) не менее 11-см - в многоквартирном доме форум весь наполнен (наша ветка по "Звукоизоляция).
И мной и иными форумчанамм - можете найти по словам " Потолки виброподвесы собственная резонансная частота" .И естественно, Альбомы из пункта 4 FAQ ...
Мне нечего добавить к материалам форума и особенно к подробно описанным эффективным конструкциям и. ... ...НЕэффектианым- трём из последних пунктов пункта 15 FAQ.
Вместе с тем - не задевая вами описанной конструкции - хочу заметить по двум фактам:
1) Вы, увы, недоговаривает в названиях - в линейке упомянутой вами фирмы есть подвесы с двумя первыми словами такими же, но в силу основанности на принципе " шайбы хилти " и толщине материала менее 25 мм не имеющие эффекта значимого снижения передачи структурного звука (и вибрационных составляющих) на нищкой части НЧ- спектре сильных ударных
звуков- дешёвые с одной точкой крепления (И...вы не описали конструктив перекрытия у ваших верхних - если особенно у них запрещенные законом перекрытия (полы) - то это важно. Поэтому при вашей нацеленность на продукцию этой фирмы уж выбирайте имеющие эффект на частотах НЧ подвесы на принципе " развязка Силомером нагруженных "; если внутри них действительно Sylomer и с этим материалом не менее 2.5 см толщины. Вы несоммненно читали материалы последних обсуждений и расчётов на форуме последних полугодия - и о зависимости сверхважного параметра - резонансной частоты- от толщины материала подвеса.
2) Попросите у них выдать наируки или прислать по электронной почте пооктавные результаты испытаний (пусть даже и протокольных НАТУРНЫХ (не лабораторных) описанной вами конструкции - так. для гарантии. Серьезная фирма производственная имеет как минимум несколько таких испытаний (если не лабораторных, то хотя бы натурных) ПОЧАСТОТНЫХ - и по dLnw и по dRw
Когда вам производитель панелей и подвесов пришлет эти минимум два (Rw и Lnw) результата ПООКТАВНЫХ - выложите
пожалуйста здесь.

Заранее спасибо.
Удачной звукоизоляции!

 

Поздно наткнулся на эту тему, теперь появились вопросы. Делаю облицовочную конструкцию стены в комнате. За стеной комнаты соседский санузел и кухня. Креплю 50мм профиль только к полу и потолку. До стены оставил 5 см зазор. Планировал заполнить этот зазор базальтовой акустической ватой роквул, и в профиль тоже её вложить. А тут прочитал о необходимом обязательном воздушном зазоре.
Шум в моём случае исходит от соседских водопроводных труб. Как мне лучше сделать: как я планировал, или 5 см зазор до профиля ничем не заполнять?

 

@Strange_rr, обязательно отсутствие контакта облицовки со стеной и обязательна вата. И еще прокладка под профиль обязательна ... и обшивка в два слоя ... и периметр ни в коем случае не шпаклевать, а заполнять герметиком

 

Добрый день!

Прикладываю полученный файл.
По утверждению производителя, подвес "SIDE 6" (который упоминается в протоколе)
аналогичен интересующему меня подвесу "Vibro P TOP"

 

Под профилем вибростек в два слоя, обшивка будет ГКЛ 12,5+ ГКЛ 9,5. Герметик вибросил купил.
Вата планируется в два слоя. Первый слой в зазоре между стеной и каркасом профиля, второй в каркасе.
Первый слой не сказать что плотно там помещается, довольно свободно. Это считается контактом?) Если да, тогда мне лучше будет поискать вату толщиной 3 сантиметра, или просто оставить воздушный зазор 5 см пустым (второй слой в каркасе)?

 

@Strange_rr, лучше оставить зазор, чем впихивать еще вату. Компенсировать можно дополнительным слоем ГВЛ.

 

Спасибо.
Ваш Протокол - копия того, чьи части выложены были уже по ссылке в начале вашего сообщения- форумчанином по ссылке #1498
И еще - не забывайте о правиле "относительности"- #1499
#44 #46) -
18 дб dRw показано в Протоколе на "легкой" стене. Так, для доп. инфы... (на стене в полкирпича результаты добавки будут ниже 18 дб)
Удачной звукоизоляции!
Но я все-таки напомню -независимые облицовки без виброподвесов (даже на Sylomer-Виброфлекс-КС, и даже с ограничением (заданием) конструкцией давления (предсжатия) - как Vibrofix CD) дают побольше (при прочих равных параметрах) в сравнении с облицовками с применением крепления к стене даже подвесами с Sylomer...

 

Ну речь все же о потолке, а не облицовках)

@Alxxx, по мне это норм вариант, предлагают вам вполне проверенное решение. Если конечно оно к стене не крепится)
Но опять таки весь вопрос в стоимости. Эти панели весят почти 20кг на кв. метр, поэтому конечно лучше ГВЛ (который весит 15), но стоят ровно в 5 (в ПЯТЬ, Карл!) раз дороже. Что-то тут не так, не находите?) Так что да, скорее всего решение этой фирмы будет работать, но они явно хотят втридорога продать заказчику свои материалы, использование которых совсем не обязательно. Обшить двумя слоями ГВЛ будет эффективнее чем все их премиум панели.

 

Господа, помогите советом, возможно ли следующее безобразие:
Панельный дом, есть комната в которой залиты 3 участка пола по вате rockwool floorbats 2.5см, они отделены от стен и между собой той же ватой. Толщина стяжки 6.5-8.5см. По большей части площади ~7.5см.
Сегодня некто неустановленный перфорировал стены перфоратором, где то в пределах 1-2 этажей от этой комнаты. При этом стены и потолок вибрировали, приложив руку это отчетливо чувствовалось. В помещениях с голой плитой перекрытия (без стяжки) вибрация ощущалась и на полу.
На плавающей стяжке вибрация тоже ощущается, меньше но всё же прощупывается руками. Возможно ли такое, или это у меня фантазия разыгралась?
Может ли сыграть злую шутку высокий модуль упругости данной ваты по отношению к толщине стяжки?
Возможно ли переизлучение поверхностью плавающего пола колебаний излучаемых стенами и потолком?
Спасибо!
p. s. не протекло ли где при заливке к стене - проверил, по периметру всё как должно...

 

Вообще-то, не раз на нашем форуме и на форуме соундмодератор. орг я приводил расчеты резонансной частоты стяжки 6-7 см по именно флорбаттс ..
Она при ваших параметроах плавающей стяжки (при ненагруженном поле) может лежать в пределах 65-75 Гц. Можете посмотреть эти расчеты и на нашем форуме (Поиск по словам "Собственная частота стяжка ФлорБаттс " вам в помощь) и особенно в теме "Проблемы с плавающей стяжкой ". на форуме А. Смирнова.
Так что неудивительно- механизм виброизоляции (в том числе и опор виброразвязки условных из сжатой плотной ваты) типовой(!) -хоть что-то можно получить только выше 1.4*Fрез.(см. неплохую статью популярную и недлинную на сайте стороннем акустик. уа - там по виброизоляции и ее механизмам всего две статьи -не ошибетесь .) То есть на частотах ниже 100 Гц, куда входит и условный диапазон вибраций ниже 35 Гц, на многое рассчитывать не стоит.
Впрочем- механизм действия плавающих стяжек на частотах ниже 100 Гц и тем более ниже резонансных частот - для меня не очевиден -#2492
2) Кроме того, не стоит забывать про то, что даже производитель ФлорБаттс на своем сайте позиционирует плавающие стяжки только для решения одной, условно, ОДНОСТОРОННЕЙ(!) задачи -снижения ударного шума от вас вниз к соседям (кои испытания от НИИСФ и выложены на их сайте).
И не более того...
Только для этой задачи они позиционируют применение этой ваты ..
Не(!) для снижения вибрационных или даже воздушных воздействий (звуков) к вам.
Вы не найдете ни одного испытания на их сайте интересующей вас конструкции по вашему наблюдению. Здесь фирма Роквол честна -чего нет -не декларирует ..(Хотя, разумеется, определенные побочные свойства и в этой части плавающая стяжка имеет -что вы и ощутили - разница в ощущениях вибрации от перфа на полу без стяжки и полу с плавающей стяжкой. И часть форумчан ощутила по воздушным шумам типовым от нижних соседей.
3) Кроме того, частоты, образующиеся при ударном воздействии перфоратора имеют огромные (в сравнении даже с сабом ДК и тем более, разговорами или телевизором) энергии, Потому в соответствие с принципом "чем больше исходная энергия тем больше остаток после ослабления "
" -не стоит многого ожидать.
Впрочем, я не сильно компетентен - не акустик.
Так что можете информацию выше воспринимать как ОБС с примесью технического диалетантского расчета ..

 

Спасибо Вам в очередной раз!
Вчера нашел таки это мужчину с перфоратором, на 2 этажа ниже. По всему честно говоря думал что долбят наверху, видимо пол хоть как то да работает. Значит нужно увеличивать толшину, не выносить же его!
Посмотрел параметрв урса гео п60, 30% сжатия под 200, что же с ней будет под стяжкой, зыбким основание не получится? Или именно для незвбкости и используется краевой слой более упругого материала?

 

В Протоколе НИИСФ от 27.06.2011 (на сайте УРСА - в разделе Технические заключения) для 20-мм П-60 под 200кг стяжкой - 22 % сжатия. То есть -4 мм.
Чем вас смущает это сжатие (как и, например, 15 % сжатия 20-мм Шумостоп-С2 (Протокол НИИСФ от 27.04.12) - то есть равномерная усадка монолита стяжки на 3 мм -
Если оно равномерное, а по краям для
А) исключения перекосов при нагрузках на края (так называемый ОДНОСТОРОННИЙ характер нагрузки на именно краевые отрезки ваты - близкая аналогия - с родственного форума -от А. Смирнова (Тема по полам на лагах по Силомер, но смысл понятен и в приложении к КРАЙНИМ участкам ваты..)
...Это связано не с "большой" нагрузкой от мебели. Если, например, человек стоит в центре комнаты, то нагрузка на пол от его веса распределяется вокруг на 360 град. Если человек встанет у стены, то нагрузка распределится только на 180 град. Таким образом удельная нагрузка на пол (кг/кв.м) в центре комнаты и по периметру помещения отличается практически в два раза)
и
Б) краевых гипотетических изломов при мощных нагрузках на самый край -
- нивелируется более плотными ватами.(Шумостоп-К2 - в классической схеме АкустикГрупп) ?
Впрочем, по параметрам данной конструкции с П-60 по снижению воздушного шума у меня данных нет. А по снижению ударного -результаты испытания приведены на сайте в вышеуказанном протоколе .(Таблица 10 Приложения 5 к Протоколу 346-002-11 с сайта УРСЫ)

Ни разу не слышал о зыбкости стяжки 7-8 см М300 по вате Шумостоп-С2. Шумостоп-К2 по краям и в проходе дверном кладется для
А) учета повышенной нагрузки на краях мебелями- см. аналогию от А Смирнова выше) (чтоб после высыхания - с временем если и на доли-миллиметров и опускалось МОНОЛИТНОЕ полотно армированной стяжки -то относительно равномерно.
и для
Б) неслома стяжки именно на крайнем краю под мебелями и прочими локальными (сосредоточенными) нагрузками.
Если некие сомнения и высказывались -то по иному аспекту -
(отнюдь не по "зыбкости"...)
Или-
#274 с https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-19#post-12741812
- #366. с https://www.forumhouse.ru/threads/345909/page-25#post-15186563

Или-
по так называемому "эфекту гулкости" внутри комнаты - при относительно жесткой вате и относительно легкой стяжке- известный пассаж по продублированному на нескольких форумах сюжету с стяжкой по жесткой (#1826) вате ИзоверПлавающий пол..- #280
А про стяжку 7-8 см по упомянутой вами вате - задайте вопрос на сайте УРСА и на форуме УРСА- у меня нет информации., кроме Протокола вышеупомянутого.
(И...Можете дополнительно почитать форум -например,
https://www.forumhouse.ru/threads/346465/ и
#583
#6
Как-то нет негативного отзыва по "зыбкости" или иным негативным моментам.