Звукоизоляция в квартире

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо за Ваш ответ!
В целом Вы правы я смотрел вскользь и шкала иногда не линейная. Вот вроде тут немного выше 40

А тут совсем выше



Судя по всему рисунки сделаны примерно и не слишком аккуратно в отдельных случаях. Спасибо, что показали правильный график.
Суть понятна, на том и порешим по сему вопросу.
Да я рассматриваю НЧ диапазон, как наиболее мне необходимый.
По поводу теста, в том же альбоме есть и полностью разнесенные вроде конструкции, так же особых изменений они не заметили. Конечно, если относить их достаточно далеко, то будет другой результат, но мне кажется в таком случае это уже другая конструкция, разве нет? Я считаю эксвиваленом одному профилю - два с разносом 3-4 мм...

По поводу ваты.
Возьмем роквул и кнауф
профиль 100 ваты 50, двойной ГКЛ с каждой стороны

роквул кнауф
100гц - 31дБ 100гц - 29.6дБ
123гц - 39дБ 123гц - 38.2дБ
160гц - 44дБ 160гц - 44.1дБ
200гц - 45дБ 200гц - 43.5дБ

Все очень похоже. Однако плотность ваты роквул 40 кг, плотность кнауф инсулейшн 15-17 кг. Хотя большая часть если не все данные говорят о том, что плотность должна быть 40-60 для задержки НЧ частот. А меньшая плотность НЧ не будет поглощать в принципе.
Если увеличить слой ваты, роквул как я писал ранее остается практически без изменений, а точнее чуть ухудшается на НЧ. А вот кнауф наоборот прибавляет причем серьезно для низких частот! Исключительно за счет ваты. Хотя вата менее плотная.

роквул кнауф
100гц - 31дБ 100гц - 35.4дБ
123гц - 37дБ 123гц - 40.3дБ
160гц - 43дБ 160гц - 46.2дБ
200гц - 48дБ 200гц - 45.9дБ

Предположить, что роквул смонтировал все перегородки с ошибкой нельзя, а тендендия у них в полне закономерна на всех образцах, а тест вроде как показательный.
Тогда почему так, кнауф купили исследования? Или менее плотная вата лучше? Или роквул просто утеплитель с рекламой. Не понимаю. видел эту кнауф вату она достаточно жиденькая, не вериться что может глушить НЧ. а тесты утверждают обратное!

Спасибо за ваши будущие комментарии!

 

Тут много загадок. У роквула есть только 2 теста с промежутком между профилями, причем в обоих случаях он 50мм:

Вам не кажется странным, что третья перегородка, с двумя якобы независимыми каркасами, которая толще первой на 50мм, а в остальном такая же (те же 150мм минваты), имеет на высоких частотах худшие результаты? То есть - толще, но хуже на ВЧ. Я вот смотрю на их чертеж и подозреваю, что каркасы таки связаны. А теперь загляните в документ во вложении - там есть двойной каркас с "дополнительной прокладкой", и он явно лучше. Вообще интересный документ. К примеру там есть такая фраза (к слову о вашем сравнении с кнауфом):



Ну и самое интересное. Кнауф провели несколько тестов с перегородками на ГВЛ, почти что прямо для вас) Файлы во вложении. Коротко - там есть испытания одной и той же конструкции с роквулом и легкой стекловатой от кнауф, прямо в пределах одного теста перегородки С362. Легкая минвата победила на НЧ - этот тест по сути прямое подтверждение фразы выше.


Так же, если сравните тест правильно реализованной перегородки С365 (двойной каркас) с С362 той же толщины (одинарный), то увидите стабильную разницу на 2Дб в пользу двойного.

Я конечно же не считаю результаты кнауфа купленными, особенно по перегородкам, они очень похожи на правду. Плотные минваты как раз таки хуже поглощают низкие частоты (особенно с плотностью выше 80кг/м3). Когда-то тоже сравнивал графики, но сейчас искать лень. Зато каменная вата хорошо глушит все что выше 1000Гц, а у стекловаты эффективность сильно падает.

Это вы сами придумали) Посмотрите на коэффициенты поглощения самих легких ват и сравните с роквулом.

 

Доброго дня!
Да все тесты кнауфа я изучал очень внимательно, там действительно присутствует Роквул, однако это роквул Лайт Баттс, позиционирующийся более утеплителем, а не акустик баттс - звукопоглотитель. Это все таки вносит не объективность.
Однако, сами тесты роквула показывают достаточно низкие результаты на НЧ.

Нет, не придумал. В основном такие рекомендации давал Андрей Смирнов (его рекомендаций очень много, и статей тоже) на форумах, так как я много читал его рекомендаций вбилось в голову, и потому я и написал, что с тестами это все не совпадает.

"45-60 кг/куб. м это наиболее приемлемый диапазон плотностей для минеральной ваты, если она применяется для звукоизоляции каркасных конструкций.
Необходимо учесть, что сама вата не является звукоизолятором, а всего лишь элементом (хотя и важным) звукоизоляционной конструкции.
С увеличением плотности ваты растет звукопоглощение (не звукоизоляция) на НЧ и падает звукопоглощение на СЧ/ВЧ.
В каркасных конструкциях не рекомендуется применять вату плотнее 70 кг/куб.м"

По факту все получается наоборот?

 

@dardarbl4, по факту получается, что сравнили вату малой плотности, с ватой для теплоизоляции. Оттуда и результаты.

 

Я согласен с общей рекомендацией "использовать минвату 40-60кг/м3 и не париться" - она и правда лучше на СЧ и ВЧ, но я не согласен с категорическими утверждениями вроде "легкая минвата ничего не поглощает". Мы говорили конкретно про НЧ - результаты вы видели.

Эххх... Ну, и да и нет. Если говорить о стекловате, то примерно так и есть, но лишь для однотипной стекловаты, и лишь до определенного предела. Однако, по этому правилу мы не можем сравнить все минваты, противоречие можно наблюдать в тестах выше. И на очень плотные ваты это тоже не распространяется - их звукопоглощение падает само по себе... короче, я сравнивал все это довольно давно, раз уж вам интересна тема - найдите тесты, сравните сами)

Ну так сравните с нормальной) Результаты роквула в открытом доступе и выше уже приводились. Найдете тесты перегородок с другими ватами плотностью 40кг/м3 - будет вообще здорово.

 

Не совсем понятно Вы о чем ? Про тесты кнауфа или про цитату Андрея Смирнова?

 

Добрый вечер!
Да в том то и дело тестов просмотрено много. Понятно одно, что каждую конкретную вату нужно рассматривать с точки зрения испытаний и только, а все фразы, что поглощение больше или меньше в зависимости от веса не имеют смысла.

Меня интересует именно НЧ диапазон для моей задачи. Получается, что на НЧ чатсотах лучше все таки стекловаты, как у кнауфа так и например у Шуманет на нч по тестам поглощение стекловаты больше (около 0.24-0.25) а у базальта 0.1.
Правда на сайте шуманета БМ мат обладает повышенным погощением при относе, не совсем понятно что это значит. Какой должен быть относ и от чего, и кроме того если каркас 100 мм то относ внутри конструкции в 5 см достаточен? А если сделать два слоя ваты - относа не будет для первого слоя, а для второго останется те же 5 см, но они же сольются в едино или нет? Ввиду скудных познаний не могу понять, а следовательно прикинуть какую вату лучше использовать...
Буду благодарен за пояснение!

 

Ну я бы сформулировал так - ориентироваться по плотности (то есть чем больше тем лучше) имеет смысл для стекловат 10-30кг/м3 и минват 30-60кг/м3.

Но вообще да, не сказал бы что это железное правило.

Все материалы обладают повышенным поглощением при относе. Но два слоя все равно работают лучше чем один с относом.

Я правильно понимаю, что толщину конструкции вы уже выбрали, и идет какой-то дополнительный тюнинг? Ибо она на низких частотах решает гораздо больше.
Посмотрите на тесты Ursa PureOne - вдруг понравятся. У нее на НЧ неплохие результаты вроде были. Желательно конечно плиты покупать, они плотнее.

 

Спасибо за ответ! Нет, не выбрал изучаю варианты пока есть время стараюсь вникнуть и понять.
Суть в том что мне надо изолировать оборудование (вент установку) в отдельном помещении, оно не большое. Вообще там долго расписывать чем и займусь позже когда познаний будет больше и смогу понятнее сформулировать задачу и вопросы.
Предварительный замер показал шум в частотах 100 - 125 - 160. По давлению от 70 - 80 точно пока не ясно условия замера были не совсем правильные.

По поводу относа я все равно не понял, в перегородке не понятно где должен быть относ, ваты от внутренней поверхности? Однако, Вы сказали что два слоя все равно лучше чем один, но на плотной вате это не так (роквул) там на НЧ как минимум не лучше два слоя. Видимо вата передает через себя механическое колебание или как правильно это сформулировать не знаю.

Кстати говоря я использовал роквул в таких перегородках у родителей в квартире, там задача не стояла как таковая изоляции просто легкие перегородки, знать тогда ничего не знал, никаких развязок, жесткое крепление, но вата была акустик баттс, и зашил в два слоя, правда с точки зрения прочности, а не акустики. Но шумоизоляция очень порадовала в итоге. И что интересно, при стуке по такой стене достаточно глухо, а при стуке по примерно такой же стене (75 профиль) заполненной кнауф инсулешн акустическая вата, слышно как профиль даже дребезжит. потому отчасти и смутил меня тот тест ..ну не вериться, что такая перегородка может хоть что то поглощать, однако судя по тесту должна это делать лучше роквула.

В текущей задаче к сожалению ограничен в толщине стены - до 12 -14 см.
Рассматривал так же кирпич, но. не совсем понимаю как его отвязать от перекрытия, знаю можно возвести на прокладке, но как то стремно это, да и потолок в помещении будет все равно каркас...

Схема изоляции этого помещения комната в комнате. (точнее просто изолированная комната в квартире)

А вот еще что, на сайте @Шумаков Сергей, данные по ватам (базальт, стекло, эко) совершенно не бьются с данными на основном сайте акустик. ру, теперь не понятно где правда. Судя по протоколам ошибка на сайте @Шумаков Сергей, но кто знает...

Такие вот дела. Благодарю за интерес и комментарии по моей проблеме!

PS По кирпичу еще такие сомнения, что данные по частотам достаточно сильно разнятся. Нормальных протоколов именно по кирпичу я не нашел, буду благодарен если ткнете носом.

 

Я особо не слежу за этим, так что, ориентируйтесь на сайт производителя.

А по сути вопроса: не ищите блох там, где их нет Вата это один из компонентов звукоизоляционной системы, а Вы раздули из этого какой-то научный диспут )

Возьмите самую супер-пупер вату толщиной 50 мм + ГВЛ + ГКЛ или обычную вату плотностью 35-50 толщиной 100 мм + ГВЛ+ГКЛ и сравните на НЧ тесте и поймете, что для звукоизоляции НЧ играет роль масса и толщина. 50 мм ваты "работают" со 100-125 Гц, 100 мм с 70-80 Гц. Вот и вся дискуссия)

 

Доброго дня, Сергей!
Спасибо за внимание к моему вопросу!

Да про массу я уже изучил, что она основополагающая. Будем наращивать массу без вопросов. Ну а вата, конечно дает меньший вклад, но все же, так она и собирается изоляция тут децибел, там децибел.)

 

Доброго дня, писал здесь ранее,-
больше волнует стена с соседями сбоку...
стена 5метров, часть ее около 1,5 метров монолит, основная часть в комнате это гипсоблок 70Х120 если не ошибаюсь, ну что то типа того, с моей стороны далее пустота 3,5 см и такой же блок со стороны соседа, потолки и пол монолитное перекрытие, балкон из комнаты стены кирпич. в комнате эхо и от соседей звуки слышны разные и разговоры и телек и стиральная машина и соковыжималка и когда двигают стулья по полу скрежет..очень режет слух (они перепланировали из зала сделали кухню и это самое как я понял популярное место у них в доме для посиделок) конечно я с ними нормально общался и они стараются как то входить в ситуацию. телек делают тихо..но когда мы ложимся спать у нас ребенку 7мес в это время у них самое начало ужина..часов 22.00 и до 1.00, так что не айс.
так вот...может длинно все описываю..нужна наверное конкретика...
я не вникал в вопросы шумки и когда делали ремонт положился на бригадира
короч они запенили проем между блоками..ушло около 20 баллонов пены и 7000р
далее на стену прикрепили без напраляющих (сказав что по ним будет передаваться шум) пенопласт 4см, прям ввинтили его в стену и зашили гипсокартоном.
К нашему великому огорчению когда мы приехали из отпуска и ночевали первую ночь звуки не уменьшились ..ушло только резонансное эхо и все!

сейчас подошел в прямую к реализации проекта

выбрал вариант из каталога кнауф Облицовка C 623


еще нашел вот такой вариант там добавляют рубероид слой от стены и слой между 2я гипсокортоновыми листами, не знаю право, дает ли это усиление шумоизоляции, подскажите...стоит ли делать так...
https://www.youtube.com/watch?v=J5nVeK9p6aI

так вот возвращаясь к началу...все таки было принято решение вынести стену из гипсоблок 70Х120 выскрести залитую туда пену, сейчас стадия подготовки комнаты к демонтажу...
соответственно много раздумий как бы сделать все максимально, без переделок...так как это попытка номер 2а уже.

мастер предложил такой вариант
рубероид
каркас из профиля кнауф с ватой кнауф аккустик 5см
слой гкл
рубероид
деревянный каркас с еще одним слоем той же (или другой) ваты 5см
слой гвл
рубероид
слой гкл
прокоментируйте пожалуйста стоит ли делать именно так?

про герметик вибросил на прилеганиях к потолку и полу понятно, нужно ли его делать при стыковке гипсокартоновых плит?

 

@Sobez, вот сразу скачивайте Альбомы и изучайте FAQ.
Все, что пишете это потеря денег, времени и нервов.
Позже появятся вопросы.

 

Сергей, так из каталога кнауф Облицовка C 623 и взята там есть еще несколько вариантов, но я не спец и изучать подробно этот предмет для меня достаточно сложно, вы можете просто сказать какой именно вариант лучше использовать в моем случае.

 

1) Кнауф -не звукоизоляционная фирма ! - вы скачайте уж Альбомы специализированные - по ссылке Сергея. Там все расстояния и размеры и конструкции расписаны .(Кстати

-рубероид, брусковые каркасы и прочая ...акустиками не применяется по ряду причин -это вы в Альбомах АкустикГрупп, Гипрок и АкустикТраффик увидите, как и на нашей звукоизоляционной ветке форума. Как не применяются в силу снижения звукоизоляции и облицовки стен с листами посередине перегородки (облицовки)
2)

В силу специфики "закона массы" не рекомендуется часто убирать проектные, относительно тяжелые(!) стены межквартирные - но ДОБАВЛЯТЬ(!) - и потому эффективное решение -"закрыть" их типовыми по технологии сделанными и не раз испытанными облицовками 55 мм -14,5 см -это классика эффектная (#2542 #2604 #1004 #27 #12)
. 3)

Не стесняйтесь использовать свое время и прекрасную систему ПОИСКА форума - #14 #1902 спокойно могли сами и в Альбомах в Пояснительной записке к Альбому АГ и сайте создателя второго Альбома - акустиктраффик найти все тонкости и мелочи важные -например, ваш вопрос - #155 #31 https://www.forumhouse.ru/threads/345909/page-184#post-16892646

Набрав на нашей ветке слово "пенопласт " в ПОИСКЕ вы вполне могли еще два года назад прочитать про "эффект Гезеле" -увеличение(!) слышимости конструктивами "гипсокартон-пенопласт-стена" части спектра звуков со всех сторон в сравнении с тем, что было до монтажа такой конструкции. И потому, в частности (причин иных хватает, впрочем) -пенопласт в звукоизоляции не применяется. Так что прописанный вами косячный конструктив с пенопластом разумеется убрать придется

3) Скачав Альбомы АкустикГрупп или АкустикТраффик или Гипрок (и Пояснительную записку к Альбому с сайта АкустикГрупп -) - можете разбавить их "сухость" популярным описанием и отчетами форумчан из FAQ - https://www.forumhouse.ru/threads/132930/ и, например, из профильной темы - Стены с соседями 1/4 кирпича на https://www.forumhouse.ru/threads/328889/