Звукоизоляция в квартире

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Шумаков Сергей, добрый вечер! Изучил больше информации на форуме, сделал такой вывод пеноплекс можно использовать в качестве разделителя между стяжкой и плитой перекрытия, при этом нужно:
- использовать пеноплекс, как имеющий испытания
- делать стяжку максимальной толщины не менее 5 см
- по воздушному шуму никакой прибавки изоляции не будет
- 20мм пеноплекс позволяет кое как вписаться в нормы. Если брать из данных то 200мм перекрытие имеет изоляцию от ударного шума около 75дб, а пеноплекс в общем 23дб, то есть в нормы вроде как вписывается, но не критических частотах, особенно на частотах 100, а так же провал 250, 320, 400. Тут у меня вопрос если я написал все верно, то на каких частотах будут шумы типа бегающего ребенка, катание игрушек, шагов взрослого? Подозреваю, что бег ребенка будет как раз таки на частотах близких к 100гц (
-Динамический модуль упругости пеноплекса около 2.46 будет ли он возрастать с увеличением толщины?

Правильно ли я сделал выводы, прошу поправить если нет. Спасибо большое!

 

Изучив материалы, пришел к очевидному выводу что для жилых комнат и коридора буду использовать либо шумопласт (так как неровности) либо шумостоп к2. Должен быть приличный прирост по сравнению той подложкой 5 мм что была от застройщика.

В сан узлах буду скорее всего использовать 20 или 30 мм пеноплекса, так как в сан узлах дети не бегают, шума ударного там меньше.

На кухне с теплым полом пока не понятно, что делать. Не могу найти данных по теплопроводности шумопласта и шумостопа, но вату не хотелось бы так как если протечет, что с ней будет не понятно.

 

@dardarbl4, я вижу, что, в общем, Вы с вопросом разобрались самостоятельно

Под теплым полом, как правило, укладывается вспененная фольгированная подложка, чтобы не греть соседей. Если Вы сделаете пол с этой подложкой по принципу "плавающего" пола, то изоляция ударного шума будет приемлемая.
Шумопласт под теплые полы использовать не рекомендуется. Можно, но требует выполнения определенных условий.
Шумостоп можно использовать с теплыми полами. Теплопроводность λА = 0,037 Вт/мК, теплопроводность λБ = 0,041 Вт/мК.

 

@Шумаков Сергей, Благодарю за ответ! К сожалению использование фольгированной подложки не подойдет, так как на верху у соседей именно такая, от застройщика, и они греют мне потолок местами до 30 градусов. Что понятно, под стяжкой фольга не работает, а толщина очень небольшая. Нужно что-то толще.
По шумопласту понятнно, спасибо!
По пеноплексу при использовании 20 мм плит, резонансная частота по форуме (0,16sqrt (E/hm) получается примерно такая же как с 5 мм подложкой, но с модулем упругости значительно меньше. Хотя я не знаю модуль упругости текущей подложки, но думаю он возрос со временем да и стяжка достаточно толстая местами. Однозначных данных по вспененным подложкам не нашел от 0,23 до 0,70. Брал ближе к минимуму.
По теплопроводности ваты тоже спасибо, сам не смог найти.
Ситуация осложнилась тем (и я это совершенно по дурости пропустил), что у меня к кухне присоединена лоджия (узаконена) утепленная по полу тем же пеноплексом (хороший утеплитель) 5-6 см точно не помню. Таким образом пол будет одним единым коржом, без перепадов и разрывов. Значит часть стяжки будет на пеноплексе, а часть либо на пеноплексе либо на чем-то еще.
Вопрос: Есть ли смысл делать что-то еще (шумостоп) если часть пола на лоджии будет на пеноплексе?
еще вопрос: если на или под пеноплекс (или другой материал) положить что-то с более низким модулем упругости, как сосчитать конечную резонансную частоту покрытия? Как сложить модули упругости?
И последнее: конечно покрытие ведь тоже влияет в качестве веса? То есть если это ламинат понятно, это ничтожно, а если это скажем каменное покрытие, гранитная плитка 2 см или вроде того? ЕЕ тоже надо учитывать чтобы не увеличивать сильно вес поднимая тем самым упругость подложечного слоя?

Спасибо!

 

1) По испытаниям в НИИСФ (от 25 сент. 2005) - для пеноплэкс 20-мм (тип пеноплэкс -35 -что это - не знаю -но так в Заключении написано) под 2 кПа нагрузки динамический модуль упругости 2.46 МПА (у 30-мм -2.48 МПа -по тому же исследованию.)
2) dLnw (с провалом на 250-400 Гц) - 23 дБ - на 140-мм плите монолитной.
Не так и много - но норматив формально на 14-20 см плитах обеспечат по этому заключению (А на 220-мм многопустотной -не знаю -там с снижением ударного теми же конструкциями поверх - хуже гораздо)
А вообще -
неэффективно, конечно - то же можно получить и с 4-5 мм холстом типа Шуманет (1.5 см часто важны), а с занимающей то же расстояние Шумостоп-С2 -еще и весомую прибавку по воздушной звукоизоляции -с пенопластом, естественно, этого не ждите.)

 

@vasilii2, Спасибо за внимание к моему вопросу!
исследования я изучил, но вопрос был мой немного в другом, да 30 мм чуть выше модуль упругости, но это модуль конкретного продукта, или результат большей толщины, другими словами, 2 слоя 2см пеноплекса с модулем 2,46 будет те же 2,46 или будет выше ? (если принять линейную зависимость то будет гдето 2,50)

У меня плита 200 мм, монолит, требований по воздушному шуму нет, мне лишь нужно снизить ударный шум вниз, и при этом получить максимальную теплоизоляцию.

Уважаемый @vasilii2, не подскажете, если в качестве упругогот слоя используется два материала, скажем высокоупругий и низкоупругий (пенопласт и вата), каким образом произойдет суммирование этих упругостей ? Будет ли браться максимум или что-то будет усредняться.

Ну и что делать с лоджией, сама лоджия у меня формально пройдет 5 см пеноплекса и стяжка 120 кг/м2 получается около 100гц, что не плохо. Но в остальной части такой толщины пеноплекса не получиться -высота не позволит лоджия ниже.

 

1) Не знаю - я -не акустик но наверное ваша интерполяция приемлима в случае такого малого различия толщин - 20 30 или 40 мм. Впрочем, если даже перенести результаты испытаний ПСБ-С-15 и ПСБ-С-25 в том же НИИСФ -то там при увеличении толщины с 30 до 50 мм при 2 кПа - Един увеличивалась максимум в 1.2 раза. То есть важное для нас- расчета Fрез - соотношение - Един/(h*m) даже уменьшалось.
2) b 3) А не раз акустики давали аналогию -если две ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО стоящие пружины -то интересующая вас частота будет нижним пределом определяться более упругой пружиной(расчет -будто второй -нет),
Проще -более эффективная пружина поглотит эффект менее эффективной (рассчитывать, будто второго упругого слоя НЕТ)
Еще проще -при резонансной частоте прокладки из Шуманет-100, Супер, Комби (или даже -Гидро) - 4-5 мм, частоте меньшей или равной чем у стяжки 5-см по 5-см пеноплэкс -выгодней толщину набирать
а) волокнистым -да даже тем же Шумостоп-С2 или иными, Акуфлор, Эковерстеп, Технофлорполстандарт (кроме с высоким Един -более 0.5 МПА) -или даже 10-14 мм ТЗИ и прочими среднеплотными ватами и холстами с приемлимым Един (так хоть на Rw что-то будет получше - а при 20-25 мм - 40-50мм вате -сильно(!) получше) ..
б) Массой стяжки - по воздушным, Rw- конечно -поменьше будет, чем а) поскольку нужен не менее чем 2-см волокнистый звукопоглотитель), зато Lnw в силу массы и бОльшИх потерь - выше.
НО!- при этом - при двух пружинах провалов (точнее- снижений неких) на частотах, лежащих между первой (нижней) и второй (верхней) частотой и ее окрестностей - никто не может прогнозировать и исключить ..
Еще проще- Сергей приводил на форуме пример - вроде (?)- под Шумостоп-С2 или Акуфлор по настойчивому желанию заказчика -клали еще и Шуманет-холст или Акуфлекс - - особых изменений - негативных или позитивных - в параметрах не было .

 

@vasilii2, Благодарю. То есть получается, если будет 2 см пеноплекса и сверху, или снизу 2 см С2 то результат будет как для пеноплекса. субъективно кажется что все же отличия в лучшую сторону будут.

Мне кажется чтобы заметить изменения нужны замеры с оборудованием, что обычно невозможно и никому не нужно. тут скорее нужно расчеты произвести и уже опираясь на них принимать один или другой вариант решения. Хотя расчеты резонансной частоты для пеноплекса 2 и 3 см различаются, причем и для того и для иного есть конф. дин. упругости, однако по шумоизоляции разницы нет и на десятую долю децибела ни в одной частоте.

Вопрос, если использовать в части помещения в качестве подложки пеноплекс 5см (который не выкинешь и не изменишь в силу теплоизоляционных свойств материала) и в части помещения ваты, то есть ли смысл последней, при условии что стяжка едина, остается открытым...

 

@dardarbl4,
1. Я не встречал методики расчетов с двумя упругими материалами, имеющими разные параметры по ДМУ
2.

А почему нельзя сделать деф. шов и поиметь в рабочей части квартиры отличные показатели по ударному шуму?

 

Вообще-то - из моей фразы о поглощения более упругой пружиной действия менее упругой (не моей -а - кого-то от форумчан) вытекает наоборот -результат будет, как для Шумостоп-С2 (представьте две пружины соединенные последовательно -система не может колебаться с частотой выше частоты самой растянутой пружины) -
поскольку резонансная частота с пружиной Шумостоп-С2 (с ее Един< 0.2 МПа) 2-см лежит в районе 40-50 Гц -гораздо ниже условной частоты -воображаемой второй системы -частоты системы с пеноплексом
(несколько лет назад это расписал одесский энтузиаст звукоизоляции андрейн - в #287
И - в конце его сообщения - #865 - о вашем воображаемом варианте ... выше ...Только -зачем 2 см бесполезно использовать на пенопласт - нерационально абсолютно ...Не зря у нас на форуме пенопласт прозван "табу")

 

@Шумаков Сергей, доброй ночи, спасибо за ответ.
Значит как таковой методики нет, жаль, что так, я встречал такие вопросы, но ответа нигде нет.
Деформационный шов не возможен ввиду однородности в данном месте напольного покрытия а именно камня, он просто треснет по шву(

 

@vasilii2, доброй ночи! Спасибо интересная информация, изучаю. Очевидно я сам не правильно понял, в этой фразе:

я понял под " более упругой пружиной " материал с более высоким модулем упругости, то есть в нашем примере пеноплекс, приношу извинения.

Пример гипотетический и конечно, вату класть с пеноплексом нет никакого смыла. Однако, данный пример полезен так как если все именно так, то проложив что-то упругое, можно "подтащить" систему пола с наличием пеноплекса к приемлемым параметрам собств резонанса. Это в теории, но все же.
От пеноплекса не могу отказаться на лоджии, на кухне могу, но так и не понял есть ли в этом смысл учитывая, что помещение как бы одно, и стяжка будет одна. И не будет ли хуже если сделать разное основание, все таки разные материалы, хотя при должном крепком полимер-цементном растворе с добавлением гравия, и двухслойным армированием со стяжкой то проблем не будет, а вот с акустической точки зрения не знаю как получиться - полный профан.

 

@dardarbl4,
1. Так и у плитки/камня в этом месте тоже должен быть шов, выполненный из эластичного материала (герметик или как-то видел шов сделанный пробкой)
2. Двойное армирование имеет смысл делать только при большой толщине стяжки и больших нагрузках нагрузках, действующих в обе стороны (на сжатие и на разрыв).

 

@Шумаков Сергей, доброго времени суток!
Почему должен быть шов? Шов не предполагается, пол будет цельный. пробковый компенсатор используется обычно при переходе с одного напольного покрытия на другое. Мне он не нравиться, хоть его ип одкрасить можно. красивее герметик, тонкий шов. Но в моем случае именно там шва не будет. На перекрытии в этом месте шва нет, и работает оно как одно целое.

Двойное армирование плюс в любом случае. Верхняя сетка предотвращает поверхностные трещины, при усадке. И так же работает на разрыв, в стяжке сложно рассчитать где и как будут силы приложены и какие напряжения возникнут. Они могут возникнуть и снизу, тогда работает верхняя сетка.
Тем более у меня теплый пол, сетка не помещает.

Сергей, скажите пожалуйста, есть ли смысл делать К2 или С2 если часть помещения пеноплекс, хоть эта часть и с грубо рассчитаной частотой резонанса около (ниже) 100 Гц. ?
Хотелось юы услышать Ваше мнение на этот счет и примерную прикидку, так как понятно что это решение не есть проверенное или вообще может называться решением.
спасибо большое!

 

@dardarbl4, дело ваше, сказала Наташа... и в отношении шва и в отношении двойной армировки.

В отношении Шумостопа - имеет смысл.