Воссоздание финского фундамента (УФФ - лента)

а если ставим пенопласт внутри, что поменяется?
вместо ленты греем улицу?
а это не одно и то же?

лента то хоть +10, улица может быть и - 10

 

ты просто не догнал, это реально одно и то же!

 

+-одинакова.
проектировщики при расчетах отоплегия, фибо в расчет не берут вообще.
для получения энергопаспорта, конечно же за уши притягивают вообще все что возможно

кстати парни, фибо то живой как выглядит?

 

а так не катит греть?

 

Привет товарищи, покритикуйте, жизнеспособен ли данный вид фундамента, дом газобетонный 1 этаж, грунт сплошная глина, довольно прочное основание судя по геологии, уровень воды только высокий, и один проектировщик экстремал предложил мне такой вид фундамента.

 

а он точно проектировщик?

 

Диплом не показывал, да я и не спрашивал, а конкретно по конструктиву есть что сказать?

 

Кроме как полный трындец, ничего в голову не приходит. Вообще. Просто плиту залить не проще?
Вам в другую тему, УФФ здесь и не пахнет.

 

Я смею надеяться, что данный конструктив дешевле в материалах.

 

Создайте свою тему в общем фундаментном разделе. Там быстрее подскажут. 200 мм пола дешево? Полы в промке такой толщины. И спросите у "проектировщика" назначение каждой позиции (детали).Все,кроме отмостки, сплошной бред, на мой взгляд.
Лента тоже из ГБ?

 

Лента из бетона, из газобетона цоколь, такая толщина песка служит тепло аккумулятором, хотя да тут экономия только в арматуре если сравнивать с плитой.

 

ну профессионалы более аргументированно ответят конечно, но что сразу бросилось в глаза-
1. толщина пятки 150 мм, в то время как даже для каркасников 200 мм, хоть это и с запасом
2. толщина плиты 200 мм везде, учитывая что под простыми смертными даже 100 мм стяжка не трескается. Больше похоже на освоение бюджета заказчика
3. утеплитель пола и засыпка перепутаны местами, если это какой то хитрый план то хотелось бы его логику услышать
4. нет усиления и более плотного утеплителя под несущими перегородками
5. цоколь и стена нарисованы одним материалом - уж не из газобетона ли цоколь?
6. малая толщина утепления отмостки (5 вместо 10 см)
7. где будут идти трубы канализации? в проплавленном ппс/эпс?
8. какой в итоге фасад? утеплителя и вент фасада снаружи не видно, облицовку кирпичом тоже не на что класть. если только штукатурка - то надо понимать что по теплоэффективности вы потеряете.
9. нет утепления под пяткой фундамента - если уж полностью контур ленты закрывать
10 нет подушки под пяткой

Ну и отдельный вопрос, нужны ли вообще несущие перегородки? если дом относительно классических форм и размеров, то можно использовать фермы на МЗП и вообще отказаться от несущих перегородок

а так рисунок интересный конечно, каждый раз смотришь и находишь чтото новое)

 

Давайте хотя бы сюда переместимся https://www.forumhouse.ru/threads/507771/
И про то, что теплоаккумулятор Вы не получите и все остальное подскажут.

 

И дикий перерасход бетона. Если брать УШП.

 

3. Да план хитрый, засыпка представлена как теплоаккумулятор.
5. Да газобетон, по заветам Гринфельда.
8. Фасадный утеплитель и штукатурка.
10. Отсутствие подушки напрягает немного, но если предположить что ничего не промерзнет то зачем она?
А так еще раз спасибо!