Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

угу, просто не факт, что те кто будут дешевле сделают качественно... эти, правда, не факт, что тоже сделают, так что хз

 

Вообще то есть нормативы - уж насколько их соблюдают не знаю - в соответствии с которыми определяется количество и глубина скважин.

Количество зависит от площади постройки, глубина - от ее веса, если не ошибаюсь (из кирпича или дерева и т.д.).

По поводу забора проб из скважин - пробы могут быть совсем не одинаковыми даже на расстоянии пары метров друг от друга.
Точной оценки геологических условий ВСЕГО УЧАСТКА скважины не дают - можете посмотреть на результаты геофизической съемки, которая показывает строение и динамику (подвижки) грунтов, а также на гидрогеологическую карту: грунты неоднородны и на участке всегда есть места подходящие для строительства и менее подходящие.
Изредка попадаются и вовсе негодные.

Это соседние участки в одном и том же поселке под Истрой, на одной улице.
Но у всех совершенно разное обводнение, разная несущая способность грунтов и разная динамика в них, не на каждом участке можно сажать дом где захочется... даже на улице перед одним домом вероятны просадки и лужи, а перед другим такого не будет.

По хорошему - и технологии изготовления фундаментов и их конструктив должны рассчитываться по разному.

 

Добавлю еще пример, для понимания того, что анализировать лучше все же данные из трех скважин.

Здесь - разрез, на котором видно, что до слоев с разной плотностью разные глубины от поверхности.

Добавлю, что для посадки дома на участке - чтобы его фундаменты не подвергались нерасчетным нагрузкам и служили долго - важно знать, где находятся самые плотные и однородные грунты.
Там и дом сажать.

 

Ы, спасибо.
и все же, смотрите, у меня только приблизительная площадь застройки в уме (т.к. планировки я еще не придумал какие) - т.е. 120-160 квадратных метров.
есть топосъемка, на местности обозначены границы з.у.
я на карте примерно прикину пятно застройки и найду его на местности при помощи рулетки - по идее такой точности должно же хватить, верно?

 

Регулярно делая съемку участков я перестал быть сторонником того, чтобы делать проект дома ДО обследования - удачное пятно застройки может оказаться не совсем той формы и размера, о котором мечталось.
Хотя обычно удается посадить желаемый проект - но иногда "на грани фола".
Иногда приходится усилять фундамет - когда владелец не готов отказаться от купленного, к примеру, проекта.

Так что - отсутствие проекта - не всегда минус, на данном этапе по меньшей мере.

Рулетки обычно вполне хватает, изредка - когда участок сложной формы - приходится "ассистировать" заказчику.
Иногда "привязываем" постройку, а скважины бурятся уже там, где мы укажем.

 

хм, как же мне тогда делать?
т.е. выбрать примерное место, где хочется воткнуть, примерно прикинуть, пробурить, а там уже решать?

 

Если есть явные признаки геодинамических проявлений, особенно связанных с водой -мокрые пятна, контрастная травянистая растительность в виде пятен, "лысые" поросшие мхом пятна среди полевых трав, кривоватые пораженные грибами деревья - это может быть тем самым неудачным местом.
На нетронутом участке могут быть естественные локальные понижения рельефа.

Но все эти признаки не всегда понятны неспециалисту - так что на свой страх и риск... я не в силах угадать что из себя представляет Ваш участок, а признаки для каждого типа ландшафта и типа почв могут быть свои... на форуме здесь это где то уже обсуждалось.

Да и не гаданием я занимаюсь - просто есть некоторый опыт сравнения результатов съемки и того, как это выглядит "живьем".

Бурить для отбора проб - если не ошибаюсь - полагается на самом пятне застройки, то есть как раз там где должен дом стоять.

 

Ага. У меня участок с наклоном, перепад около полуметров. Весной в низкой части вроде как скапливается вода.
Я планирую строить на самой высокой части

 

Богатое описание
Я могу какие то заключения - сугубо предположительные - сделать по Подмосковью, поскольку здесь снимаю участки в основном.

Либо подробное описание участка (фото с разных ракурсов приветствуются) - и тогда какой то шанс есть, либо...

 

ок, вечером скину!
заранее спасибо!

 

Интересная тема,однако. Вот мой участок.
https://www.forumhouse.ru/threads/129629/
Геологию не делал - просто пробурил и посмотрел что имееццо. Бурил 2 скважины и в обоих разный результат, причем кардинально! Уверен пробури я еще парочку и там будет результат разнится. Так вот вопрос к сторонникам дорогущих геологических исследований - это что же получается господа ? Геологи дают заключения на основании 2-3 дырок архитектор считает по тем данным, что предоставили геологи, а в реальности дом всегда строится не прямо в том месте где брали пробы а в нескольких шагах.. Дом о четырех углах да еще и о сторонах нельзя забывать, и о несущей в середине дома.. В процессе строительства может ничего так и не выяснится, но зато потом, где-то угол просел, где-то дверь подлинило и т.д.. Но ведь все делали по уму не ? Геологам отслюнявили кровно заработанные за пару дырок ? Отслюнявили! Архитектору отслюнявили? Тоже отслюнявили! Дык а чего ж оно хилится ? У меня ответа нет , а у вас ?
Просто хочу я высказать одну простую истину, которую зарубил себе на носу много лет назад, по ней и живу - теория всегда отличается от практики.

 

В детстве как то прочитал фантастический рассказ о управлении погодой . Так вот там высказывалась мысль что для того что бы на 100 % предсказывать погоду в любой точке земли надо ВСЮ поверхность планеты покрыть мете датчиками и построить компьютер размером с планету .
Понятна аналогия ? Хотите ТОЧНО знать свои грунты ? Выньте их полностью !

 

Не велись бы Вы лучше на всю эту ахинею... Выбирать место посадки дома по результатам геологии - это однозначно новое слово в проектировании, скорее всего еще не попавшее в нормативные документы Повторю, из практики - если бы у Вас был проект, и техническое задание геологам давал бы конструктор, то в нем, скорее всего, было бы две скважины 10м.

Из крайней практики - комплекс административно-складских зданий, общее пятно застройки 1300м2, 2-4 этажа, в складских помещениях полезная нагрузка 2,5т/м2 - геологи бурили 5(Пять) скважин, в соответствии со своими нормами (СП).

 

Ну и я про то же Как на собственном опыте столкнулся с этим так и все понятно стало то, что ничего не понятно Причем непонятно не только клиенту ,но и геологу Так что мои деньги лучше пусть остаются при мне! Ну дали они расчет что на том-то квадратном метре можно строить, а что на соседнем квадратном метре и Богу неведомо! Я как вытащил тверденную глину как с 14-ти метрой глубины так точно знаю что на нее можно и 16-ти этажку забацать

 

Ничего необычного - грунты могут быть и относительно однородными и совсем неоднородными.
Ваши данные лишь подтверждают эту истину - и они не новость для специалистов.
Даже у Вашего соседа могут оказаться геологические условия настолько отличные от Ваших, что потребуется отличный от Вашего фундамент.

Не знаю, как у Вас - в Москве и Подмосковье для малоэтажного строительства сначала определяют место, на котором будет стоять дом и там отбирают пробы.

То, что делать заключение по 2-3 "дыркам" это глупость - это Вы правы.
Ваш собственный участок тому подтверждение.

По поводу "дорогущих" изысканий - а сколько стоит дом?
Наши изыскания и одной десятой процента от стоимости дома не составляют
Но это не геология, а геофизика.

У меня есть ответ - по результатам одного лишь бурения достоверно оценить строение участка невозможно.
То есть вероятность оценки может быть высокой или невысокой, но точной - никогда.

Поэтому оценка участка под строительство наиболее точно может быть проведена комплексированием с другими методами - геофизическим.
Они могут дать сравнительные характеристики по всей площади участка, после этого можно точно понять - каковы свойства грунтов и где наиболее удачные для посадки дома места.

Я - практик.
То, о чем рассказываю - из практического опыта.

Я стараюсь разъяснять все доходчиво - в отличие от Вашего геолога.

Любой понимает, что этого сделать невозможно.

Более того - даже если и задаться целью послойно снимать грунты для изучения, то результата достоверного все равно не получить: есть в них вода, есть слои с разными характеристиками, есть динамика - грунты в общем то можно сказать все время в движении (очень-очень медленном как правило)

Все это просто не даст сохранить и оценить каждый слой в том виде, каков он в действительности.

А уж оценить динамику грунтов и воды в них - и подавно невозможно.
А для решения строительных задач - это так же важно и знАчимо, как и физические свойства грунтов.

Плохие перспективы у дома в обводненных грунтах, на границе грунтов разного состава и плотности, на подвижных грунтах.
Не хорошо, когда под домом окажутся полости, карсты, разуплотнения, водотоки мощные - процессы медленные, но у них огромная мощность.

Все эти "гадости" плохо видит классическая геология и очень хорошо - геофизика.
Зато геофизика не может "пощупать" физические и химические свойства грунтов и воды - это заслуженная прерогатива тех геологов, которые занимаются отбором проб.

При комплексировании методов получается предельно достоверный вариант.