Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что нельзя сделать с целью два в одном сразу заказать бурение воды,ведь с этого стройка и начинается и когда они будут бурить первые 10 метров сдать на эту почву на анализ в лабалаторию и все! Все равно ведь вода нужна.Бурильная машина таже!

 

Вопрос к Urok: есть участок 10соток в Домодедовском районе 22км от МКАД, на участке - фундамент 6х10 (лента глубоко заглубленная) и колодец. Участок относительно ровный, неосвоенный. Хотим возвести дом на уже имеющемся фундаменте и рядом построить еще один дом (он пока на стадии проектирования). Сколько примерно будут стоить нам геофизические исследования? Какова вероятность, что понадобится еще и бурение? Если не затруднит, ответьте, пожалуйста, на почту tivic@mail.ru.

 

vicky, по поводу стоимости ответил на Ваш почтовый адрес.

Бурение и геофизическое обследование участка - два конца одной и той же "палки".

Геофизика покажет: где на участке наиболее "спокойное" и удобное место для посадки строений, септиков, коммуникаций (без опасной динамики в грунтах, без чрезмерных обводнений).
Также определит места для устройства колодцев - в наиболее обводненных и динамически напряженных точках.

Геология - даст представление о фактическом составе грунтов.

Заказчик поступает одним из нижеперечисленных способов:
- проводит и геофизику и геологию;
- проводит геологию (поскольку она обязаловка), а геофизику - нет (поскольку она НЕобязаловка);
- проводит геофизику, а геологию - в "усеченном" виде (чтобы и информацию получить обо всем участке и фактические данные о грунтах);
- проводит только геофизику (выбрали лучшее место - и достаточно, все равно оно лучшее);
- строит и без геологии и без геофизики.

Большинство - строит без всего или задешево получают формальные данные по району, которые могут совершенно не соответствовать фактическому составу и , тем более, состоянию грунтов на собственном участке... а могут соответствовать - но не дают никакого представления о динамике в грунтах.

Многие - делают только геологию (бурение или статическое зондирование) без геофизики, есть шанс получить проблемы в течение последующих лет или десятилетий, что тоже неприятно.

Есть уже достаточное количество застройщиков - как правило со стоимостью строительства от миллиона рублей и более - проводящих и то и другое (геофизика + бурение (иногда в усеченном виде)).

Вот такая наша статистика.

 

Т. к. мы недавно приобрели новый участок тоже интересует вопрос изысканий, в связи с этим появились вопросы:
А какие отчеты (отчет) получает заказчик?

Как выглядит геологический отчет, я знаю, т. к. на своей прошлой даче, еще в 2002 году, перед строительством домика заказывал инженерно-геологические изыскания, в результате получил отчет с физическими свойствами грунта, Геолого-литологическими разрезами и т. д.

В случае проведения геофизических изысканий, как будет выглядеть отчет?
Вы приводили в своих сообщениях картинки, но там картина нахождения воды общая на всю глубину сканирования.

Входят ли в отчет разрез различых уровней. Ну например можно будет получить точную рекомендацию по месту возможного размещения естественного пруда например (ну или наоборот однозначное понимание того, что пруд может быть только пленочный)?

И по стоимости, я правильно понимаю, что оно зависит от площади участка?
Имеет ли смысл геофизику и геологию заказывать в разных организациях? Или заказ в одном месте дает какие-то преимущества (уменьшение стоимости или дополнительный раздел отчета с анализом)

 

Когда речь идет о ценности данных бурения для строительства, то важно понимать - отчет (даже с разрезами) не дает полного представления о том, как постройка будет "жить" в ближайшие десятилетия, не говоря уже о столетиях.
Я писал уже (можно найти в моих сообщениях), что бурение дает информацию о строении и составе грунтов в тех нескольких точках, с которых отбирается проба.
Так же можно предполагать, каково строение грунтов и их состав по всему участку... повторюсь: предполагать.
Реально на наших "картинках" видны неоднородности - те, которые не "видит" бурение.

Добавлю по поводу отчетов - не всегда анализ проб проводится в полной мере... иногда по вине Исполнителя, иногда - по "произволу" Заказчика.
Иными словами - Вы можете получить не реальный анализ проб из всех трех скважин, а только часть его. На больших объектах такое бывает, у "частников" - тоже проскакивает.

Отчет может выглядеть по разному - вопрос необходимости предоставленной информации и стоимости работы по его подготовке (подготовка данных, составление карт (их количество), их анализ, количество рекомендаций, сопровождение Заказчика после сдачи отчета).
Для "частника" (из экономии, определяемой Заказчиком) у нас - три "картинки", текстовая часть (бла-бла-бла о методе и рекомендации по исследуемому участку в рамках задачи, поставленной Заказчиком).

Разрезы мы делаем, но надо ли Вам за них платить - если хотите, то можем и разрезы сделать и рельеф дневных поверхностей всего участка... будет по сути у Вас трехмерная карта строения участка.

Для решения строительных задач все это будет не совсем рациональной тратой денег, поскольку в первых трех картах есть самое главное: места благоприятные для строительства и места опасные для строительства.
А так же - где сделать колодец или скважину и на какую глубину.
И пр., и пр., и пр. - в моих сообщениях все это есть, не хочется одно и то же повторять многократно.

Для участка неких средних размеров - 10/20/30 соток к примеру - не сильно отличается цена.
На стоимость могут влиять удаленность, рельеф, наличие строений, облесненность, наличие водоемов... не сильно.
У других организаций, делающих геофизическое обследование, цена за длину профиля какая то бывает - площадь всего участка не оценивается... информативность такого разреза, как можно понять, не велика.

Если об обследовании с получением таких "картинок", которые я демонстрировал - без разницы, кроме нас никто этим методом не работает.
У нас есть партнеры - бурильщики, но на цену особо ничто не влияет... разве что форма расчетов - но это везде, думаю, так.
Хотя, конечно - цена не стена, может и подвинуться
При желании компромисс обычно всегда находится.

 

Спасибо за ответ, но всеже еще спрошу - уточню:

Ну вообще говоря, вероятность того, что допустим через 100 лет тот дом который будет построен сейчас будет соответствовать нормам будущего мала. Поэтому скорее речь идет про пару поколений.

То что он может выглядеть по разному (разный объем) это понятно.
У вас были заказчики которые заказывали все по максимому?
т. е. и Геодезическую съемку и геофизику и геологию?

Что в результате всех исследований и съемок получил заказчик? В бумажном или электронном виде? Лицензии соответствующие к отчету прилагаются?

Трехмерная карта заказчику передается? В каком виде? По ней самостоятельно можно определить уровень залегания вод в конкретном месте и глубине участка?
Кстати а что такое "рельеф дневных поверхностей всего участка"?

Да, я прежде чем задавать вопрос все прочел. Мой вопрос был про естественный пруд.
Возможно ли определение давления под которым находится вода под поверхностью, или это только бурением?

Вот это слегка напрягает. Кстати а как выглядит обследование? Какой-то прибор возят по поверхности земли и он сканирует? И в чем отличие метода которым пользуетесь вы? Где можно об этом почитать?

Т. е. есть некая фиксированная цена которая зависит от количества разрезов? Ее можно озвучить?

Написал - прочел, как-то грубо получилось. Поэтому извиняюсь за резкий тон сообщения.

 

Скорее - экспрессивно... ничего страшного.

Вопрос непростой - да и не для этой темы.
Могу утверждать следующее: всегда есть причинно-следственные связи.
Если дом стоит 100 лет и более - на то есть причины.
Если он начал разрушаться еще на стадии строительства - на это тоже есть причины.

Наш опыт обследования сотен объектов самого разного размера говорит о том, что главными причинами разрушения построек являются неявные причины.
Это - отсутствие информации о комплексе: грунты/гидрология/динамика в грунтах.
И соответственно - неумение этими данными пользоваться.
Особенность этого комплекса - медленное течение и медленное накопление напряжений, я писал уже об этом. А силы - огромные, несравнимые ни с размерами мало- или многоэтажных домов, ни с размерами аквапарков, ни с размерами отечественных или японских АЭС.

Прямые методы обследования стройплощадки (бурение) этой динамики не видят.

Что касается строительных норм современности - им еще доказывать и доказывать свою пригодность... что говорить о них, если бетоны льют вместо укладывания, придумывают глупые "пироги" многослойные для якобы уменьшения теплопотерь, изобретают странные фундаменты... все проще.

На мой взгляд это как раз не очевидно - для решения разных задач нужны разные данные.
Но для строительства всегда важны главные задачи: поставить дом так, чтобы на него как можно меньше влияли грунтовые процессы - геодинамические и гидрологические.
И получить данные о физических свойствах грунтов.
Ну и - в качестве приятного бонуса - найти место с максимальным обводнением и динамикой воды в грунтах.

Никакие трехмерные карты тут не нужны - поэтому среди частников желающих оплачивать несколько дней работы специалистов не находится.

И строить полную гидрологическую карту в трехмерном виде - зачем, если просто "пальцем показали" и назвали глубины с хорошей динамикой?
А если бОльшая часть грунтовых вод (особенно на средних глубинах) с железом или засолена - а нам вода нужна для полива газонов перед торговым комплексом?
Захотите оплачивать эту работу?

Конечно есть такие заказчики - любой, кто сможет посчитать выгодным заплатить одну тысячную или одну миллионную часть от стоимости постройки и минимизировать риски, так и поступает.
Юридические лица (те, кто заинтересован в геофизике) - заказывают полный объем.
Частники - из года в год все чаще и чаще к обязательному бурению заказывают условно обязательную геофизику... поэтому я, собственно, и занимаюсь здесь популяризацией.

Только частники как правило заказывают отдельно геодезию (а лучше - топосъемку), отдельно бурение и отдельно геофизику - мы не бурим...и геодезию не делаем, для этого более чем достаточно специалистов.

Результаты выдаются в бумажном и электронном виде - думаю, так у всех без исключения.

Естественно передается все, что оплачено - не думаю, что могут быть другие варианты.
То, в каком виде - определяется задачей. Как правило это карты и трехмерные модели в масштабе или с размерной сеткой.

Трехмерную модель гидрологического строения ни разу не делали - для организации точек водозабора или дренажей она не нужна... самостоятельно использовать ее можно, но лучше это доверить тем, кто в этом разбирается.

Водоемы по типу естесственных делать приходилось.
Но если Вы рассчитываете на самоизливную скважину - то вероятность ее "получения" не велика, если нет к этому предпосылок.

Более вероятный такой подход: в местах с чрезмерным обводнением находится место с максимальным обводнением и на этом месте копается водоем - на выходе имеем некоторое водопонижение на прилегающей территории и водоем, уровень воды которого будет гулять вместе с общим уровнем обводнения территории.
Именно такие водоемы были.

Что касается определения дебета или давления воды - такие предложения получены нами здесь на форуме.
Делается разведочное бурение и "считаются" полученные данные.

Нас тоже это напрягает - так что мы не обидимся, если нас из вспомогательных методов перенесут в основные.

По поводу процедуры - я уже описывал это где то в темах, если хотите, то в личку могу повториться... чтобы не перегружать тему.

По поводу почитать - тоже не все просто, поскольку это пассивный метод и для интерпретации сложнее активных (наиболее распространенных) методов.
А соответственно - описательная часть тоже не подарок.

Кроме того - в нашем государстве не является широко применяемым и популярных статей по нему нет.
Посему - ничего сделать в этом плане не смогу.

Это против правил форума - так что предложу оговаривать все в личке, если есть потребность или интерес.

Добавлю - разрезы Вам лично для строительных задач не нужны... во всяком случае нашим методом.
Оптимально - скважина (скважины) + три картинки. Проверено на паре сотен пользователей.

 

Я не про разрушение, а про несоответствие растущим (или изменяющимся) потребностям.
Деревянный дом построенный в 60-е годы меня например совсем не устраивает... Хотя с точки зрения разрушения с ним все нормально.

Ну скорее с целью общего понимания и из-за отсутствия доверия к методу регистраци естественного импульсного электромагнитного поля земли. Где в отличии от бурения и испытания грунта, где используется объективная оценки, широко применяется различные методы интерпретации (довольно значимо присутствует человеческий фактор). В связи с этим и недоверие. Лично мое недоверие очень хорошо характеризует басня про слона в переводе Маршака:

УЧЕНЫЙ СПОР (Индийская басня)

Слепцы, числом их было пять,
В Бомбей явились изучать
Индийского слона.
Исследовав слоновий бок,
Один сказал, что слон высок
И прочен, как стена.

Другой по хоботу слона
Провел рукой своей
И заявил, что слон - одна
Из безопасных змей.

Ощупал третий два клыка,
И утверждает он:
- На два отточенных штыка
Похож индийский слон!

Слепец четвертый, почесав
Колено у слона,
Установил, что слон шершав,
Как старая сосна.

А пятый, подойдя к слону
Со стороны хвоста,
Определил, что слон в длину
Не больше чем глиста.

Возникли распри у слепцов
И длились целый год.
Потом слепцы в конце концов
Пустили руки в ход.

А так как пятый был силен, -
Он всем зажал уста.
И состоит отныне слон
Из одного хвоста!

Юр лицо, это понятно, объект стоимостью от 50 миллионов там действительно стоимость исследования незаметна.

Это означает, что после копки и "устаканивания" водоема необходимо делать повторное обследование?

Меня как я выше написал про слона напрягает отсутсвие в интернете публикаций на тему ЕИЭМПЗ. Т. к. тема вполне диссертабельна - должно быть множество публикаций, а их нет.

И еще вопрос. Будут ли мешать исследованию существующие строения на участке? Или одной захваткой покрываем площадь в сотни квадратных метров?

Интерес у меня вполне конкретный - съэкономить при бурении скважины на воду, съэкономить на устройстве фундамента/цокольного этажа, съэкономить на создании пруда, Правильно посадить плодовые деревья, чтобы вырастая они не загибались от близко оказавшихся грунтовых вод в данном конкретном месте участка.
В личку обязательтно напишу, как созрею.

 

Я все это понял, более того - я о том же.
Точнее, о той стороне вопроса которую привыкли недооценивать: можно как угодно усовершенствовать дом - провести любые новые и новейшие коммуникации и обеспечить свежайшие веяния в сфере обеспечения комфорта.
При одном условии - основание должно быть незыблемым.
А это бывает тогда, когда сделан лучший выбор из тех природных условий, которые имеем и тогда, когда произведен правильный расчет фундаментов и конструктива постройки.
Одного без другого не бывает.

Иначе говоря - в правильно созданном доме (во всех его проявлениях) идти в ногу со временем можно.
В постройке с недофундаментом, недостенами, недокровлей, недовентиляцией и недоотоплением такого не будет.
Такая постройка устареет за 10-20 лет - я об этом хотел сказать.

Вы сейчас повторяете мнение, которое широко распространено - но объективная оценка одной десятой или одной сотой процента (!) пятна застройки не может дать достоверной оценки всей территории, это исключено.

Не так давно прилетел из командировки - проблема при строительстве крупного промышленного здания иностранным застройщиком.
Сделаны все обязательные изыскания в полном объеме и куча вспомогательных - все равно просмотрели серьезный водоток, который поднимает часть основания.
Вода - не сжимается. И небольшой (в сравнении с площадью застройки) водоток гнет мощнейшие металлоконструкции, спроектированные с многократным запасом.

А вот комплексирование бурения и съемки - увеличивает качество оценки потенциала территории на порядки.

Поэтому решение такое: вместо слепцов возьмите зрячих.
Ведь мораль приведенной Вами басни не в том, что проблема в количестве "специалистов", а в том что они могли друг друга понимать - разве не так?

В том что информации мало - не смогу Вас утешить или убедить, что есть - то есть.

Так же понятно это же самое и для физ. лица - если дом на круг выходит под миллион, два, пять или десять миллионов рублей, то что значат 30 или 50 тысяч?

Мы проводили анализ на основании опроса друзей, знакомых, их друзей и собственного опыта - "самостройщик" всегда платит больше и времени расходует больше на строительство, нежели когда это делается с привлечением того, кто разбирается в вопросе.

Есть опыт мониторинга объектов, но для водоема повторного обследования не понадобится, все и так прозрачно: вода разгрузится туда, куда ей это будет проще всего сделать - то есть в водоем.

Но любые заключения делать есть смысл после съемки - строение участков очень разное.

Не может быть - в прошлом или позапрошлом году кто то из оппонентов находил не менее двух десятков довольно объемистых работ разного срока рождения. С 60-х годов начиная

Как правило проблем никаких не возникает, так как шаг съемки на небольших участках не менее 5 метров как правило... нужна конкретика, тогда и ответ будет точным.

При самолетной съемке и можно и поболее сотни метров захватить - но под другие задачи

Видимо, даже культура речи лоббируется кем то или чем то... как можно экономить то, чего у Вас еще нет?
Это не критика, не подумайте ничего худого - по всей стране такое сейчас происходит... на мой взгляд - тратить самое время, а не экономить.
Но - разумно тратить.

Я предлагаю применить слово оптимизировать.
Таким образом, проведя обследование участка грамотно можно оптимизировать расходы по означенным Вами позициям следующим образом:
- при бурении скважины на воду будут даны места, где можно получить максимальные дебеты и будут указаны глубины залегания "узлов" этих водотоков. Останется лишь допросить с пристрастием "языка" (соседа, местного жителя, геолога из местной "бурильни" или нескольких лиц), чтобы прояснить вопросы качества этой воды. Брать с той глубины, где рекламаций меньше.
- фундаменты будут строиться на наиболее "спокойном" с точки зрения грунтовой (геологической и гидрологической) динамики месте, при обнаруженных сложностях можно будет заранее позаботиться об эффективных дренажах и пр.
- технология строительства водоема будет зависеть от ряда факторов, после съемки можно будет выбрать: по типу естесственного (просто выкопать в самом обводненном близко к поверхности месте) или изолированный (наоборот - на плотной грунтовой матрице).
- плодовые деревья реагируют не только на близость грунтовых вод к поверхности, но и на грунтовую динамику. Наработки есть - все это всего лишь вопрос денег.

 

Я имел ввиду не водоема, а прилегающей территории участка к водоему.

Ну, тут уж "наша богатая Русская языка виновата".
"Экономить я собираюсь деньги. И пусть на дом у меня их действительно еще нет, да и кредит еще за участок долго буду отдавать, но скважину и септик я уже могу начать делать, собственно как и пруд.
Оптимизировать конечно тоже подходит. И заменяет слова экономить при ... на... Экономно расходовать денежные средства.

Кстати скважина у меня на участке уже есть в металлической трубе. Можно будет узнать ее глубину?

В личку написал.

 

AnykeyFK - ответил в личке.

Если не осуществлять радикального влияния на грунтовые процессы - тогда и сильно ничего не меняется.
Проблемы возникают там, где постройки или коммуникации попадают в локализации гео- и гидрологических процессов - грунты не только воздействуют на постройки, но и сами меняют динамику, прогнозировать это дело сложно.

Одним словом - не думаю, что это понадобится.

Даст Бог - все получится... кто на попе не сидит - в любом случае свой результат получает.

Можно прикинуть - из какого водотока она питается.
Длину трубы нашим методом не видать.

 

To urok Вы единственная организация которая проводит геофизические исследования, или есть еще в других регионах ? Поиском не нашел, а бурильщики которых спрашивал о таком методе не знают. Живу в Нижнем Новгороде, за городом есть участок под строительство (выделено большое кол-во участков под строительство еще в 1992г, но строиться решились пока 4-5 застройщиков из 200). Хотел бы сначала обследовать уч-ок по вашему методу, выезжаете ли в другие регионы, или нам остается только мечтать и читать здесь на форуме ?

 

Я делал ИГИ в этой конторе, они работают и по Н. Новгороду. Делали 4 дырки по 10 метров, стоило 45 тыс. Выдали толстый подробный отчет + на диске.

Вот их работа.

 

VerSerj спасибо, посмотрел, там указано что делали 3 дырки. Но дело не в этом. Они делают исследование состава грунтов, но нет общей картины по всей площади участка (где водонасыщенные грунты, чтоб копать колодец или бурить скважину, а где наоборот "сухо" чтоб устраивать, например погреб, цокольный этаж, септик и пр.), а мне нужно именно ЭТО .

 

А, точно, три, это я сначала хотел 4 делать...

Чтобы сделать по всей площади участка, надо и дырки делать по всей площади участка (умножаем на стоимость одной дырки). По паре дырок на 15 соток и, уж тем более, без дырок совсем, Вам ни кто не скажет на какой глубине что находится. Если очень хочется, то можно сделать пару дырок в центре участка и их результаты принять как "среднюю температуру по больнице".

По поводу колодца - инженерные дырки бурят в основном на 8-10 метров, этого достаточно для колодца. В пределах не сильно большого участка можно принять, что если в одном его месте таким бурением найдут воду, то она будет на этой же глубине под всем участком. По скважине - это вообще бесполезное занятие, если делать скважину на известняк, то это от 30 метров и ниже, если на песок - 10-30 м., инженерная скважина Вам тут не поможет, а пробные дырки до водоносного слоя по деньгам пойдут как бурение, собственно, скважины. В случае скважины на известняк точно можно сказать, что вода есть ВЕЗДЕ, вопрос в глубине, и если у Вас участок не 10 Га, то водоносный горизонт будет на одном уровне по всему участку, Вам надо только выбрать удобное место.