Мягкая черепица и технология ее укладки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Ну да, намекните пожалуйста можно в личку о чем идет речь?

 

Я вот, например, вообще Изоспанам не доверяю, если кому интересно, могу объяснить коротенько.
Подробно это разбиралось в теме утепления, здесь https://www.forumhouse.ru/threads/204361/

 

Я почему написала про Ондутис, классика, типа Тайвека, сейчас подорожала, потому и предположила, что на Ондутис можно заменить.

 

У меня уже Изоспан АМ смонтирован, но пока не уложен утеплитель, менять его уже поздно, а вот на фасад я взял Тайвек Софт.

 

В личку, что-то не получается) Речь о сроке службы. И первичном сырье из которого делают мембраны в Германии. Заменить мембрану, гораздо сложнее и затратней, чем финишное покрытие. А еще, мембрана должна работать выполняя свое назначение. Можно сэкономить на финишном покрытии и не стоит экономить на мембране. Мембраны, произведенные у нас и в Восточной Европе, очень существенно отличаются от мембран произведенных в Германии.

 

@Ну да, Вы за тайвек?

 

Я за Дельту и Клобер. И за индивидуальный подбор комплекта гидро и паро изоляции под конкретный дом и условия проживания. Тайвек, хорошие мембраны но тонкие и непрочные. Требуют бережного монтажа, обязательно с использованием уплотнительной ленты под контробрешетку. И конечно места стыков мембран, примыканий к элементам строительных конструкций и выходов через кровлю, должны-быть тщательно проклеены лентами и клеями предусмотренными по комплектации.

 

Зачем под гибкой черепицей диф. Мембрана ?
Что будет с мембраной для меня загадка) давайте факты

 

@Кольцевод, Лично я искал отзывы об изоспане, с 2007г ни чего внятного не нашел, статистики "на отказ" тоже не увидел, буду надеятся что это нормальный материал, тем не менее на фасад не стал его брать.

 

Я говорю об Изоспанах, как о продукте. Почему не доверяю? Впечатление такое, что они выпускают и продают то, что получилось Получилась какая то пленка, ее и продают, как то называя, например - Пароизоляция, при этом основные качественные показатели, например паропропускание, не соответствуют понятию пароизоляции Посмотрите любую таблицу по Изоспанам.
Паропропускание пароизоляции должно стремиться к нулю, а желательно быть равным нулю.
Гидроизоляции у них нет вообще. Какую то пленку они называют паро-гидро, но это абсурд.
Вот такие у меня соображения по Изоспанам.
Самая безобидная Изоспан А, вот ее использовать можно.[/QUOTE]

 

Время службы отдельный вопрос. Застройшики обращают внимание на то, столько пленка способна простоять на солнце, забывая о том, что ее назначение в другом и что после того, как она на солнце постоит и видимых повреждений не получит, ей еще выполнять основную функцию нужно будет много лет

 

@Ростика, Я у них только купил АМ, вылил воды на горизонтально натянутую поверхность, вроде не текла, и я ее смонтировал в течении суток и закрыл под фанерой, так что остается уповать на качество. А пароизоляцию ихнюю я не стал монтировать, заменить на Ютафол н95 сильвер, как то мне не внушило доверие эта тряпочка

 

Да на вид их не определишь, все похожи. Нормальные даже мембраны подтекают , причем чем больше паропропускание, тем больше подтекают. И опять же - функция мембраны не поток воды с неба держать, а пар исправно выпускать, капли конденсата не впитать, снега, забивающегося в стыки покрытия и утеплитель не выветрить. Всё вроде
Поток воды должно покрытие держать.

 

Что касается пароизоляции. В идеале нулевое паропропускание нужно, такие показатели дают фольгированные. Они, кроме всего прочего, являются энергосберегающими, отражают тепло внутрь помещения. Но у фольгированных тоже есть недостатки, например, при неотапливаемом режиме эксплуатации. на фольге осаждаются пары, если влажность воздуха близка к 100 %. Это из практики.

 

На стены думаю и Изоспан А годится, он и есть ветрозащита.